Le charme du Grrrrand Capital- la boucle de la A86 - (1ère partie)

Rappel du premier message :

On le sait, pour une partie (au moins) de la majorité actuelle, le Grand Capital, c'est l'ennemi. En apparence au moins. Les grandes banques, et particulièrement leurs activités les plus décriées (trading) etc.. ont manifestement trouvé une belle terre d'accueil à Fontenay. Et manifestement tiennent à remercier leur hote

Souvenons nous:

En mars 2011, le conseil municipal comportait le point suivant a l'ordre du jour:

"4 - ACQUISITION DU TERRAIN DE LA BOUCLE DE L'AUTOROUTE A86 SISE RUE
LOUISON BOBET
Les services de l’Etat proposent à la ville l’acquisition du terrain inclus dans la boucle de
l’autoroute A86, actuellement en friche et parfois squatté.
Il est composé des parcelles suivantes représentant une superficie globale de 7 170 m²
(partie en talus comprise) :
Section AN n° 323p 322p
Section AM n° 319p 320p 321p 318p
Les divisions de ces parcelles seront à réaliser car l'emprise du terrain ne correspond pas
tout à fait aux parcelles cadastrales existantes.
France domaine estime cette emprise foncière à la valeur de 906 000 euros compte tenu de
sa situation en bordure de l’autoroute, de sa configuration et des servitudes la grevant.
Pour la ville cette proposition représente une opportunité intéressante lui permettant de se
créer une réserve foncière en vue d’y installer éventuellement le centre technique municipal
ou de prévoir une autre opération.
Une option de financement de cette acquisition existe avec le projet de revente à
l’établissement public foncier de la région Ile de France, du terrain communal dit
« Hygiaphone » sur lequel une opération mixte logements et activité et (ou) équipement
pourrait se réaliser, après modification du PLU.
Le conseil municipal est donc amené à se prononcer sur cette acquisition au prix de
906 000 euros. La dépense sera inscrite BP 2011."

Decryptons. La veille s’apprêtait donc à acquérir auprès de l'Etat un terrain de pres d'1 hectare, placé dans un endroit peu agréable: quand on arrive de la place du Général Leclerc (la grande sculpture) et qu'on descend l'avenue Louison Bobet, on passe sous le pont de l'autoroute: le terrain est coincé entre la bretelle d'acces (dans le sens Bobigny) et l'autoroute elle meme (j'invite chacun a aller le voir)
Vaste, mal placé, 900 000 euros (neuf cent mille) pour y installer un "centre technique municipal"... ou "réaliser une autre opération", bon disons qu'il ne semble rien avoir à voir

Et oui, car on a une autre idée en tête. Les ennemis du Grand Capital savent parfois être de bons amis, de très bons amis. Et les services spécialisés de la BNP - BNP Real Estate - ne manquent pas d'experts en manœuvres et magouilles en tout sens.

Et donc ce brave terrain coincé contre une autoroute a 900000 euros trouve a peine un an après un nouvel acquéreur. La BNP. Et qui ne lésine pas sur cette perle puisqu'elle s’apprête a payer 10 000 000  € (j'écris pour que chacun mesure bien: 10 millions d'euros). Les copains.. les coquins.

Cette opération devait être votée en vitesse au conseil municipal de décembre, repoussé en dernière minute, la revoila en janvier, cette fois le PC semble s'être assuré le soutien des Verts.

A que voila une belle opération; on achète 900000 en 2011 a l'Etat, on revend 10 000 000 un an après au Grrrand Capital. Hum hum...

Libellule a écrit:

anonymous, il y a longtemps que vous ne nous l'avez pas dit ; quelle est la bretelle de détournement à laquelle vous pensez?

Je peux même poser la question à votre manière : Est-ce à dire que votre poulain serait prêt à repartir pour une nouvelle aventure en jouant de nouveau les figurants, au risque de lasser les électeurs et de diviser la gauche inutilement?

Ce que sait c'est que nombre de citoyens sont sérieusement lassés des tergiversations du PS fontenaysien à chaque scrutin...

Maintenant parler de "diviseur de la gauche" me fait bien rire car celle-ci d'abord divisée sur sa conception même de la société... On a d'un coté une gauche sociale-démocrate et réformiste représentée par le PS et de l'autre une gauche anti-libérale représentée par les composantes du FdG...

Continuer à parler d'union entre ces deux composantes de la gauche au 21ème siècle et dans une Union européenne et une économie mondialisée c'est se moquer du monde car cette union est irréaliste...

On voit bien sur des sujets comme le CICE ou le contrat pour l'emploi que l'on a d'un coté le PS qui essaie de faire avancer les choses et de l'autre le FdG qui fait de l'obstuction en se moquant allégrement des trois millions de chômeurs qui crèvent à Pôle emploi...

Vous savez très bien que je ne parle pas de ces deux gauches, habituées à se démarquer au premier tour, ce qui est dans la logique des choses, mais d'une autre source de division possible, plus au centre si on en croit les indices donnés par vous mêmes ; d'accord passons à autre chose, et on va dire que ma question vous fait bien rire parce que elle contient le verbe diviser, que vous avez toutefois requalifié, en un mot qui parle mieux à tous : "diviseur de la gauche" au singulier et avec les guillemets qu'il convient. D'autant que je la mets peut-être au bon endroit, cette question.

Ah le charme de la condamnation du grrrrand capital! Avec Madoff et Kerviel en guest stars de circonstances...

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

sebastien a écrit:

...'il n'y a pas d'urgence à vendre ce terrain maintenant ......

Remarque non dénuée de bon sens...

Cela dit, Loïc a peut-être un argument massue à nous présenter pour vendre absolument ici et maintenant, tout de suite et sans délai.

Si justement il y a urgence à vendre ce terrain car, comme je l'ai précisé plus haut, le dispositif du PLD (versement pour dépassement du plafond légal de densité) s'arrête au 31 décembre 2014. Si la vente attend trop, la société ne verserait à la ville que la taxe locale d'équipement ce qui serait beaucoup moins que 2 fois 4 millions.

Hé oui Marion, il faut écouter ce que est dit en bureau municipal. Le maire a fait clairement le point là dessus la semaine dernière... La chronologie de l'achat et de la vente de cet terrain ont été calculés pour que le rendement fiscal soit le meilleur pour la ville. Les services ne travaillent pas au hasard.

Je crois que vous indiquez l'endroit où le bât peut blesser un peu Loic dans la communication.

Vous parlez assez spontanément du dialogue qui existe entre "l'Etat-major" de la ville et "services de la ville", mais moins facilement du dialogue entre ce même "Etat-major" et "les adjoints naturellement concernés par les dossiers traités par les services", où l'on ressent une forme de politique du fait accompli vis-à-vis d'eux ;

En tout cas à lire les interventions des uns et des autres, c'est ce que je commence à ressentir, avec mes yeux extérieurs.

Loïc a écrit:

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

sebastien a écrit:

...'il n'y a pas d'urgence à vendre ce terrain maintenant ......

Remarque non dénuée de bon sens...

Cela dit, Loïc a peut-être un argument massue à nous présenter pour vendre absolument ici et maintenant, tout de suite et sans délai.

Si justement il y a urgence à vendre ce terrain car, comme je l'ai précisé plus haut, le dispositif du PLD (versement pour dépassement du plafond légal de densité) s'arrête au 31 décembre 2014. Si la vente attend trop, la société ne verserait à la ville que la taxe locale d'équipement ce qui serait beaucoup moins que 2 fois 4 millions.

Hé oui Marion, il faut écouter ce que est dit en bureau municipal. Le maire a fait clairement le point là dessus la semaine dernière... La chronologie de l'achat et de la vente de cet terrain ont été calculés pour que le rendement fiscal soit le meilleur pour la ville. Les services ne travaillent pas au hasard.

Une urgence relative, 23 mois de delais, 92 semaines, 644 jours et 15456 heures ce qui laisse le temps je le crois de débattre sereinement de la question .
J'ai une question me Monsieur Damiani , je sais que notre ville est habité de personnes sympas, mais je n'arrive pas à comprendre la bonté de la BNP dans ce dossier . En effet, pourquoi payer 10 millions aujourdhui si il est possible avec un peu de patience (le 1er janvier 2015) en payer 2 millions ( si j'ai bien compris) ?????

Merci Sebastien pour remettre les choses a plat

Libellule; une remarque, non concernant votre inépuisable ton sentencieux, mais concernant "la gauche qui divise": je tiens à vous rappeler que le parti dont vous êtes militant (cadre ?), EELV donc, a franchi une barrière morale que nous nous interdisons normalement à gauche, en se maintenant aux cantonales de 2011 contre un autre candidat de gauche au 2nd tour (à Fontenay comme dans de nombreuses autres communes). Et je ne doute pas qu'en toute circonstancde équivalente vous vous maintiendriez. Donc nous nous passons de vos leçons de morale sur la gauche.

Ceci était un aparté, revenons au sujet majeur

Il n'y avait plus aucun risque de voir élire un candidat de droite aux deuxième tour, tous ayant été éliminés.
Quant au ton sentencieux, ce n'est pas moi qui lance des accuses à tout bout le champ.
Je suis un simple militant, libre de parole, sans droit de vote, n'étant présent ou membre d'aucune instance de quelque parti que ce soit. C'est pour cela d'ailleurs que je suis aussi libre de parole.

Quitte à me cataloguer, je dirai que je suis un simple militant donc du respect des accords PS Eelv, ce que vous n'êtes pas.

Cela devient un sujet majeur quand vous considérez ceux qui ne pensent pas comme vous comme pire que Madoff et Kerviel.
Changez de ton, je m'adapterai.

sebastien a écrit:

J'ai une question me Monsieur Damiani , je sais que notre ville est habité de personnes sympas, mais je n'arrive pas à comprendre la bonté de la BNP dans ce dossier . En effet, pourquoi payer 10 millions aujourdhui si il est possible avec un peu de patience (le 1er janvier 2015) en payer 2 millions ( si j'ai bien compris) ?????

Parce que c'est encore la ville qui possède le terrain et qui a le pouvoir de le rendre constructible. Il n'y a aucune "bonté" de la part de la BNP mais un moyen trouvé par la ville d'obliger contractuellement le promoteur de verser une somme minimum.

C'est clair, c'est net et on ne peut plus transparent...

Loïc a écrit:

sebastien a écrit:

J'ai une question me Monsieur Damiani , je sais que notre ville est habité de personnes sympas, mais je n'arrive pas à comprendre la bonté de la BNP dans ce dossier . En effet, pourquoi payer 10 millions aujourdhui si il est possible avec un peu de patience (le 1er janvier 2015) en payer 2 millions ( si j'ai bien compris) ?????

Parce que c'est encore la ville qui possède le terrain et qui a le pouvoir de le rendre constructible. Il n'y a aucune "bonté" de la part de la BNP mais un moyen trouvé par la ville d'obliger contractuellement le promoteur de verser une somme minimum.

C'est clair, c'est net et on ne peut plus transparent...

Merci Monsieur Damiani pour votre réponse,
il existe surment une transparence et de très bonne relation entre la bnp et la ville.
à vous lire c'est la ville qui aurait obliger la bnp d'acheter ???????????????????? Si j'ai bien compris c'est la bnp qui a proposé de racheter ce terrain, c'est donc un choix politique de votre part de vendre encore le peu d'espace public à des promoteurs privés ............
Monsieur Damiani j'ai plusieurs questions concernant cette vente :
1) Quelle est l'estimation de ce terrain ? certes la BNP ne fait pas dans la charité mais a un but lucratif par conséquent il est clair que pour elle ce terrain est un investissement et non un service à la population. Car nous dire que cela nous rapportera 10 millions dans 2 ans c'est bien mais si la bnp revends ces bureaux et fait une plus value conséquente d'un mauvais diagnostique sur le prix du terrain cela serait dommage pour la ville
2) Dans le contrat de vente, il serait nécessaire de mettre une close contractuelle d'interdire la revente en plus value, si la BNP accepte c'est qu'elle est de bonne foi, pouvez vous me donner votre avis ?
3) Est-il nécessaire de vendre encore les terrains publics a une banque?? sachant que les banques sont très implantés sur notre ville
4)Ne serait-il pas possible d'utilissez ce terrain à des fins plus utiles pour la population ?
5) Vous nous dites que cela nous rapportera 10 millions d'euro pour les finances de la ville, les finances de la ville semble être dans le vert. Par conséquent pourquoi vendre les bijoux de familles aussi rapidement ?
6) La ville spécule sur un terrain public c'est un choix morale que je ne commente pas, mais une question pourquoi ne pas également jouer le jeu de la concurrence avec d'autres acteurs intéressés par ce terrain ??
7) Quelle est votre avis sur la spéculation et la concurence ?
8 ) Vous parlez d'une discution sur ce point lors du Bureau Municipal, est-il possible d'avoir en ligne sur le forum la copie du compte rendu de ce B.M ? cela serait un plus dans le débat qui est ouvert aujourd'hui

Par avance merci pour vos réponses Monsieur Damiani

sebastien a écrit:

Monsieur Damiani j'ai plusieurs questions concernant cette vente :
1) Quelle est l'estimation de ce terrain ? certes la BNP ne fait pas dans la charité mais a un but lucratif par conséquent il est clair que pour elle ce terrain est un investissement et non un service à la population. Car nous dire que cela nous rapportera 10 millions dans 2 ans c'est bien mais si la bnp revends ces bureaux et fait une plus value conséquente d'un mauvais diagnostique sur le prix du terrain cela serait dommage pour la ville

C'est, comme dans toute vente d'un terrain public, le service des domaine qui fait l'évaluation de la valeur du terrain. Le promoteur qui va faire une opération pour construire va investir en faisant un immeuble de bureaux, bureaux qu'évidemment il revendra plus cher que ce qu'il aura dépensé pour les faire. Le contraire n'aura aucun sens pour lui.

sebastien a écrit:

2) Dans le contrat de vente, il serait nécessaire de mettre une close contractuelle d'interdire la revente en plus value, si la BNP accepte c'est qu'elle est de bonne foi, pouvez vous me donner votre avis ?

Ce n'est juste pas possible. Si le promoteur de la BNP achète c'est pour construire et développer le terrain ainsi que l'activité économique du lieu.

sebastien a écrit:

3) Est-il nécessaire de vendre encore les terrains publics a une banque?? sachant que les banques sont très implantés sur notre ville

Si le secteur bancaire est bien implanté dans notre ville, il n'est pas le seul. Il y a aussi l'assurance, la recherche pharmaceutique, l'ingénierie (dont celle de la RATP)... Mais ce terrain a été justement racheté à l'Etat pour développer l'activité économique de la ville.

sebastien a écrit:

4)Ne serait-il pas possible d'utilissez ce terrain à des fins plus utiles pour la population ?

Clairement non si l'on examine sa configuration et l'endroit où il est situé.

sebastien a écrit:

5) Vous nous dites que cela nous rapportera 10 millions d'euro pour les finances de la ville, les finances de la ville semble être dans le vert. Par conséquent pourquoi vendre les bijoux de familles aussi rapidement ?

Les finances de la ville sont effectivement en relative bonne santé (même si les dépenses augmentent sans forcément que les dotations suivent). C'est le fruit d'une gestion contrôlée depuis des années et des années.

Ce terrain ne fait en rien partie des "bijoux de famille". C'est un délaissé de l'autoroute. Qui justement nous a été cédé par l'Etat qui n'en avait pas l'utilité. Et la ville l'a acquis parce que nous avons la volonté de poursuivre le développement économique de notre commune, qui est déjà, c'est le fruit de la politique du maire le premier pôle d'emploi de l'Est parisien que nombre de communes nous envient.

sebastien a écrit:

6) La ville spécule sur un terrain public c'est un choix morale que je ne commente pas, mais une question pourquoi ne pas également jouer le jeu de la concurrence avec d'autres acteurs intéressés par ce terrain ??

Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire ou insinuer. Qu'est-ce que vous croyez ? L'annonce de la cession du terrain a été faite dans les règle. Et c'est BNP Paribas Immobilier qui s'est monté intéressé. C'est ainsi. C'est un des grands du secteur toujours à l'affut de faire des opérations. Il faut dire que Fontenay est une commune attractive car bien équipée et qui a en plus un réseau de transports efficaces.

sebastien a écrit:

7) Quelle est votre avis sur la spéculation et la concurence ?

La concurrence est une des lois du marché. Quant à la spéculation, si elle se fait sur le dos du peuple (comme le font bien des établissements financiers en provoquant une crise sociale majeure c'est une gros souci. Dans cette opération ce n'est pas du tout le cas puisque justement c'est la ville, son budget et donc les citoyens qui touchent les fruits du développement économique. C'est un juste retour des choses et une juste contribution du secteur bancaire aux finances locales.

sebastien a écrit:

8 ) Vous parlez d'une discution sur ce point lors du Bureau Municipal, est-il possible d'avoir en ligne sur le forum la copie du compte rendu de ce B.M ? cela serait un plus dans le débat qui est ouvert aujourd'hui

Le bureau municipal est le lieu de gestion courante de la commune où les élus font un point hebdomadaire sur les affaires et la vie de la ville. Le maire, pour être complètement transparent avec l'ensemble des élus a décidé d'y faire un point le 14 janvier sur ce sujet. Les débats publics, où sont votées les décisions, c'est au conseil municipal. Le maire donnera toutes les informations lors de la séance du 31 janvier... des informations qui sont les mêmes que celles qui ont été fournies lors des différentes réunions.

sebastien a écrit:

Par avance merci pour vos réponses Monsieur Damiani

De rien.

Ce qui m’étonne le plus dans le déroulé de cette page, ce n’est pas tant le fait que l’on essaye d’opposer le capitalisme au communisme (pourquoi pas) mais c’est que l’on fasse fi de la décision politique prise voici déjà quelques temps de créer autour de la gare RER de Val-de-Fontenay, un pôle économique à dominante bancaire, qui fut même qualifié en son temps de «La Défense de l’Est parisien » et qui va connaître une nouvelle croissance.

Depuis quelques années le nombre de salariés d'Axa Banque ne cessent d’augmenter, la BNP a procédé à des regroupements de salariés, la Société Générale a décidé de travailler sur un projet d'aménagement d’un campus.

Si le secteur du Val-de-Fontenay a le vent en poupe, expliquait le directeur de service du développement économique de la ville dès 2008 me semble-t-il, c'était essentiellement pour deux raisons : le coût du foncier moins élevé et la présence d’un réseau de transports dont la ligne A du RER qui avait déjà la vertu de mettre « La Défense des Hauts-de-Seine », à l'ouest de la capitale en ligne directe avec le Val de Fontenay.

Qui plus est, déjà à l'époque, on parlait de l’inter modalité du lieu avec potentiellement l’arrivée du T1, du prolongement de la ligne 1 du métro, le raccordement de Val de Fontenay au « Grand Paris » et le développement du secteur de Péripôle, classé depuis quelques temps en zone d'études, l'objectid affiché étant de remplacer les entrepôts actuels par de nouvelles activités plus porteuses d’emplois, dès lors que le rattachement entre le Val-de-Marne à la Seine-Saint-Denis ou encore à Orbival serait concrétisé ou en bonne voie de devenir une réalité.

Si c’est cela la définition du grrrand capital, je ne vois pas trop où est le problème. Si il y a eu un défaut de communication entre les membres d’une même équipe municipale, il est encore temps d’y remédier. Sans multiplication des effets oratoires.

Libellule a écrit:

Ce qui m’étonne le plus dans le déroulé de cette page, ce n’est pas tant le fait que l’on essaye d’opposer le capitalisme au communisme (pourquoi pas) mais c’est que l’on fasse fi de la décision politique prise voici déjà quelques temps de créer autour de la gare RER de Val-de-Fontenay, un pôle économique à dominante bancaire, qui fut même qualifié en son temps de «La Défense de l’Est parisien » et qui va connaître une nouvelle croissance.

Depuis quelques années le nombre de salariés d'Axa Banque ne cessent d’augmenter, la BNP a procédé à des regroupements de salariés, la Société Générale a décidé de travailler sur un projet d'aménagement d’un campus.

Si le secteur du Val-de-Fontenay a le vent en poupe, expliquait le directeur de service du développement économique de la ville dès 2008 me semble-t-il, c'était essentiellement pour deux raisons : le coût du foncier moins élevé et la présence d’un réseau de transports dont la ligne A du RER qui avait déjà la vertu de mettre « La Défense des Hauts-de-Seine », à l'ouest de la capitale en ligne directe avec le Val de Fontenay.

Et bien voilà qui ramène enfin et heureusement le débat sur le terrain des objectifs politiques du développement économique de notre ville. C'est effectivement un choix qui a été fait il y a maintenant une vingtaine d'années sous l'impulsion de Louis Bayeurte et de Jean-François Voguet son premier adjoint. Stratégie de développement qui s'est avérée payante pour la ville et que le maire continue de mettre en oeuvre avec un certain succès.

Loïc a écrit:

Et bien voilà qui ramène enfin et heureusement le débat sur le terrain des objectifs politiques du développement économique de notre ville. C'est effectivement un choix qui a été fait il y a maintenant une vingtaine d'années sous l'impulsion de Louis Bayeurte et de Jean-François Voguet son premier adjoint. Stratégie de développement qui s'est avérée payante pour la ville et que le maire continue de mettre en oeuvre avec un certain succès.

Je ne rentrerais pas dans un débat sur les raisons du développement économique du Val en discutant le rôle du maire et de la municipalité versus la situation géographique et la déserte du quartier...

En revanche si la ville tire tant de profits de ce pôle économique ce dont je ne doute pas, ce que j'aimerais savoir c'est où passe cet argent car à regarder autour de ce pôle, que ce soit vers le Val ou vers les Alouettes, voir plus loin vers le Plateau, on n'a pas l'impression d'une ville qui roule sur l'or avec des espaces publics agréables et bien entretenus.... Alors où va l'argent ?

L'argent va dans la réalisation des 140 engagements de la municipalité, dans le développement des services publics locaux et dans les grands aménagements et travaux urbains qui profitent à tous.

Récemment on peut citer parmi des dizaines de réalisations dans des domaines très divers : la rénovation du cinéma municipal le Kosmos, de la halle Roublot, de la maison de retraite, la mise en chantier de la reconstruction de la piscine, le réaménagement de la rue Lacassagne ou la rénovation de la rue Fabre d'Eglantine, la mise en place de points d'accès à internet wifi gratuits ou la création du parc des Carrières ou d'une nouvelle crèche rue Dalayrac...

Citation :

C'est, comme dans toute vente d'un terrain public, le service des domaine qui fait l'évaluation de la valeur du terrain. Le promoteur qui va faire une opération pour construire va investir en faisant un immeuble de bureaux, bureaux qu'évidemment il revendra plus cher que ce qu'il aura dépensé pour les faire. Le contraire n'aura aucun sens pour lui.

Pouvez vous donner aux lecteurs de ce forum le prix du terrain par le service des domaines .

Citation :

Ce n'est juste pas possible. Si le promoteur de la BNP achète c'est pour construire et développer le terrain ainsi que l'activité économique du lieu.

il est tout a fait possible d'insérer une clause de ce type dans un contrat de vente, mais la ou je voulais en venir, c'est de savoir si la BNP achete ce terrain pour faire des bureaux pour son propre fonctionnement ou pour revendre à la découpe par exemple ?

Citation :

Si le secteur bancaire est bien implanté dans notre ville, il n'est pas le seul. Il y a aussi l'assurance, la recherche pharmaceutique, l'ingénierie (dont celle de la RATP)... Mais ce terrain a été justement racheté à l'Etat pour développer l'activité économique de la ville.

C'est très bien que la ratp ou la pharmaceutique puissent s'épanouir dans notre ville, au Val de Fontenay il ne s'agit que de banque privée pas de la banque postale ....
Ce terrain, si il est vendu ne développera par l'activité de la ville c'est une erreur de pensée cela, elle dévellopera l'activité de la BNP. Car je suis forcé de constater que la grande majorité des employés des banques du val de fontenay ne sont pas habitants de cette ville.

Citation :

Clairement non si l'on examine sa configuration et l'endroit où il est situé.

Il n'est pas possible de faire du Service public sur ce terrain mais il serait possible de faire une activité bancaire ???
je ne comprends pas il n'y a pas d'accés ? les salariés comment vont-ils rentrer et sortir de leurs immeubles de bureaux?
un terrain de 7000 M² c'est étonnant

Citation :

Les finances de la ville sont effectivement en relative bonne santé (même si les dépenses augmentent sans forcément que les dotations suivent). C'est le fruit d'une gestion contrôlée depuis des années et des années.

Ce terrain ne fait en rien partie des "bijoux de famille". C'est un délaissé de l'autoroute. Qui justement nous a été cédé par l'Etat qui n'en avait pas l'utilité. Et la ville l'a acquis parce que nous avons la volonté de poursuivre le développement économique de notre commune, qui est déjà, c'est le fruit de la politique du maire le premier pôle d'emploi de l'Est parisien que nombre de communes nous envient.

Je me répete, comment pour un délaissé de l'autoroute la BNP serait prête à mettre sur la table 10 millions d'euros. Je suis d'accord avec le faite que La politique du Maire est de faire de fontenay le premier pôle d'emploi de l'est Parisien, mais pas de l'est de fontenay ........... Car d'après ce que je constate aux quotidiens les employeurs qui emplois des habitants de fontenays sont La Mairie , AUchan et tous nos artisans, commerçant etc.......
Pourquoi n'avoir pas fait comme à ivry , bagnolet, montreuil ?
Il faut également salué la gestion et le travail de l'adjoint chargé des finances Monsieur Patrice Bédouret, je pense qu'il sera très attentifs lors du Conseil Municipal sur ce point à l'ordre du jour

Citation :

Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire ou insinuer. Qu'est-ce que vous croyez ? L'annonce de la cession du terrain a été faite dans les règle. Et c'est BNP Paribas Immobilier qui s'est monté intéressé. C'est ainsi. C'est un des grands du secteur toujours à l'affut de faire des opérations. Il faut dire que Fontenay est une commune attractive car bien équipée et qui a en plus un réseau de transports efficaces.

Le débat est serein, personne ne veut insinuer quoi que ce soit. Il faut savoir accepter la critique, personne n'a dit que la ville ne respecte pas les régles il s'agit du Fond et non de la forme. Je suis d'accord avec le faite de l'attractivité de fontenay, c'est un fait que je ne conteste pas, mais gouverner c'est prévoir, j'avais déja dit à l'époque et vous le savez que l'instalation du CAC 40 non pas du CAC 40 productif mais du CAC 40 qui ne repose sur rien c'est à dire les banques aura un impact sur la constitution de notre ville. Aujourdhui par chance les cadres de la bnp , d'axa et sg n'habitent pas fontenay, mais le jour que ces personnes souhaitent y habiter il se passera un exode des ouvriers des smicards et des classes moyennes conséquence d'une hausse de loyer et des prix des biens immobilier due à la demande. Un jeune couple aux smic qui sont nés à fontenay comment font-ils pour trouver un logement ? pas de hlm trop demande, gagne pas assez pour un loyer dans le parc privée, je parle même pas d'être prioritaire
qu'avait vous à dire à ce jeune couple ?

Citation :

La concurrence est une des lois du marché. Quant à la spéculation, si elle se fait sur le dos du peuple (comme le font bien des établissements financiers en provoquant une crise sociale majeure c'est une gros souci. Dans cette opération ce n'est pas du tout le cas puisque justement c'est la ville, son budget et donc les citoyens qui touchent les fruits du développement économique. C'est un juste retour des choses et une juste contribution du secteur bancaire aux finances locales.

L'immense masse d'électeurs socialistes de notre ville seront heureux d'apprendre qu'un élu communiste et cadre local du pcf c'est converti à la sociale démocratie

Citation :

Le bureau municipal est le lieu de gestion courante de la commune où les élus font un point hebdomadaire sur les affaires et la vie de la ville. Le maire, pour être complètement transparent avec l'ensemble des élus a décidé d'y faire un point le 14 février sur ce sujet. Les débats publics, où sont votées les décisions, c'est au conseil municipal. Le maire donnera toutes les informations lors de la séance du 31 janvier... des informations qui sont les mêmes que celles qui ont été fournies lors des différentes réunions.

Dans le compte rendu il y a certes l'exposé du projet mais également les réactions des personnes présentes à ce bureau je pense que cela serait bien de l'avoir avant le CM pour que l'on puisse connaître les positions de chacuns sur ce sujet lors de la présentation au BM, car il est clair que vous avez le mérite d'assumer vos choix et de répondre à la contradiction et c'est tout à votre honneur mais il serait intéressant d'avoir d'autres points de vues .

Citation :

De rien.

merci encore

Il semblerait d’après les propos de Loïc que le dossier ne soit pas totalement entériné, car je crois comprendre qu’il en sera question au bureau municipal du 12 février 2013.
Bien évidement recevoir 9 000 000 euros de « l’ennemi » c’est agréable quitte à renier ses engagements.
Mais n’est ce pas dommageable de céder à la finance si facilement, c’est exactement ce que reproche le FG au gouvernement actuel.
Depuis des années il est promis aux employés communaux du cadre de vie qui vivent rue Jean Jaurès (vous savez ces employés qui avec leur petits balais et petites pelles nettoient nos trottoirs) qu’ils déménageraient et auraient des locaux propres dignes d’une municipalité respectueuse de ses employés. Car il faut visiter leur vestiaire, réfectoire et douches, aucun employeur du privé ne pourrait faire vivre ses employés dans de telles conditions (manque de ventilation, locaux insalubres, etc.…)
Ce terrain est idéalement situé pour une telle implantation, le terrain jean Jaurès qui est prévu au PLU pour 10 à 12 logements serait alors disponible à la vente.

sebastien a écrit:

C'est très bien que la ratp ou la pharmaceutique puissent s'épanouir dans notre ville, au Val de Fontenay il ne s'agit que de banque privée

Vous ne semblez-pas bien connaître le sujet. La RATP a en effet depuis des années développé son pôle ingénierie-recherche justement au Val-de-Fontenay.

hilarian a écrit:

Il semblerait d’après les propos de Loïc que le dossier ne soit pas totalement entériné, car je crois comprendre qu’il en sera question au bureau municipal du 12 février 2013.

Pardon, erreur de ma part. Le maire a précisé les choses lors du bureau municipal du 14 janvier dernier.


Pour le reste le Conseil municipal tranchera le 31 janvier prochain. Chacun se déterminera.


Mais il est certain que cette opération est, comme bien d'autres par le passé, un moyen de faire entrer dans les caisses de la ville d'importantes sommes qui servent aux habitants. Cela développe l'activité dans cette zone de la ville tout en valorisant un terrain qui il y a peu encore n'était qu'un "délaissé" de l'autoroute. Mais ça, les documents du conseil municipal de septembre 2011 et de janvier 2013 (l'ordre du jour) le montrent avec tous les détails souhaitables.

C'est l'avantage de mettre en ligne les débats et les compte-rendus qui s'y réfèrent. La transparence est totale et indiscutable.

J'avoue que pour ce seul passage je serais heureux d'avoir lancé ce débat "La concurrence est une des lois du marché. Quant à la spéculation, si elle se fait sur le dos du peuple (comme le font bien des établissements financiers en provoquant une crise sociale majeure c'est une gros souci. Dans cette opération ce n'est pas du tout le cas puisque justement c'est la ville, son budget et donc les citoyens qui touchent les fruits du développement économique. C'est un juste retour des choses et une juste contribution du secteur bancaire aux finances locales."

Nous ouvrons une nouvelle page de la théorie marxiste léniniste, la théorie de la "spéculation populaire".

On reviendra plus tard sur le fond (je serai également curieux de connaitre l'évaluation des domaines pour ce terrain qui était destiné a devenir un "centre technique municipal").

   900 000 € en mai 2011
10 000 000 € en mai 2012

XXXXX et son hippodrome sont battus
intervention du webmaster

A suivre

David Dornbusch a écrit:

900 000 € en mai 2011
10 000 000 € en mai 2012

Mais c'est pas joli joli une telle crise de jalousie et tant de dépit.



Mais rétablissons les chiffres tels qu'ils sont :

900 000 euros en 2011

2 000 000 en 2013

4 000 000 les deux années suivantes de taxes d'urbanisme.


Très bonne affaire en effet pour les finances locales. Bravo M. le maire !

"Le prix de vente sera calculé de manière à ce que la valorisation totale du terrain atteigne la somme de 10.000.000 euros."

Ne réécrivons pas l'histoire

La valorisation du terrain, taxes d'urbanisme comprises.

Prix de vente d'après la promesse de vente : 2 068 400 €

Montant estimé du Versement pour Dépassement du Plafond Légal de Densité (VDPLD) : 7 931 600 €



Et la ville touchera même un peu plus que ces 10 millions du fait de l'encaissement de la taxe locale d'équipement.

Voilà, l'histoire est écrite

Et le service voirie restera dans son gourbit de la rue jean jaures
On pourrait espérer qu'avec quelques miettes ils auront enfin un toit????
Encore une fois le capital a gagné, mais cest un accord gagnant/gagnant d'aprés loic puisque la commune si retrouve dans cette opération spéculative.
alors arretons de critiquer, aclamons le capital et le confort qu'il apporte à notre ville ......sans la BNP pas de piscine, pas de patinoire, pas d'école, etc...
Au fait, la ville paiera t elle la taxe sur la plus value réalisée????

Si je suis hilarian, il faut vite se bouger pour que l'histoire se déroule autrement, et si on veut l'écrire différemment, c'est noté aussi

On va faire durer le suspense jusqu'à demain matin, et je vous tiens au courant.
Il semblerait qu'un communiqué des élus et élues EELV est en cours de transmission à la presse.

Loïc a écrit:

Et la ville touchera même un peu plus que ces 10 millions du fait de l'encaissement de la taxe locale d'équipement.

La ville ou la ville ET le département ?

Loïc a écrit:

Vous ne semblez-pas bien connaître le sujet. La RATP a en effet depuis des années développé son pôle ingénierie-recherche justement au Val-de-Fontenay.

Mais aussi et surtout à Marme-la-Vallée:

Citation :

le quartier d'affaires du Mont d'Est à Noisy-le-Grand rassemble de nombreux sièges sociaux, et est le troisième pôle tertiaire de la région Île-de-France (après Paris et la Défense) avec, par exemple, IBM, l'ANPE, la RATP, Groupama, Diac, Findus, le ministère des Finances, OSEO (direction régionale IDF Est) ; le siège social de Nestlé France, à Noisiel ;

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Marne-la-Vall%C3%A9e

Bien, après ces digressions sur les nouveautés théoriques dans le marxisme léninisme (l'invention de la "spéculation populaire") revenons au fond. Il est bien clair que le prix du deal est de 10M€ soit un profit de 1100% en un an (notons que meme si le prix avait été de 2M€ le profil aurait été de 120%, à peu près 50 fois mieux que le livret A..)

Posons nous donc la question d’où vient ce profit: un innocent terrain propriété de l’État, valorisé (a priori par les Domaines) à 900K€
Une mairie, adepte de la "spéculation populaire" qui l'achète en parlant innocemment de "créer un centre technique" (donc constructible) -je passe sur le fait que c'est pas bien de mentir et de dire qu'on va faire un centre technique quand on sait qu'on va faire une "belle opération financière" avec une banque - péché véniel au regard du dossier

Et soudain une révélation, ce terrain, pourtant récemment évalué par les Domaines, double, triple, décuple sa valeur.. miracle.

Hypothèse N°1 : les fonctionnaires des Domaines sont sévèrement des incapables, ils ne mesurent pas la valeur cette précieuse parcelle et font perdre près de 9M€ à l'Etat

Hypothèse N°2: les traders et banquiers de BNP Real Estate ont monté l'opération depuis le début, ont fait miroiter aux adeptes de la "spéculation populaire" une "belle opération financière" (je cite) et décident de racheter 10M€ un terrain qui en valait 0,9 un an plus tot (Notons que dans leur bêtise capitaliste ils n'ont pas songé à surenchérir sur l'offre faite à l'Etat par la ville). Et soudain, miracle, cette friche ne vaut plus 0,9M€ mais 10M€

Non franchement qui croit à cette fable

Donc je repose la question; qu'a donc acheté BNP Real Estate pour ce prix miraculeux ?

Jolie saga !

Sauf que c'est le contribuable qui risque d'en faire les frais.

Tout commence avec ce sujet lancé par un exclu du PS, honnêtement battu aux dernières législatives :

" Fontenay terre d’accueil des grandes banques " dit-il méprisable envers les luttes menées pour créer et développer
le pôle économique de notre ville.

Ce technicien poli ( quoi que !) nous rappelle une décision du CM de mars 2011:
Acquisition par la ville d'un délaissé de l'autoroute A86 au prix de 906 000 €.
Pour situer ce terrain, il se trompe de général en parlant de la place du général Leclerc alors qu'il s'agit de De Gaulle,
nomme " grande sculpture " l’œuvre "Liberté" de Di Teana , etc...
Il connait bien notre ville, le bougre !

Et à partir de là, c'est parti, ce Mr DD part dans son exercice qui frise la diffamation ( magouille, copains/coquins,etc.).

Mais diable que ce passe t il ?

La ville devenue propriétaire de ce terrain reçoit, je suppose, une proposition d'un promoteur, en l’occurrence
filiale d' un banquier ( rares sont en effet les promoteurs immobiliers, filiale d'un charcutier ou boulanger ) pour réaliser une
opération d'activités tertiaires.
Cela semble en effet une bonne utilisation du site compte tenu de sa proximité de l'autoroute.
De plus si ce projet voit le jour, il permettra d'optimiser les protections phoniques pour les riverains des Alouettes.
Enfin , la continuité architecturale des bureaux renforce sur ce lieu l'image du centre économique du Val de Fontenay.

Qui peut s'en plaindre ?

Mais alors pourquoi Mr DD est il si teigneux vis à vis de ce projet ?

Tout simplement, parce que cette bonne opération va permettre à la ville de recevoir des recettes notamment en taxes
d'urbanisme ( pendant qu'elles existent encore ) et ainsi facilité l’équilibre du budget 2013, sans supprimer des besoins
pour la population et sans augmenter nos impôts de façon encore plus insupportable.

Et ça, cela n' arrange pas les petits calculs de Mr DD et d'autres peut être :

Pour réintégrer son cher parti et avoir une place aux prochaines municipales ( et oui il faut bien vivre ! ) Il faut attaquer
le Maire en place, Mr Voguet, le mettre en difficulté sur son budget, le priver de recettes, donc entraver la gestion de la
ville.

Les Fontenaysiens, peu importe pour Mr DD. Il va nous inviter sur son stand.

Au fait il dit quoi l'adjoint aux finances ?
Il est d'accord avec Mr DD ?
Il ne veut pas de nouvelles recettes dans le budget qu'il est chargé de travailler et équilibrer dans le cadre de la délégation
que lui a confié le Maire ?
Ne devrait il pas accueillir plutôt cette opportunité offerte par une bonne opération immobilière avec satisfaction, ne serait-ce
que pour diminuer notre taux d'endettement ?

Ah, décidément, pour le haut du podium on est prêt à tout !

Enfin, Mr DD, message perso, attention . il faut relire votre texte du 26 janvier à 21h55. Attention à vos jeux de mots,
c'est un conseil amical. Je pense que vos propos sont à mettre à l'actif d'un samedi soir . Il faut bien se détendre, mais avec modération.

Pour terminer, un cadeau mr DD :
Un proverbe à disserter:
" Lorsque l'on est suivi par les mouches, on commence à se sentir "

BYE

Bonjour

oui a quel post est il fait allusion ? (j'ai passé samedi a regarder NRJ Music Awards en mangeant du KFC avec mon fils, ce qu'on appellera une soirée familiale..)

Sinon je sais que quand des "nouveaux intervenants" débarquent dans ce genre de discussion avec des allusions personnelles, c'est que ca commence à sentir la débacle

D'ailleurs mes informations sur le vote de jeudi sentent effectivement la débacle

Simple citoyenne et ne connaissant pas qui est qui, des allusions peut-être claires pour certains mais pas pour moi !!!!
Mais je sens quelque chose de très louche.
Etant une révoltée de la fiscalité j'aimerai bien comprendre car si la ville a fait un tel bénéfice il serait bien qu'il soit réparti sur la TOTALITE des habitants, surtout ceux qui supportent la charge financière.

Le Forum devrait être accessible pour tous et non uniquement pour les initiés et surtout éviter des tonnes de discours que tous n'ont pas la journée pour lire. A croire d'ailleurs que certains sont rémunérés à la ligne pour intervenir.

Céline une tentative de résumé : Une ville est dirigée par une équipe municipale, qui dit équipe dit nécessité de débat en amont des réunions des conseils municipaux, autour de documents remis par anticipation à tous les élus concernés ; cela fait un certain temps que ce processus n'est plus respecté, la politique du fait accompli ayant pris le pas sur la transparence.

Les débats sont longs car le dossier qui est en jeu est important, n'y voyez pas une rémunération à la ligne, voyez y plutôt la tenue d'un débat citoyen difficile mené par des gens qui veulent tout sauf qu'il soit escamoté.

le débat est en fait de savoir si la communication qu'assure loïc pour le compte de l'Etat Major de la mairie est à prendre, si je peux me permettre ce jeu de mot, " pour argent comptant ou non " dans le cadre de l'acquisition d'un terrain appelé boucle de l'A86 ou si vous préférez, terrain à destination très probable de BNP Estate.

Igor, par exemple, nous explique que Loïc a du souffle, on doit le reconnaître, en effet, tant il est devenu un maître dans la pratique de l’évitement pour ne pas avoir à dire que les services de la ville agissent derrière le dos des élus, pour le compte d’un Etat-major initié depuis près de 20 ans aux subtilités de menées secrètes mais dont certains adjoints sont un peu trop systématiquement écartés. Murielle Michon a été la première à évoquer directement cette problématique, en page précédente.

Mais où vais-je chercher tout cela allez vous me dire ?

Tous simplement en reprenant le contenu des derniers échanges qui ont eu lieu entre les forumeurs et le directeur de la communication @@@@@ de la ville. Ma sélection est quelque peu partiale, mais nécessaire, pour montrer où est la problématique cachée.

Je reprends dans l’ordre chronologique : David D. écrit: Rien ne sera laissé dans l'ombre. Loic répond : En effet monsieur, tout est public. Marion poursuit : Ah! très bien, la semaine commence sous les meilleurs auspices. Je vais donc recevoir le calendrier des travaux de la piscine. Anonymous insiste : Vu ce que l'on peut voir du déroulement des conseils municipaux et lire sur ce forum, je vois difficilement comment PS et PCF pourrait encore faire liste commune en 2014.... A moins bien sûr que ça ne dérange pas les élus PS de faire juste de la figuration pour que le PCF puisse clamer que la ville est dirigée par une municipalité d'union...

Sébastien essaye de mettre les points sur les I : Les élus de la ville sont tous concernés par ce projet, les habitants attendent énormément de leurs élus notamment les élus Communistes, Front de Gauche, Verts, Socialistes radicaux et de l'opposition. Si ce projet est accepté par le Conseil Municipal a l'unanimité ou par l'abstention de certains groupes politique, notamment le Parti Socialiste cela sera je le crois un message fort envoyé à tous sur le rôle de chacun lors des élections municipales de 2014 . Car il est clair qu'il n'y a pas d'urgence à vendre ce terrain maintenant ...... Cela dit, Loïc a peut-être un argument massue à nous présenter pour vendre absolument ici et maintenant, tout de suite et sans délai.

J’essaye de baliser le débat, sans y parvenir en ajoutant : Je crois que vous indiquez l'endroit où le bât peut blesser un peu Loic dans la communication. Vous parlez assez spontanément du dialogue qui existe entre "l'Etat-major" de la ville et "services de la ville", mais moins facilement du dialogue entre ce même "Etat-major" et "les adjoints naturellement concernés par les dossiers traités par les services", où l'on ressent une forme de politique du fait accompli vis-à-vis d'eux ; En tout cas à lire les interventions des uns et des autres, c'est ce que je commence à ressentir, avec mes yeux extérieurs.

Dominique de son côté se risque à écrire toujours à l’attention de Loïc : Vous parlez d'une discussion sur ce point lors du Bureau Municipal, est-il possible d'avoir en ligne sur le forum la copie du compte rendu de ce B.M ? Cela serait un plus dans le débat qui est ouvert aujourd'hui. Ce qui lui vaudra cette réponse de Loïc : Le maire donnera toutes les informations lors de la séance du 31 janvier... des informations qui sont les mêmes que celles qui ont été fournies lors des différentes réunions. Ce qui m’amenait à souligner : Si il y a eu un défaut de communication entre les membres d’une même équipe municipale, il est encore temps d’y remédier. Sans multiplication des effets oratoires.

Hilarian en vient à s’interroger à son tour : Il semblerait d’après les propos de Loïc que le dossier ne soit pas totalement entériné, car je crois comprendre qu’il en sera question au bureau municipal du 12 février 2013. Depuis des années il est promis aux employés communaux du cadre de vie qui vivent rue Jean Jaurès (vous savez ces employés qui avec leur petits balais et petites pelles nettoient nos trottoirs) qu’ils déménageraient et auraient des locaux propres dignes d’une municipalité respectueuse de ses employés. Car il faut visiter leur vestiaire, réfectoire et douches, aucun employeur du privé ne pourrait faire vivre ses employés dans de telles conditions (manque de ventilation, locaux insalubres, etc.…) ; Ce terrain est idéalement situé pour une telle implantation, le terrain jean Jaurès qui est prévu au PLU pour 10 à 12 logements serait alors disponible à la vente.

Entrainant cette fabuleuse réponse de Loïc : Pardon, erreur de ma part. Le maire a précisé les choses lors du bureau municipal du 14 janvier dernier. Pour le reste le Conseil municipal tranchera le 31 janvier prochain. Chacun se déterminera.

Tout cela valant bien la rédaction de ceci :

Communiqué des élu.es et militants
Europe Ecologie – Les Verts de Fontenay-sous-Bois

La « Boucle de l’autoroute », un enjeu pour l’avenir urbain de Fontenay, qui met aussi notre démocratie locale en question

Les écologistes de Fontenay refusent la vente que la municipalité prépare pour BNP Paribas Immobilier du terrain de la « boucle » de l’A86 et que le Maire souhaite faire voter au Conseil municipal du 31 janvier.

Après AXA, la BNP, la Société Générale, le secteur qui sépare Val de Fontenay du quartier des Alouettes doit être urbanisé et non pas vendu sans projet pour ce quartier, en lien avec la ville.

La municipalité s'est rendue propriétaire en décembre 2012 du terrain de la Boucle de l'A86 d'une superficie de 7171 m², et s’apprête à procéder, au prochain Conseil municipal à un vote entérinant sa vente à BNP PARIBAS IMMOBILIER, afin que cette société puisse y construire un immeuble de bureaux.

« Nous pensions que les opérations de découpe du territoire municipal étaient une histoire résolue avec la dernière mandature. Mais non ! Cet urbanisme qui a constitué à lâcher un à un les meilleurs emplacements aux promoteurs sans aucune réflexion urbaine n’est hélas pas encore terminé » déplore Laurence Abeille, élue à l’urbanisme et députée de la circonscription. « Ce terrain doit être l’occasion de promouvoir un urbanisme multifonctionnel, qui réponde à une diversité de critères, qui enrichisse le quartier où il se trouve ainsi que l’ensemble de la commune. »

« Ces bâtiments sont des isolats clos sur eux mêmes, des constructions qui nient leurs voisinages : ils possèdent à l’intérieur des services (salles de sport, restaurants, etc.) réservés à leurs seuls employés qui évitent ainsi tout contact avec le quartier » note Marc Brunet, élu aux circulations douces, qui ajoute « Au lieu de s’attacher à promouvoir un urbanisme piétonnier à moins de 500 mètres d’une des gares d’ile de France les mieux desservie, la municipalité semble encore s’entêter à promouvoir des modèles urbains d’avant hier ».

Les écologistes estiment que ce terrain de « La boucle » a une dimension stratégique : il doit être valorisé par une étude de faisabilité préalable en prenant en compte tout le secteur de l’est de Fontenay, de Péripole Nord à la zone dite de « la Pointe », plutôt que d’être vendu, à la va-vite, à des promoteurs, sans aucun cahier des charges programmatique, ni aucune concertation. Le court terme de la rentrée d’argent est une erreur à long terme, à la fois financière et urbaine
En Ile de France de tels terrains, aussi bien desservis et à moins d'un quart d'heure du centre de Paris sont rares. Il faut donc tirer parti, pour la ville de cette richesse de desserte.

« Ce n’est pas seulement sur le fond que nous sommes opposés à ce projet », rappelle Anne-Marie X......., adjointe au Maire chargée de l’écologie et du développement durable, « mais aussi sur la méthode employée, qu’on croyait révolue, de marchés conclus entre la Ville et les groupes bancaires pour alimenter le budget municipal. »

Pierre Viénot, élu à l’économie sociale et solidaire indique que « Le travail des élu.es, des conseils de quartier, est totalement bafoué dans ce processus qui met tout le monde devant un quasi « fait accompli » alors qu’il s’agit d’un dossier extrêmement important pour l’avenir du développement de notre ville. Lorsqu’il s’agit de traiter avec un grand groupe bancaire, plus personne n’est consulté, ni les élu.es, ni les habitants. Les élu.es sont sommés d’approuver ce qui a été négocié sans eux depuis des mois. »

Je ne suis pas un folichon des EELV mais chapeau, c'est courageux et réfléchi, bravo.
Je souhaiterai la meme position pour le groupe PS

Pour le coup EELV fait preuve de réflexion et de courage.... Bravo...

" David Dornbusch



Messages: 161
Date d'inscription: 05/08/2010
Age: 44
Localisation: Fontenay sous Bois


MessageSujet: Re: Le charme du Grrrrand Capital Sam 26 Jan - 21:55
"Le prix de vente sera calculé de manière à ce que la valorisation totale du terrain atteigne la somme de 10.000.000 euros."...
900 000 euros en mai 2011
10 000 000 euros en décembre 2012

Félicitations Jean François Madoff et Loic Kerviel "

Juste pour rafraichir la mémoire de Mr DD: ses jeux de mots avec les noms...

Libellule a écrit:

Communiqué des élu.es et militants
Europe Ecologie – Les Verts de Fontenay-sous-Bois

La « Boucle de l’autoroute », un enjeu pour l’avenir urbain de Fontenay, qui met aussi notre démocratie locale en question

Les écologistes de Fontenay refusent la vente que la municipalité prépare pour BNP Paribas Immobilier du terrain de la « boucle » de l’A86 et que le Maire souhaite faire voter au Conseil municipal du 31 janvier.

Après AXA, la BNP, la Société Générale, le secteur qui sépare Val de Fontenay du quartier des Alouettes doit être urbanisé et non pas vendu sans projet pour ce quartier, en lien avec la ville.

La municipalité s'est rendue propriétaire en décembre 2012 du terrain de la Boucle de l'A86 d'une superficie de 7171 m², et s’apprête à procéder, au prochain Conseil municipal à un vote entérinant sa vente à BNP PARIBAS IMMOBILIER, afin que cette société puisse y construire un immeuble de bureaux.

« Nous pensions que les opérations de découpe du territoire municipal étaient une histoire résolue avec la dernière mandature. Mais non ! Cet urbanisme qui a constitué à lâcher un à un les meilleurs emplacements aux promoteurs sans aucune réflexion urbaine n’est hélas pas encore terminé » déplore Laurence Abeille, élue à l’urbanisme et députée de la circonscription. « Ce terrain doit être l’occasion de promouvoir un urbanisme multifonctionnel, qui réponde à une diversité de critères, qui enrichisse le quartier où il se trouve ainsi que l’ensemble de la commune. »

« Ces bâtiments sont des isolats clos sur eux mêmes, des constructions qui nient leurs voisinages : ils possèdent à l’intérieur des services (salles de sport, restaurants, etc.) réservés à leurs seuls employés qui évitent ainsi tout contact avec le quartier » note Marc Brunet, élu aux circulations douces, qui ajoute « Au lieu de s’attacher à promouvoir un urbanisme piétonnier à moins de 500 mètres d’une des gares d’ile de France les mieux desservie, la municipalité semble encore s’entêter à promouvoir des modèles urbains d’avant hier ».

Les écologistes estiment que ce terrain de « La boucle » a une dimension stratégique : il doit être valorisé par une étude de faisabilité préalable en prenant en compte tout le secteur de l’est de Fontenay, de Péripole Nord à la zone dite de « la Pointe », plutôt que d’être vendu, à la va-vite, à des promoteurs, sans aucun cahier des charges programmatique, ni aucune concertation. Le court terme de la rentrée d’argent est une erreur à long terme, à la fois financière et urbaine
En Ile de France de tels terrains, aussi bien desservis et à moins d'un quart d'heure du centre de Paris sont rares. Il faut donc tirer parti, pour la ville de cette richesse de desserte.

« Ce n’est pas seulement sur le fond que nous sommes opposés à ce projet », rappelle Anne-Marie X......., adjointe au Maire chargée de l’écologie et du développement durable, « mais aussi sur la méthode employée, qu’on croyait révolue, de marchés conclus entre la Ville et les groupes bancaires pour alimenter le budget municipal. »

Pierre Viénot, élu à l’économie sociale et solidaire indique que « Le travail des élu.es, des conseils de quartier, est totalement bafoué dans ce processus qui met tout le monde devant un quasi « fait accompli » alors qu’il s’agit d’un dossier extrêmement important pour l’avenir du développement de notre ville. Lorsqu’il s’agit de traiter avec un grand groupe bancaire, plus personne n’est consulté, ni les élu.es, ni les habitants. Les élu.es sont sommés d’approuver ce qui a été négocié sans eux depuis des mois. »

Je suis étonné , d'aprés Monsieur Le conseiller Municipal du Parti Communiste Français Loic Damiani , il semblerait que tout avait été fait en amont avec la concertation nécessaire et que la Majorité avait accepté cette vente . Comme je les dits plus haut, le vote du point 11 au Conseil Municipal sera déterminant sur le rôle de chacun aux élections Municipales de 2014, un vote pour, ,une abstention ou une non participation au vote aura je le crois des conséquences politiques irréversible .
Comme la bien expliqué les élus verts ce terrain a plusieurs avantages pour la population, le sacrifié a des intêrets privés de surcroit une banque spéculative serait une faute

Citation :

C'est codé JO, je ne comprends pas.

David Dornbusch traite le maire de délinquant financier et moi-même de voleur. Ce qui peut s'assimiler d'après JO à de la diffamation.

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

Et la ville touchera même un peu plus que ces 10 millions du fait de l'encaissement de la taxe locale d'équipement.

La ville ou la ville ET le département ?

Je repose cette question restée sans réponse....

a.nonymous a écrit:

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

Et la ville touchera même un peu plus que ces 10 millions du fait de l'encaissement de la taxe locale d'équipement.

La ville ou la ville ET le département ?

Je repose cette question restée sans réponse....

La ville est assurée de toucher au moins 10 millions.

Loïc a écrit:

La ville est assurée de toucher au moins 10 millions.

On récapitule.....

Le prix total, prix de vente plus VDPLD, sera ajusté pour que la somme total versée par la BNP soit de 10 millions... En théorie et selon le projet architectural, on devrait avoir un PV de 2 Millions et deux versement de 4 millions chacun pour le VDPLD...

Il se trouve que le VDPLD est partagé entre la commune pour 75 % et le département pour 25 %. comme cela est clairement indiqué sur le site du Sénat: http://www.senat.fr/rap/l10-166-1/l10-166-121.html ....

C'est sur le site du Sénat, un ancien sénateur ne peut donc ignorer cela...

Donc, si l'on s'en tient à l'ordre de jour du conseil municipal on aura:

2 ME de PV
8 ME de VDPLD soit 6 ME pour la commune et 2 ME pour le département

Pourrait-on m'expliquer comment "La ville est assurée de toucher au moins 10 millions." ?

David Dornbusch a peut être pas tord quand il écrit:

David Dornbusch a écrit:

Bon, sérieusement vous nous prenez pour des c... là ?

Loïc a écrit:

Citation :

C'est codé JO, je ne comprends pas.

David Dornbusch traite le maire de délinquant financier et moi-même de voleur. Ce qui peut s'assimiler d'après JO à de la diffamation.

Et moi, je pourrais très bien mettre la capture d'écran où vous même, élu de la république, conseiller municipal au numérique m'invectivez de "mon con" sur un réseau social.
Cela pourrait faire plaisir a Ville numérique.

Alors cessez de jouer le rôle de l'effarouché publique !

Hey, Jesse James,

C'est moi JO qui assimile les propos de Mr DD à de la diffamation !

Alors tes captures d'écran ...
surtout que "mon con" c'est plutôt affectif et toujours mieux que "petit con" ou "gros con" !

Loïc t'aurait dit sur ton réseau social :
" quand on est con comme ça, on prévient, on porte un écriteau ! "
je comprendrai ta colère ...

Monsieur le web, c'est pas moi qui a commencé.
et en plus c'est du Audiart

a.nonymous a écrit:

Donc, si l'on s'en tient à l'ordre de jour du conseil municipal on aura:

2 ME de PV
8 ME de VDPLD soit 6 ME pour la commune et 2 ME pour le département

Pourrait-on m'expliquer comment "La ville est assurée de toucher au moins 10 millions." ?

David Dornbusch a peut être pas tord quand il écrit:

David Dornbusch a écrit:

Bon, sérieusement vous nous prenez pour des c... là ?

Ce que vous affirmez est inexact. Le VDPLD prévu est de deux fois 4 millions pour la commune.

http://www.fontenay-sous-bois.fr/vie-municipale-democratie-locale/vie-municipale/conseils-municipaux/pdf-ordre-du-jour/index.html

Page 9 de l'ordre du jour du Conseil municipal.

Loupé,
Erreur sur la personne mon p'tit chat Mistigri,

je suis un figarodisiaque, soit un homme qui prend son pied en lisant le figaro .

Étonnant non ?

Difficile de suivre mais si je comprend bien:
Dans un premier temps la commune et le département recevrons respectivement 1,5 et 0,5 MEur.
Puis en deux étapes la commune et le département recevraient respectivement 8,5 MEUR et 2,8 MEUR
Ce qui fait au total:
Pour la mairie 10 MEur
Pour le département 3,3 MEur
Cout total pour la BNP 13,3 MEur

Loïc a écrit:

Ce que vous affirmez est inexact. Le VDPLD prévu est de deux fois 4 millions pour la commune.

http://www.fontenay-sous-bois.fr/vie-municipale-democratie-locale/vie-municipale/conseils-municipaux/pdf-ordre-du-jour/index.html

Page 9 de l'ordre du jour du Conseil municipal.

Reprenons cet ordre du jour alors:

Citation :

---/---
Ainsi, la vente par la ville du terrain à BNP PI pourrait se réaliser selon la promesse de vente (PV) ci-jointe et plus particulièrement dans les conditions financières décrites ci-après.

Le prix de vente sera calculé de manière à ce que la valorisation totale du terrain atteigne la somme de 10.000.000 euros.

Cette somme comporte le prix de vente du terrain + le Versement pour Dépassement du Plafond Légal de Densité (VDPLD) engendré par le projet.

Le montant du VDPLD ne pouvant être connu qu'après le dépôt de permis de construire, le prix de vente de base proposé dans la PV sera ajustable à la baisse ou à la hausse sans pouvoir être inférieur au prix d'acquisition par la ville.

1) le VDPLD est estimé par comparaison au prix du terrain d’opérations réalisées récemment dans le secteur à 400€/m2.

Surface du terrain: 7171m2
COS PLD 1,00
Surface projet 27.000 m2
Surface taxable 27.000 m2 - 7171 m2 = 19.829 m2

Estimation coût PLD 400 €
Montant VDPLD estimé 7.931.600 € (19.829 x 400)

Payable en 2 fois: le premier versement 1 an après l'arrêté de permis de construire, le deuxième, 2 ans après.

2) le prix de vente de base de la PV : 10.000.000 – 7.931.600 = 2.068.400 €

Il sera perçu par la ville le jour de la signature de l'acte de vente.

En résumé, dans l'hypothèse d'un permis déposé et accordé en 2013, l'échéancier des versements (arrondis), au profit de la ville est le suivant :

2013-2014: prix de vente 2.000.000 euros
2014 1er VDPLD 4.000.000 euros
2015 2ème VDPLD 4.000.000 euros
---/---

Il n'est écrit nul part que le VDPLD est versé au seul bénéfice de la commune...

Par ailleurs trouvé sur le site 94.citoyens.com

Citation :

b) Le versement pour dépassement du plafond légal de densité (VDPLD)

Créé en 1975, le versement pour dépassement du plafond légal de densité (VDPLD) est exigible
lorsqu’un projet de construction dépasse le plafond légal de densité. Bien qu’abrogé par la loi
Solidarité et renouvellement urbain du 13 décembre 2000, il continue à s’appliquer dans une dizaine
de communes val de marnaises qui l’ont instituée avant l’abrogation.
La réforme des taxes d’urbanisme et l’instauration de la taxe d’aménagement vont se traduire à partir
du 1er janvier 2015 par une suppression du VDPLD, remplacé, à l’initiative des communes, par un
Versement pour sous densité (VSD). Cette nouvelle contribution bénéficiera au seul bloc communal.
Aucune part additionnelle n’est prévue au profit des départements. Cette suppression ne donnera pas
lieu à compensation et représentera donc une perte sèche de recettes d’investissement de 1 à 5 M€
par an.

Jusqu’en 2015, le Département pourra continuer à percevoir l’ancienne taxe sous réserve que les
communes n’aient pas instauré la Taxe d’aménagement à un taux supérieur à 5% sur tout ou partie
de leur territoire. Un nombre limité de communes envisageant de dépasser ce taux, notre collectivité
devrait donc encore percevoir une fraction résiduelle du VDPLD entre 2012 et 2014. Aussi, comme en
2011, cette recette est fixée de manière provisionnelle à 1 M€

Source:
http://94.citoyens.com/files/2012/02/Détail-budget-primitif-2012-Conseil-Général-du-Val-de-Marne.pdf

L'affaire est faite alors avant même que le conseil municipal n'ait à se prononcer?
Même plus de conditionnel. Intéressant.

Une autre remarque....

Citation :

1) le VDPLD est estimé par comparaison au prix du terrain d’opérations réalisées récemment dans le secteur à 400€/m2.

Surface du terrain: 7171m2
COS PLD 1,00
Surface projet 27.000 m2
Surface taxable 27.000 m2 - 7171 m2 = 19.829 m2

Estimation coût PLD 400 €
Montant VDPLD estimé 7.931.600 € (19.829 x 400)

Payable en 2 fois: le premier versement 1 an après l'arrêté de permis de construire, le deuxième, 2 ans après.

2) le prix de vente de base de la PV : 10.000.000 – 7.931.600 = 2.068.400 € ===> soit en divisant par 7171m2 = 288,43 €/m2

Donc le "prix du terrain d’opérations réalisées récemment dans le secteur" est de 400 Euros, c'est écrit dans l'ordre du jour du CM, et un simple calcul montre que ce terrain sera vendu lui à la BNP pour .... 288, 43 €/m2

Si le prix du terrain dans le secteur est 400 €/m2 et si la municipalité vend ce terrain à la BNP à 288 €/m2, elle aliène juste notre bien commun à un prix bien inférieur à sa valeur....

David Dornbusch a peut être vraiment pas tord quand il écrit:

David Dornbusch a écrit:

Bon, sérieusement vous nous prenez pour des c... là ?

a.nonymous a écrit:

Reprenons cet ordre du jour alors:

Citation :

---/---

En résumé, dans l'hypothèse d'un permis déposé et accordé en 2013, l'échéancier des versements (arrondis), au profit de la ville est le suivant :

2013-2014: prix de vente 2.000.000 euros
2014 1er VDPLD 4.000.000 euros
2015 2ème VDPLD 4.000.000 euros

C'est pourtant assez clair je trouve "au profit de la ville".

C'est écrit. C'est ainsi.

Après, si vous ne voulez pas comprendre c'est votre problème. Mais c'est pourtant assez simple.

La ville a acheté un terrain à 900 000 euros et a obtenu contractuellement de ne pas toucher moins de 10 millions d'euros en comptant le prix de vente et les taxes d'urbanisme...


Après certains peuvent être tentés de faire l'âne pour avoir du son, mais c'est beaucoup de bruit pour rien et des spéculations mentales pour un projet pourtant bien clair. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que la ville fait ce type d'opération. Et sans doute pas la dernière. Et c'est une bonne chose à la fois pour le développement économique de la ville et les finances locales.

Cette cession de terrain, prévue depuis son achat (le terrain a été acheté pour être cédé, il suffit de relire les discussions du conseil municipal du 29 septembre 2011) n'est donc pas une nouveauté sortie d'un quelconque chapeau mais une opération réfléchie, connue et pour tout dire non problématique.

Donc on aura:

Prix de vente pour la ville: 2 ME soit moins de 300 €/m2 alors que la prix dans le secteur est de 400 €/m2

VDPLD pour la ville: 8 ME soit 75% de la VDPLD totale
VDPLD pour le département: 2.66 ME soit 25% de la VDPLD totale

Prix total pour la BNP: 12.66 ME

C'est bien cela ?

Loïc a écrit:

a.nonymous a écrit:

Reprenons cet ordre du jour alors:

Citation :

---/---

En résumé, dans l'hypothèse d'un permis déposé et accordé en 2013, l'échéancier des versements (arrondis), au profit de la ville est le suivant :

2013-2014: prix de vente 2.000.000 euros
2014 1er VDPLD 4.000.000 euros
2015 2ème VDPLD 4.000.000 euros

C'est pourtant assez clair je trouve "au profit de la ville".

Au profit de la BNP monsieur Damiani, car au final eux gagneront largement plus que nous .................

C'est possible. On appelle cela le capitalisme... Je crois que c'est encore le système qui est en place actuellement.

Ce qui est certain aussi c'est que l'opération va rapporter des millions d'euros au budget de la ville. Et c'était le but lorsque nous avons acheté ce terrain.

L'objectif est donc rempli.