Alstom: il nous restera encore les marinières....

Rappel du premier message :

ArcelorMital c'est plié, les indiens ont pris...
Les chantiers de l'Atlantique c'est plié, les coréens ont pris....  
Peugeot c'est plié, les chinois ont pris...

Il reste encore Alstom et après il ne restera plus que les marinières mais les marinières ont va garder car il y a de l'avenir dans le secteur...


"Si l'opération se concrétisait, le groupe américain, qui produit déjà des locomotives et des moteurs d'avions, mettrait la main sur un des fleurons de l'industrie française qui construit notamment les TGV et des centrales électriques clés en main."

AFP a écrit:

AFP 24-04-2014 - 08:19
General Electric en discussion avancée pour racheter Alstom

Le conglomérat américain General Electric (GE) est en discussion avancée pour racheter le groupe industriel français Alstom pour "plus de 13 milliards de dollars", affirme l'agence de presse Bloomberg mercredi.

Les deux groupes pourraient annoncer un accord "dès la semaine prochaine", affirme l'agence de presse américaine, citant des personnes proches du dossier.

Si l'opération se concrétisait, le groupe américain, qui produit déjà des locomotives et des moteurs d'avions, mettrait la main sur un des fleurons de l'industrie française qui construit notamment les TGV et des centrales électriques clés en main.

Citée par Bloomberg, une porte-parole d'Alstom a réfuté toute opération de rachat, évoquant des "rumeurs sans fondement". Contacté par l'AFP, un porte-parole de GE s'est lui refusé à tout commentaire.

A 13 milliards de dollars, le rachat représenterait une plus-value d'environ 25% par rapport à l'actuelle capitalisation boursière du groupe français, affirme l'agence de presse.

Selon Bloomberg, l'opération aurait par ailleurs reçu "le soutien" du groupe B
ouygues, devenu l'actionnaire de référence d'Alstom après avoir racheté la part détenue par l'Etat français en 2006.

Le titre Alstom a été récemment chahuté en Bourse sur fond de rumeurs alarmantes sur sa santé financière. Sa dépréciation boursière a même fait basculer dans le rouge les comptes de Bouygues en 2013.

Le groupe est par ailleurs engagé dans un plan de suppression de plus de 1.300 postes au niveau mondial.

De son côté, General Electric a dégagé 3 milliards de dollars de bénéfices sur les trois premiers mois de l'année 2014, en recul de 15% par rapport à un premier trimestre 2013 qui avait profité d'éléments exceptionnels.

Selon Bloomberg, le rachat d'Alstom serait la plus grande acquisition jamais réalisée par le groupe américain qui est également présent dans les ampoules électriques, l'électroménager, les moteurs d'avions et les infrastructures pour le secteur de l'énergie.

Source: http://finances.orange.fr/actualites/infos-economiques/general-electric-en-discussion-avancee-pour-racheter-alstom-afp_CNT0000001U0LX.html

Surtout on va remplacer des trains classiques qui devaient être fabriqués par une autre usine d Alstom par des TGV qui sont plus chers à l'achat et plus chers a l'entretien.

Donc on ne crée aucun emploi, mais on crée dès coût qui ne servent s rien sauf à faire un peu plus de déficit.

Et on nous parle d'un état stratège, et de sa capacité d'investissement pour soutenir l'économie.

mamiea écrit:

Citation :

S' il y a un vainqueur c' est bien le PDG d' Alstom qui, en déclarant la fermeture du site, impose au gouvernement de passer commande quelque mois avant une échéance électorale majeure, obligeant ainsi une prise de décision très rapide donc mal étudiée. Une telle décision prise après les élections aurait entraîné une non réponse.

C'est vrai que le PDG d'Alstom Mr.Poupart -Laffarge pourra s'enorgueillir auprès de son conseil d'administration et de ses actionnaires d'avoir eu raison du gouvernement par son chantage à l'emploi.
Il pourra en récolter les effets dans quelques années, quand l'effet du sauvetage par l'état aura fini de produire ses effets,en se voyant attribuer un généreux Golden parachute.
Maintenant c'est quand même une victoire pour les 500 employés du site de Belfort et de la ville qui s'assurent 5 ou 6 années de répits.
Il est vrai que si cette annonce de fermeture du site de Belfort avait été annoncée après les élections celui ci aurait certainement été fermé quelque soit l'équipe gouvernementale au pouvoir.
Ce qui aurait été normal vu le manque de clairvoyance industrielle et commerciale des différentes directions d'Alstom au cours de la décennie passée et au sauvetages à répétition de l'état qui faute d'avoir les moyens financiers n'ont fait que de repousser les échéances dramatiques pour l'emploi.

matmut a écrit:

mamiea écrit:

C'est vrai que le PDG d'Alstom Mr.Poupart -Laffarge pourra s'enorgueillir auprès de son conseil d'administration et de ses actionnaires d'avoir eu raison du gouvernement par son chantage à l'emploi.
Il pourra en récolter les effets dans quelques années, quand l'effet du sauvetage par l'état aura fini de produire ses effets,en se voyant attribuer un généreux Golden parachute.
Maintenant c'est quand même une victoire pour les 500 employés du site de Belfort et de la ville qui s'assurent 5 ou 6 années de répits.
Il est vrai que si cette annonce de fermeture du site de Belfort avait été annoncée après les élections celui ci aurait certainement été fermé quelque soit l'équipe gouvernementale au pouvoir.
Ce qui aurait été normal vu le manque de clairvoyance industrielle et commerciale des différentes directions d'Alstom au cours de la décennie passée et au sauvetages à répétition de l'état qui faute d'avoir les moyens financiers n'ont fait que de repousser les échéances dramatiques pour l'emploi.  

Est-ce vraiment un sauvetage ou bien une opération cherchant à gagner du temps (et des électeurs). On renvoie la question aux futurs gouvernants (en espérant peut-être ne pas être de ceux la).
Cette opération ne sert qu' a reculer l' échéance et non à pérenniser le site et là la faute est plus gouvernementale que directoriale, en effet le site de Belfort ne vit que par les commandes de l' état Français et quelques "petits pays" les commandes "exports" elles ne procurent pas de travail ici.
Oui le PDG d'Alstom Mr.Poupart -Laffarge a fait son job en mettant l' état devant ses responsabilités, soyez sûr que sans cette action il n y aurait pas eu de report, l' état n'aurait pas bougé le petit doigt.

PS : quand je parle d' état je ne parle pas de gouvernement mais bien de la haute administration qui, elle, ne change pas avec les gouvernements.

Encore un revers commercial pour Alstom et encore un coup de pouce du gouvernement qui a réussi à éliminer la société espagnole la moins disante pour cette commande record de 3Mds d'euros pour la fourniture de 270 rames RER nouvelle génération qui seront fabriquées sur les 2 sites Alstom de Valenciennes. Encore une fois Alstom habituée à se goinfrer (le terme est peut être un peu fort) sur les marchés publics aurait perdu ce contrat sans une intervention de l'état qui pourrait d'ailleurs être contesté par les autorités européennes.

Si nos entreprises étaient concurrentielles... elles n'auraient pas besoin de "coup de pouce" de l'état.

Hypothèse à ne pas envisager : comment faire pour être concurrentiel sans mécontenter la gauche et la CGT ?

Citation :

Si nos entreprises étaient concurrentielles... elles n'auraient pas besoin de "coup de pouce" de l'état

Alstom sait être compétitif la preuve, leurs récents succès à l'export (USA,Inde)mais sur les marchés publics français elle gonfle les marges comme au bons vieux temps. Et comme ça toujours par le chantage à l'emploi c'est encore le contribuable qui paye pour le grand bonheur des actionnaires.

Et nos dirigeants sont infoutus de mettre à la raison une boite...

Ils ne font pas le poids ! Mais ça on le sait...

2017

Citation :

Un protocole d’accord signé entre Alstom et Siemens en vue d’une « fusion entre égaux »

Les constructeurs ferroviaires français et allemand ont annoncé la « signature d’un protocole d’accord qui garantit l’exclusivité de rapprocher leurs activités de mobilité dans une fusion entre égaux ».

Le Monde.fr avec AFP | 26.09.2017 à 22h16 • Mis à jour le 26.09.2017 à 22h56

C’est un mariage qui suscite de nombreuses craintes auprès des salariés français. Les deux groupes industriels Alstom et Siemens ont annoncé, mardi 26 septembre, la fusion de leurs activités d’équipementier ferroviaire, à l’issue du conseil d’administration du constructeur français et du conseil de surveillance du conglomérat allemand. Les constructeurs ferroviaires ont déclaré dans un communiqué commun la « signature d’un protocole d’accord qui garantit l’exclusivité de rapprocher leurs activités de mobilité dans une fusion entre égaux ».

Siemens détiendra 50 % du capital du nouvel ensemble constitué de l’actuel ­Alstom et des activités matériel roulant, signalisation et systèmes ferroviaires de Siemens. Le siège de Siemens-Alstom (15 milliards d’euros de chiffre d’affaires, plus de 1 milliard de résultats d’exploitation) sera fixé à Saint-Ouen, en région parisien. Et l’actuel PDG d’Alstom, Henri Poupart-Lafarge, en prendra la direction opérationnelle.

L’Etat français, qui siège actuellement au conseil d’administration d’Alstom via des actions prêtées par Bouygues, « confirme mettre fin au prêt de titres (…) au plus tard le 17 octobre 2017 et qu’il n’exercera pas les options d’achat données par Bouygues », précise encore ce communiqué.

La perspective de la perte du contrôle d’un fleuron de l’industrie française, qui passerait sous pavillon allemand, suscite des craintes pour l’emploi, relayées par des élus et des syndicats. « Dans l’hypothèse d’un rapprochement, l’Etat veillera à une chose : que ce mariage soit un mariage entre égaux, la valorisation respective des deux entreprises étant très proche », a promis mardi le secrétaire d’Etat auprès du ministre de l’économie, Benjamin Griveaux, devant l’Assemblée nationale.

Il a également fait état d’un « certain nombre de garanties, notamment en termes d’emploi et de gouvernance, [qui] seront inscrites dans les termes de l’accord ». Alstom emploie 32 800 salariés, Siemens Mobility (la branche rail), 27 100.
---/---

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/09/26/un-protocole-d-accord-signe-entre-alstom-et-siemens-en-vue-d-une-fusion-entre-egaux_5191889_3234.html

L'Euro est une monnaie inadaptée par rapport à la compétitivité de l'économie française.
L'Euro est trop cher pour la France et pas assez pour l'Allemagne, résultat, excédent commercial pour l'Allemagne et déficit pour la France (disparition de nos industries).
Le FMI estime ce différentiel à 30 %.
C'est pour cette raison que l'UPR propose de sortir de l'Euro.
Si cela vous intéresse, voici un lien vers l'analyse de Vincent BROUSSEAU, ancien économiste à la Banque centrale européenne .

https://www.upr.fr/actualite/laveu-de-mario-draghi-montre-lurgence-de-sortir-de-leuro-vincent-brousseau

Siemens et Alstom sont tous deux en zone euro.... L'un moins endetté que l'autre.
Selon libération :

Le groupe, qui a déjà équipé l'immense réseau à grande vitesse chinois, conquiert de plus en plus de marchés à l'international.

Un chiffre d’affaires de 28 milliards d’euros en 2016, soit presque deux fois plus que le nouvel ensemble Alstom-Siemens, plus de 180 000 employés, 46 filiales et des produits vendus dans 102 pays… Quand on évoque la CRRC, les chiffres donnent tout simplement le tournis. Rien d’étonnant, car la China Railway Rolling Stock Corporation (CRRC) est devenue le plus grand fabricant au monde d’équipements ferroviaires (wagons de métro et de trains, TGV, locomotives etc).

Cette société d’Etat, basée à Pékin et appartenant de fait au gouvernement central, symbolise à elle seule l’arrivée fracassante des Chinois sur ce marché longtemps dominé par les Européens, les Canadiens (Bombardier) et les Japonais (Kawasaki). Et, derrière le mariage industriel officialisé mardi entre le français et l’allemand, c’est bien elle qui est visée. Les partisans du rapprochement Alstom-Siemens, souhaité par Paris et Berlin, estiment en effet que ce nouvel «Airbus européen du rail» permettra de gagner en taille critique pour faire contrepoids à la CRRC.

Libellule écrit:

Citation :

Paris et Berlin, estiment en effet que ce nouvel «Airbus européen du rail» permettra de gagner en taille critique pour faire contrepoids à la CRRC.

Absolument rien à voir avec Airbus, il s'agit plutôt d'une fusion acquisition dont SIEMENS sera le leader. Alstom et Siemens ont dans le ferroviaire  des chiffres d'affaire a peu près équivalent mais une rentabilité nettement en faveur de Siemens et si Alstom est seul,Siemens ferroviaire (Siemens Mobility)est adossé au conglomérat Siemens Group qui pèse environ 85 milliards d'euros. A court ou moyen  terme le cout social pour les salariés d' Alstom devrait s'avérer important car il existe entre ces deux entités de nombreux doublons en particulier dans la R&D et la signalisation ou Siemens devance Alstom. Alstom devrait être tranquille pour quelques courtes années le temps de solder la commande des 21 TGV commandés par l'état en 2016. Après ce sera la grande réorganisation à l'allemande concentrée autour de Siemens.
Maintenant sera-ce suffisant pour le long terme pour faire la pige au chinois CRRC dont le chiffre d'affaire est déja largement supérieur à celui de la nouvelle entité Alstom-Siemens (15Mds versus 26Mds Euros)? Chiffre d'affaire chinois réalisé en majorité in situe car ses conquêtes notamment en Europe sont modestes. De plus comme en aéronautique il n'est pas bon dans tous les secteurs du ferroviaire (TGV,métro, signalisation....).

mistake

Airbus du rail. Une simple tournure journaliste. No mistake.

Côté CRRC, Les CA sont désormais comparables.

Fort d’un chiffre d’affaires de 224 milliards de yuans (28,6 milliards d’euros) en 2016, ce mastodonte de 180.000 salariés ne veut plus se contenter de mailler le territoire chinois et passe à l’offensive à l’étranger. Son site Web en témoigne, faisant état de plus de 100 références aux quatre coins de la planète.

Si toutes ne sont pas majeures, l’ambition est bien là : le groupe est justement né de la volonté Pékin de créer un champion du rail de dimension mondiale et d’éviter que les deux groupes préexistants (CNR et CSR) se concurrencent entre eux à l’export. Et ça marche, puisque CRRC a enregistré une hausse de 40% de ses contrats à l’international en 2016, lit-on dans ses documents financiers. A 8,1 milliards de dollars, ils comptent déjà pour environ 20% du carnet de commandes.

Le groupe chinois s’est particulièrement illustré en Europe ces derniers mois, se proposant de redresser les chemins de fer bulgares, voulant racheter la branche ferroviaire du tchèque Skoda (toujours en cours) et signant son premier contrat de train à grande vitesse dans l’Union européenne avec un exploitant privé tchèque.

Aux Etats-Unis aussi, CRRC a remporté de premiers succès, notamment avec des contrats pour le renouvellement des rames de métro à Boston et Chicago.

L’entreprise fait également partie d’un consortium pour développer une ligne ferroviaire à grande vitesse reliant notamment Las Vegas à Los Angeles.

Si Siemens Alstom veut se déployer il n'a pas trop intérêt à faire sa priorité de licencier pour les 4 années à venir.

http://mobile.lemonde.fr/economie-francaise/article/2017/09/27/repartition-du-capital-emploi-les-questions-que-pose-la-fusion-alstom-siemens_5192294_1656968.html?

@ Matmut...

Je n'avais guère de doute sur votre retour dans cette discussion à l'occasion du rapprochement Alstom-Siemens....

Libellule a écrit:

---/---
Le groupe chinois s’est particulièrement illustré en Europe ces derniers mois, se proposant de redresser les chemins de fer bulgares, voulant racheter la branche ferroviaire du tchèque Skoda (toujours en cours) et signant son premier contrat de train à grande vitesse dans l’Union européenne avec un exploitant privé tchèque.
---/---

Tout comme quand la Pologne a privilégié Looked Martin par rapport à Airbus Helicopters, on peut s'interroger sur la volonté européenne de certains pays de l'Est de l'Union...

D'où l'intérêt d'y résister.

D'où l'intérêt de surtout arrêter de divaguer, de lancer des idées utopiques en l'air, de se payer de mots en se gardant d'agir et de plomber nos situations respectives par des mesures inadaptées...

Peut être est il temps de changer les guignols et de revoir nos stratégies.

Pour ce faire entre angela, juncker et super macron c'est mal parti.

La première ambition de l'Europe était d'abolir les frontières internes et de d'en contrôler les frontières extérieures...on allait changer le monde. On voit le résultat.

Avoir des idées ce peut être intéressant, se donner les moyens pour ne pas aller à l'échec serait mieux.
Acheter du matériel militaire à un pays qui est capable de ne pas vous le livrer sur un caprice de son président ça fait réfléchir les plus confiants...

Entre les opportunistes, les rêveurs, les imposteurs et les incompétents nous avons la palette totale donc haro sur ceux qui veulent que la pantalonnade cesse.

Si j'étais Polonais je serais plus tenté de remettre ma défense aux USA qu'à l'Europe... ce genre de considération devrait faire réfléchir.
Une structure moderne incapable de faire respecter ses frontières à des migrants désarmés, infoutue de renvoyer des indésirables, mais préoccupée à faire du business  international n'est pas crédible dans le monde politique international.

On peut être désorientés, atterrés par les décisions de nos dirigeants. Elles nous semblent incohérentes, stupides. Si on admet que l'UE a été voulue par les « congloméras »et « multinationales » pour servir leurs intérêts, toujours plus de business, de libre-échange, on comprend mieux les décisions de nos dirigeants.
Cela permet même d'anticiper les prochaines étapes de la « construction européenne » .
Par exemple, dislocation des états nation, ces empêcheurs de commercer sans entraves.
Mis en concurrence de tous  contre tous.
Privatisation afin de pouvoir tout « titriser », même les professions réglementées sont dans le collimateur ( Pharmaciens, experts comptable, notaires, huissiers, infirmières).

Tout se démantèle, si on y va par là et tout va disparaître : départements, communes, territoires intermédiaires, resteront les régions métropoles, les nations et L'Europe.

La théorie de Gaïa, tout est condamné à disparaitre, y compris la planète

Il aurait été sans doute judicieux de s’émouvoir bien plus tôt de la situation d’Alstom, dont une branche essentielle a déjà été vendue à General Electric et qui souffrait de sous-capitalisation chronique.
L’État français étant actionnaire d’Alstom avec des actions prétées par Bouygues… Où sont les actionnaires français prêts à investir ? L’Etat français ? Mis à part les questions de concurrence non faussée, notre État s’est montré surtout préoccupé de récupérer des dividendes, là où il est actionnaire.

Mais aussi, une étude récente de PwC montre qu’en 2016, les Français avaient racheté quelque 90 sociétés en Allemagne. Il s’agit surtout de PME, mais aussi du rachat d’Opel par PSA (Peugeot-Citroen), et celui de WMF par Seb 1,6 milliards d’euros, parfaitement acceptés outre-Rhin. Les Allemands, pendant la même période, ont acquis 25 entreprises françaises. (cité par L. Joffrin, Libération)

Existerait-il un responsable politique français ayant dénoncé le rachat d'Opel par PSA ? Il y en a visiblement plus qui préfèrent un champion français seul, jusqu'à disparition, plutôt que de concevoir un champion européen. Le problème majeur, n'est pas la fusion/acquisition négociée, mais l'OPA hostile ; il suffit de rappeler la disparition d'Arcelor, après rachat (OPA) par Mittal : Florange, etc... Faut-il préférer une solution européenne négociée, ou la disparition après OPA hostile d'un géant d'Asie ou d'Amérique ?
Et puis, pour faire tourner les usines d'Alsthom, il faut quand même des clients ailleurs qu'en France ! Plutôt que mettre des TGV sur des lignes pas LGV... Mieux vaudrait réparer les lignes en mauvais état, ce n'est pas ce qui manque, en Île-de-France et en province.

Euro est une monnaie trop cher pour la France et pas assez pour l'Allemagne, nos produits sont donc pas assez compétitifs et des pans entier de notre industrie disparaissent.
Depuis l'adoption de l'Euro notre balance du commerce extérieur ne fait que se dégrader.
https://www.qwant.com/?q=balance%20commerce%20ext%C3%A9rieur%20france&t=all&o=0:fd579d6e68d120ffab8cdac6e1b05067

Arrêtons de rêver : construisons une autre Europe

Tribune. Julien Aubert, candidat à la présidence des Républicains, ainsi que les députés Thibault Bazin, Sébastien Leclerc et Jacques Cattin estime que le discours d'Emmanuel Macron sur l'Europe acte le fait que la France est en phase terminale.

Emmanuel Macron, à la Sorbonne, a dévoilé un grand plan pour l'Europe. Plutôt un rêve, d'ailleurs, qui au bout de 3 heures de discours a dû rencontrer la somnolence de l'auditoire. A défaut d'être original, son projet est en réalité la même copie qu'on a proposée aux électeurs depuis Valéry Giscard d'Estaing : plus d'institutions (un second Parlement Européen), plus de jacobinisme européen (alors qu’on explique dans le même temps que cela ne fonctionne plus pour la France), et des propositions destinées à franchir un nouveau pas vers un Etat fédéral. Proposer des listes transnationales, au nom d'un peuple européen, revient à donner possiblement au peuple français des représentants de langue et de nationalité différentes et à accepter qu'ils nous soient imposés par les votes de pays comme l'Allemagne, démographiquement plus nombreux. C'est acter que la France est en phase terminale.
La souveraineté est un nombre premier : elle ne se divise pas, elle est ou n'est pas. Ces envolées lyriques contrastent avec une situation nationale catastrophique où notre indépendance nationale est un peu plus bradée chaque jour. Un traité comme le CETA, qui va nuire à l'agriculture française, est ainsi rentré en vigueur sans que le Parlement français soit consulté préalablement. Une entreprise comme Alstom a été dépecée successivement avec la complicité des gouvernements de Hollande puis Macron au profit de GE puis de Siemens. Notre filière nucléaire est lentement asphyxiée par l'obsession écologiste au grand profit des géants chinois du secteur photovoltaïque. Quant aux chantiers de St-Nazaire, le banquier Macron a promis aux Italiens un contrôle de facto de 51% de l'entreprise.
La stratégie économique française est colbertiste et basée sur les champions nationaux puissants à l'international. Nous n'avons pas de grosses PME, pas beaucoup de start-ups dont très peu de licornes. Si on se débarrasse de nos champions, qui ont concentré pendant des décennies voire des siècles nos investissements en capitaux (publics et privés) en R&D, sur quoi allons-nous reposer désormais ?
Quant à notre position géopolitique, notre indépendance en matière de politique étrangère est gravement remise en cause. De Gaulle disait : « pour faire quelque chose avec les Russes, il faut être capable de faire quelque chose sans les Russes ».

La suite : https://www.valeursactuelles.com/politique/tribune-arretons-de-rever-construisons-une-autre-europe-89218

Une autre Europe, mais avec quels principes directeurs.
Actuellement c'est la libre circulation des biens, des personnes, des services et des capitaux.
Deux options pour faire une autre Europe.
Première hypothèse, modifier les traités, c'est très difficile, voire impossible. Il faut l'unanimité des 28 états ayant des intérêts divergeant et même opposés.
Deuxième hypothèse, on sort de l'UE par l'article 50 et après on se regroupe avec des états ayant les même intérêts, la même vision des priorités.

Coufsur pourquoi sortir de l'UE et abandonner l'euro alors sue les dernières fusion se font entre partenaires Européens. Vous préféreriez garder les coréens pour Stx?

Libellule a écrit:

Vous préféreriez garder les coréens pour Stx?

Un petit relent de racisme anti-asiatique Libellule ?

Sortir de EU et de l'Euro afin de ne pas avoir a fusionner avec des « partenaires ».
En retrouvant le Franc qui se dépréciera d'environ 30 % par rapport au Deutschemark et autres monnaies fortes ce qui rétablira la compétitivité de nos produits et services.
Sortir de l'UE, Euro, l'Otan pour retrouver notre démocratie. Que le Français puissent décider de leur politique économique et sociale (UE), de leur politique monétaire (Euro), de leur politique militaire (Otan).

coufsur a écrit:

Un petit relent de racisme anti-asiatique Libellule ?

Sortir de EU et de l'Euro afin de ne pas avoir a fusionner avec des « partenaires ».
En retrouvant le Franc qui se dépréciera d'environ 30 % par rapport au Deutschemark et autres monnaies fortes ce qui rétablira la compétitivité de nos produits et services.
Sortir de l'UE, Euro, l'Otan pour retrouver notre démocratie. Que le Français puissent décider de leur politique économique et sociale (UE), de leur politique monétaire (Euro), de leur politique militaire (Otan).

libellule pose des questions... il ne fait jamais de provocation !

Coufsur.  Visiblement vous vous méprenez.

Le contexte économique.

Le groupe sud-coréen menacé de liquidation  STX Offshore & Shipbuilding, étant sur le fil du rasoir depuis deux ans,  a confirmé jeudi un secret de polichinelle en annonçant son intention de se débarrasser du chantier naval de Saint-Nazaire, une vente qu'il compte voir bouclée avant la fin de l'année.

La solution d'une nationalisation «temporaire» a été retenue par le gouvernement, qui laissait ainsi la porte ouverte aux Italiens.

Pour sourire un peu : François Asselineau, votre mentor, estime que "ce serait une erreur de croire" que la France "deviendrait la Corée du Nord" si on appliquait son programme.

coufsur a écrit:

Sortir de EU et de l'Euro afin de ne pas avoir a fusionner avec des « partenaires ».
En retrouvant le Franc qui se dépréciera d'environ 30 % par rapport au Deutschemark et autres monnaies fortes ce qui rétablira la compétitivité de nos produits et services.

"La facture énergétique française désigne le solde financier « importations - exportations » d’énergie (pétrole, gaz naturel, électricité, etc.). En 2014, elle s’est élevée à 54,6 milliards d’euros, soit davantage que le déficit de la balance commerciale française"
"La France importe près de 98% du gaz et près de 99% du pétrole et du charbon qu’elle consomme."
https://www.connaissancedesenergies.org/d-ou-vient-le-petrole-brut-importe-en-france-120209

Une monnaie qui se déprécie de 30% (hypothèse de coufsurf) c'est une facture énergétique qui augmente de 50% dans cette monnaie (valeur 2/3 implique prix 3/2).
Pour les énergies fossiles, la production en France est de 1% ou 2% des besoins. Les importations (de pétrole et gaz) doivent être payés par des exportations (de biens et services).

Le protectionnisme pourrait être revendiqué pour les secteurs avec production nationale, mais avec des prix sans doute plus élevés. Par contre pour exporter, il faut être compétitif à l'étranger.
Sinon, on fait comment, pour se passer de pétrole et de gaz ? Une relance massive de la production française de vélos et triporteurs (à énergie musculaire) et de pulls et couvertures pour l'hiver ?

Que représentent 50 milliards ? Le budget de l’Education, qui reste le premier de l’Etat, est prévu à 51,3 milliards en 2018, selon le projet de loi de finances présenté le 27.09.2017.

La baisse de la valeur extérieure de la monnaie  (dévaluation) a pour conséquences premières la baisse du prix de nos produits et service hors France et le renchérissement des produits et services importés.
Il faudra bien choisir entre consommer toujours plus de produits importés donc toujours plus de chômage ou réduire ces importations pour réduire le chômage.
Pour le pétrole et le gaz Salamandre a raison, on n'a pas le choix, mais ce ne sera pas la catastrophe si ils augmentent de 30 %.
Au cour de ces dix dernières années le cour du pétrole a monté jusqu'à 140 dollars le baril, en ce moment c'est 57 dollars.

Si du prix de l'énergie on a l'idée d'enlever le montant des taxes perçues par les pays de consommation... on va relativiser les choses.

Cette discussion est ouverte depuis le 24 avril 2014......

Citation :

En difficulté, General Electric juge l’ex-Alstom « très décevant »

Le conglomérat américain a annoncé un vaste plan de restructuration. L’ancien Alstom Power pourrait être visé.

Le Monde.fr avec AFP, AP et Reuters | 13.11.2017 à 16h53 • Mis à jour le 14.11.2017 à 10h27 | Par Cédric Pietralunga et Jean-Michel Bezat

Les grands conglomérats industriels, le japonais Toshiba, l’allemand Siemens et l’américain General Electric (GE), ne sont pas à la fête. Le géant installé à Boston (Massachusetts) a annoncé, lundi 13 novembre, un vaste plan de restructuration dont l’ex-Alstom Power, rachetée en 2015, pourrait être une des cibles.

Nommé PDG début août, John Flannery a indiqué que l’entreprise française « s’est révélée très décevante, au-dessous des attentes », alors qu’il avait lui-même piloté les négociations quand il dirigeait les fusions-acquisitions de GE. Le nouveau patron de la division énergie, Russell Stokes, lui a fait écho, en prévenant qu’il avait « l’opportunité de mieux diriger cette activité ». Qu’en sera-t-il des sites français de l’ex-Alstom et de leurs milliers d’employés ?

« Bienvenue ! Nous avons longtemps attendu, mais on va s’amuser ensemble ! » C’était fin octobre 2015, devant les salariés du site de Belfort, à la veille du « closing » de l’opération de rachat d’Alstom par GE. Alors PDG de GE, Jeff Immelt leur promettait des lendemains qui chantent, avec de l’activité et des emplois. Si le groupe a réitéré depuis deux ans ses promesses de créer dans l’Hexagone 1 000 emplois nets d’ici à la fin de 2018 (sous peine d’une amende de 50 000 euros par emploi non créé), il multiplie aussi les restructurations tous azimuts qui sèment l’inquiétude chez les salariés de Belfort, de Grenoble et de la région parisienne.
---/---

Citation :

---/---
Grand ménage

Ni l’Elysée ni le ministère de l’économie n’ont réagi. Secrétaire général adjoint de la présidence de la République au moment des négociations Alstom-GE du printemps 2014, Emmanuel Macron avait laissé Arnaud Montebourg, ministre de l’économie et du redressement productif, explorer une autre piste, l’alliance Alstom-Siemens-Mitsubishi.

Il avait finalement conseillé à François Hollande de retenir l’option américaine, « parce que c’était la volonté du management et des actionnaires d’Alstom : il ne voulait pas envoyer le signal que l’Etat pouvait décider à la place d’une entreprise privée, quand bien même celle-ci était dépendante de la commande publique », rappelle un des acteurs des négociations. « A partir du moment où Patrick Kron [PDG d’Alstom] était contre toute solution autre que celle de GE, c’était compliqué de la lui imposer », précise un autre conseiller de l’époque.

Dans le grand ménage décidé par M. Flannery, la division énergie électrique reste néanmoins un des trois piliers du groupe, avec l’aéronautique (moteurs d’avions) et les équipements médicaux (IRM…), qui pèsent à eux trois 60 % du chiffre d’affaires. En revanche, GE va céder sa division éclairage, alors que la fabrication des ampoules électriques inventées par Thomas Edison, cofondateur de GE il y a cent vingt-cinq ans, avait été son premier métier.



Cession d’actifs

Dans le cadre d’un plan de cessions d’actifs de 20 milliards de dollars, il va également vendre une activité centenaire, la construction de locomotives. Et il devrait se désengager des services pétroliers en cédant les 62,5 % détenus dans Baker Hughes. Une société, acquise en 2016, qui a souffert de la chute des prix du pétrole.

La cure d’austérité ne s’arrête pas là. Des milliers d’emplois (sur un effectif mondial de 300 000 salariés) vont être supprimés sans que M. Flannery ait donné plus de précisions sur le nombre exact et les régions concernées. On sait que GE Power (et donc Alstom) sera touché, avec un plan d’économies de 1 milliard de dollars (854 millions d’euros) d’ici à 2018 pour faire face à la baisse de commandes de turbines et d’alternateurs. Il a décidé de ramener le conseil d’administration de dix-huit à douze membres. Et d’en finir avec l’usage abusif de la flotte d’avions privés : quand il se déplacera, le « boss » ne fera pas comme M. Immelt, qui était toujours suivi d’un second jet… vide.
---/---

http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2017/11/13/nouvelle-cure-d-austerite-pour-general-electric_5214239_1656994.html#Tcgaj3Kd9eos5smQ.99

Citation :

Ni l’Elysée ni le ministère de l’économie n’ont réagi. Secrétaire général adjoint de la présidence de la République au moment des négociations Alstom-GE du printemps 2014, Emmanuel Macron avait laissé Arnaud Montebourg, ministre de l’économie et du redressement productif, explorer une autre piste, l’alliance Alstom-Siemens-Mitsubishi.

A noter que cette autre piste si elle avait été concrétisée n'aurait pas plus été salvatrice pour les salariés d'Alstom Power, en effet Siemens vient d'annoncer la suppression de 7500 postes, dont 4500 en Allemagne, dans sa division Énergie.

C'est sans compter sur le point de vue de Général Électrique émis lundi dernier.

Alstom : des suppressions d'emplois en vue

Alstom est dans le viseur de General Electric. Le géant américain est propriétaire de la branche énergie de l'entreprise française, mais les résultats ne sont pas à la hauteur des attentes, a affirmé le lundi 13 novembre le nouveau PDG John Flannery.

Pourtant, en 2015, lors du rachat, General Electric avait promis mille emplois supplémentaires. On en est loin. Le groupe a déjà supprimé 345 postes sur le site de Grenoble (Isère), spécialisé dans les turbines hydrauliques. Les salariés craignent une nouvelle coupe dans les effectifs.

ils se sont depuis mis en grève.
L'action de GE est en chute libre

En France, General Electric emploie 16 000 salariés en France, dont 11 000 dans le secteur de l'énergie. L'inquiétude grandit aussi pour les salariés de Belfort (Territoire de Belfort). General Electric veut se concentrer sur trois secteurs qui seront restructurés : aéronautique, santé et énergie.

À la clef, au moins 6 000 emplois supprimés dans la recherche et le numérique. À Wall Street, General Electric a déjà perdu cent milliards de dollars depuis janvier.

https://www.upr.fr/actualite/france/rachat-alstom-le-centre-francais-de-recherche-sur-le-renseignement-cf2r-publie-un-rapport-qui-conclut-a-un-scandale-detat

Pourtant l'état doit acheter 15 TGV pour sauver Alstom...

Ces trains à grande vitesse circulant à défaut d'être utilisés convenablement sur des circuits de banlieue.

On notera tout de même que nos TGV connaissent un fonctionnement aléatoire qui semble contrarier quelque peu leur implantation à l'étranger.
Il fait chaud ça ne fonctionne pas, il fait froid c'est en panne, les caténaires sont endommagés... et lorsque tout va bien nous avons des récupérateurs de métaux qui font leur marché en coupant des KM de câbles.

En matière d'exactitude vu les affolant retards qui deviennent réguliers peut être devrait on envoyer les gens de la SNCF au Japon pour y faire un recyclage.

Doit on encore être surpris par les difficultés d'Alstom ?

2018

En Allemagne, l’entreprise Alstom vient de décrocher un contrat hautement symbolique : sa première commande pour des trains à hydrogène. Ce modèle de train mis au point par l’entreprise présente une première mondiale : il ne sera alimenté que par des énergies vertes et sera donc parfaitement neutre pour l’environnement. Autre avantage de poids : il permet la mise en place de trains autonomes et écologiques sans pour autant modifier le réseau ferroviaire allemand.

Alors que la COP23 tentait de renouer avec l’esprit d’enthousiasme de la COP21, la région allemande de Basse-Saxe en a profité pour faire une annonce : elle vient de passer, fin novembre 2017, commande à Alstom de 14 nouveaux trains. Leur particularité : ils fonctionneront à l’hydrogène. Pour le gouvernement fédéral de Basse-Saxe, la transition énergétique fait partie des priorités, et la question de la modernisation du réseau ferroviaire est l’occasion d’amorcer une transition énergétique en pariant sur l’hydrogène. Pour l’instant, c’est principalement le secteur des transports qui privilégie l’hydrogène, à commencer par les véhicules pour particuliers. Mais les arguments qui séduisent les acheteurs de petites citadines ne sont pas si éloignés des préoccupations du gouvernement de Basse-Saxe : alors que le diesel est de plus en plus décrié pour ses rejets de CO2, et alors même que les normes environnementales se font de plus en plus contraignantes, il devient urgent d’adopter un nouveau modèle énergétique pour se déplacer.

Pour Alstom, cette commande tombe à point nommé : c’est l’occasion d’afficher les nombreux avantages des trains à hydrogène. Le modèle mis au point par les ingénieurs d’Alstom a été baptisé Coradia iLint. Il fonctionne avec une pile à hydrogène qui n’émet aucune pollution puisqu’elle ne rejette que de la vapeur d’eau dans l’atmosphère. Grâce à la réaction chimique qui se produit avec l’hydrogène, la pile à combustible peut générer toute l’électricité dont le train à besoin pour rouler. Contrairement à une batterie électrique, la pile à combustible qui fonctionne à l’hydrogène se recharge très vite : il suffit de quelques minutes pour faire le plein. Et selon les premières informations, ces trains nouvelle génération afficheront une autonomie de 1 000 km. Ils pourront circuler à une vitesse maximale de 140 km/h et emporteront environ 300 voyageurs.

Performants et non polluants, ces trains à hydrogène vont d’abord faire l’objet d’une phase de tests dès la livraison des premiers modèles, prévue pour le printemps 2018. Si cette phase s’avère concluante, alors les premiers passagers pourraient embarquer dès 2021. Pour la Basse-Saxe, ce renouveau de la flotte ferroviaire va avoir un coût : le montant de la facture pour les 14 trains s’élève à 200 millions d’euros, ce qui fait environ 14 millions d’euros par train à hydrogène.

Et demain on raze gratos.. .

Depuis le temps que les marchés tout cuits sont signés et non concrétisés, que les technologies up to date sont au point et qu'au dernier moment tout foire on devrait étre prudent...

Washington bloque le rachat de MoneyGram par le Chinois Alibaba
Le spécialiste américain des paiements électroniques MoneyGram International et Ant Financial Services ont annoncé renoncer à leur projet de fusion en raison de l’opposition des autorités américaines.
La France, contrainte par sa présence dans l’UE n’a quant à elle pas la possibilité de défendre ses intérêts stratégiques comme le font les Américains (article 63 du TFUE).

« ouverture ne veut pas dire pillage de nos technologies, de nos compétences, de nos savoir-faire »

Citation :

L’Etat s’arme pour mieux protéger les fleurons industriels français

LE MONDE ECONOMIE | 16.02.2018 à 10h17 • Mis à jour le 16.02.2018 à 10h33 | Par Denis Cosnard

Le décor ne doit rien au hasard. C’est dans une usine L’Oréal, à Lassigny (Oise), qu’Edouard Philippe et son ministre de l’économie, Bruno Le Maire, ont choisi de dévoiler, vendredi 16 février, leurs projets pour mieux protéger le capital des entreprises françaises sensibles.

Le plan prendra des mois à être mis en place. Mais dès à présent, le gouvernement tient à faire passer le message : « Pas touche aux entreprises stratégiques ! » Donc : « Pas touche à L’Oréal ! » « L’Etat français est attaché à cette société, sa localisation en France, l’évolution de son actionnariat », glisse-t-on à Matignon. Les prédateurs qui s’intéresseraient au numéro un mondial des cosmétiques sont prévenus : ils trouveront l’exécutif sur leur passage.

Le sujet ne relève pas de la pure théorie. Après la mort de Liliane Bettencourt, Nestlé a décidé de ne pas reconduire le pacte le liant à la famille fondatrice du groupe L’Oréal. A partir du 21 mars, le géant suisse pourra vendre ses 23 % en toute liberté. A qui ? Telle est la question que se posent les pouvoirs publics avec une pointe d’anxiété. Au-delà de L’Oréal, Emmanuel Macron et ses ministres s’inquiètent d’une possible vague d’acquisitions de groupes français.

Les grandes entreprises mondiales regorgent de liquidités, et la réforme fiscale de Donald Trump va encore accentuer le phénomène aux Etats-Unis, alors que le tissu industriel français demeure fragile. « Danone, sous-valorisé, pourrait constituer une belle cible pour Coca ou Pepsi, peut-être alliés à Nestlé », avance un banquier.

Bien sûr, la politique menée par Emmanuel Macron vise avant tout à attirer des investissements étrangers. Mais « ouverture ne veut pas dire pillage de nos technologies, de nos compétences, de nos savoir-faire », argumentait Bruno Le Maire en janvier. Inciter les investisseurs à choisir l’Hexagone et « en même temps » les dissuader de s’y emparer de certaines pépites : tel est le double discours, à la fois libéral et protectionniste, qu’entend tenir le gouvernement.

Au niveau européen, cette doctrine a conduit la France à demander à la Commission européenne de préparer un règlement sur les investissements étrangers. Au niveau national, elle a décidé le gouvernement à renforcer son arsenal. Son plan en quatre points devrait trouver sa traduction juridique dans la prochaine loi « Pacte » pour la croissance et les entreprises.


Premier axe : l’Etat veut améliorer son dispositif de veille, pour ne pas être pris au dépourvu par une OPA surprise. Une liste d’entreprises justifiant une vigilance particulière va être établie. Ces sujets seront aussi étudiés chaque mois par le Conseil de défense et de sécurité nationale, un mini-conseil des ministres dont les attributions seront élargies à l’économie.


Deuxième point : la liste des secteurs dans lesquels l’Etat peut bloquer un investissement étranger qui ne lui convient pas va être allongée. Depuis 2005, une autorisation est déjà nécessaire pour onze activités liées à la défense et à la sécurité.

En 2014, en pleine bataille pour le contrôle d’Alstom, le ministre Arnaud Montebourg y avait ajouté l’eau, la santé, l’énergie, les transports et les télécommunications. Au total, une centaine de dossiers sont ainsi passés au crible chaque année. Edouard Philippe compte étendre le dispositif au stockage de données numériques, à l’intelligence artificielle, aux nanotechnologies, aux infrastructures financières et à la robotique.

L’Etat veut également mieux suivre les engagements pris par les investisseurs étrangers lorsqu’ils sont autorisés à réaliser l’opération qu’ils souhaitaient. Réalisent-ils les investissements prévus, tiennent-ils parole en matière d’emploi ? Le cas de General Electric après l’achat d’Alstom a suscité le débat.

Matignon veut pouvoir faire appel à des audits extérieurs pour plus d’efficacité. Et en cas de non-respect des engagements, le gouvernement compte élargir la palette des sanctions, par exemple en suspendant les droits de vote du groupe étranger dans la société concernée. Aujourd’hui, les seules sanctions possibles sont très massives (annulation de l’opération ou énorme amende), si bien qu’elles ne sont jamais utilisées.


Le troisième volet du plan Philippe consiste à faciliter l’introduction de « golden shares » lors des privatisations. Tout en réduisant sa part du capital, l’Etat peut, grâce à ces actions spécifiques, conserver des pouvoirs particuliers, par exemple un droit de veto sur l’entrée d’un actionnaire non désiré ou la vente de filiales stratégiques.

Ce dispositif existe déjà dans des groupes tels Thales ou Nexter Systems, mais la justice européenne a considéré qu’il constituait une restriction à la libre circulation des capitaux, et l’a strictement encadré. Alors qu’il envisage de céder des titres dans une série d’entreprises (Engie, Safran, ADP, etc.), le gouvernement veut pouvoir disposer de façon sûre de ces « goldens shares ».


Dernier point-clé du projet : en ultime recours, quand une entreprise est attaquée par un investisseur hostile, l’Etat compte faire monter au créneau BPI France, qui pourrait alors prendre une participation minime, mais « suffisante pour faire peur ». La banque publique se prépare à mobiliser jusqu’à 3 milliards d’euros. Cela lui permettrait d’acheter, par exemple, 3 % de L’Oréal ou 7 % de Danone. Pas sûr que cela suffise face à un acquéreur étranger riche et déterminé.

http://abonnes.lemonde.fr/economie/article/2018/02/16/l-etat-s-arme-pour-mieux-proteger-les-fleurons-industriels-francais_5257842_3234.html

Et on finira par perdre devant la Cour Européenne de justice par ne pas avoir respecté les traités que nous avons signés.

Règles de circulation des capitaux au sein de l'UE

article 63 TFUE

1. Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites.

2. Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux paiements entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites.

Je résume. Dans l’UE, toutes les restrictions aux mouvements des capitaux sont interdites entre les pays membres et même avec les pays tiers !

Enfin un succès international tradition française (ou plutôt basco-béarnaise) made in France (64)

La béret-mania fait tourner les têtes
AFP, publié le mercredi 28 février 2018 à 13h36

Depuis quelques années, le plus français des couvre-chefs a détrôné les autres chapeaux et séduit le monde de la haute couture. Quant aux fabricants, ils ont du mal à répondre à une forte demande qui ne se limite plus aux paysans ou aux touristes à la recherche d'authenticité.
Depuis que Maria Grazia Chiuri de Dior a affublé de bérets ses 68 mannequins lors de son défilé de mars 2017 à Paris, l'humble chapeau des Béarnais et des Basques est devenu la quintessence du cool.  La version en cuir noir de Dior que Rihanna arborait lors du défilé Dior, venu parfaire un look d'inspiration Black Panther, a connu un succès tel qu'il se vend maintenant à 999 dollars (812 euros) sur eBay.

Des icônes de la mode internationale aussi différentes que les sœurs Hadid, Kardashian-Jenner, Kate Middleton - une adepte de longue date - Meghan Markle, fiancée au prince Harry, et la princesse Charlène de Monaco ont toutes été photographiées portant des bérets. Les critiques de mode étrangers se sont également réjouis du nouveau retour en grâce du béret, comme le Guardian pour qui il "pourrait finalement nous libérer de nos bonnets".

- Satin et perles -
Résultat: Laulhère, le dernier fabricant français historique de bérets, est en pleine expansion. L'artisan a même ouvert une boutique rue Saint-Honoré à Paris entre Hermès et Prada, où les bérets les plus luxueux, recouverts de perles ou finis en cuir et satin, coûtent entre 450 et 500 euros.
Ceux en feutre "héritage", plus traditionnels, qui protégeaient les bergers de la neige l'hiver et du soleil l'été, se vendent au prix nettement plus abordable de 35 euros.

Selon Sébastien Réveillard, qui tient la boutique "Paris est Toujours Paris" dans le 2è arrondissement, "beaucoup de clients en achètent deux ou trois à la fois, on n'arrive pas à fournir".
Mark Saunders, directeur commercial chez Laulhère, confirme : la modeste usine de sa marque, à Oloron-Sainte-Marie, dans les Pyrénées (Sud-Ouest) est sous pression.  "Il faut deux jours pour faire un béret et il y a un gros travail à la main -  80% -, c'est un processus très compliqué", le feutrage durant à lui seul entre 11 et 18 heures.

le béret (suite)
- 'Ils vont avec tout' -
La mode du béret, insiste M. Saunders, est tout sauf passagère. Selon lui, elle a commencé il y a six ans, moment où son propriétaire actuel, Cargo, a sauvé Laulhère de la faillite. "Nous avons réalisé que nous avions quelque chose d'exceptionnel entre les mains, à la fois un article de mode fantastique et un accessoire de luxe doté d'une histoire et d'une culture."

Ayant plus que doublé les effectifs de son usine pour le porter à 55 employés, Laulhère a vendu l'année dernière plus de 300.000 bérets. Et avec des magasins qui distribuent sa production au Japon, en Corée du Sud, à Hong Kong et bientôt en Chine continentale, la marque française devrait encore augmenter ses ventes cette année.

Pour Sébastien Réveillard, l'attrait intemporel du béret provient de son côté "très pratique puisqu'on peut le porter comme une sorte de bonnet, comme le font les fermiers, à l'envers comme Rihanna pour montrer l'étiquette ou sur le côté".
Zulu Cécile, Bordelaise de 21 ans considère quant à elle le béret comme le symbole par excellence du style français.  "Il est agréable à porter, va avec presque tout et il est très à la mode en ce moment", déclare à l'AFP la jeune femme en visite à Paris, coiffée d'un béret marine.

https://actu.orange.fr/societe/culture/la-beret-mania-fait-tourner-les-tetes-CNT000000Z3N0f/photos/la-chanteuse-rihanna-lors-d-une-session-photo-avant-un-defile-dior-a-paris-le-3-mars-2017-d66704b7778ac7f47fc432d8e556f593.html

Si la mode du béret reprend les chinois vont en fabriquer et on délocalisera les boites du pays basque... dans un pays européen.

On est sauvés, on ne va plus fabriquer les turbines de nos centrales nucléaires et sous-marins atomiques (Alstom) mais il nous reste les bérets !

Pour réindustrialiser, il serait bon de ne pas commencer par négliger des secteurs où nous avons encore des savoir-faire. Surtout en province, à l'échelle d'une petite ville moyenne, une centaine d'emplois de se refuse pas..
D'autant plus que nous sommes "riches" de multinationales CAC 40, dont certaines ont délocalisé jusqu'à leur siège social, mais le gros manque de la France se situe dans les PME, là où ailleurs se crée l'emploi. Non seulement nous avons des sous-traitants plutôt maltraités, mais le défi, en France, est justement la croissance trop rare des PME. Après tout, Steve Jobs et Steve Wozniak ont commencé Apple dans un garage.

Salamandre a écrit:

Pour réindustrialiser, il serait bon de ne pas commencer par négliger des secteurs où nous avons encore des savoir-faire. Surtout en province, à l'échelle d'une petite ville moyenne, une centaine d'emplois de se refuse pas..
D'autant plus que nous sommes "riches" de multinationales CAC 40, dont certaines ont délocalisé jusqu'à leur siège social, mais le gros manque de la France se situe dans les PME, là où ailleurs se crée l'emploi. Non seulement nous avons des sous-traitants plutôt maltraités, mais le défi, en France, est justement la croissance trop rare des PME. Après tout, Steve Jobs et Steve Wozniak ont commencé Apple dans un garage.

certes OUI mais aux USA... ceci explique cela.

Peut être une des raisons parmi d'autres qui font que les jeunes diplômés qui veulent monter une boite vont le faire à l'étranger.
On déplore une situation pénalisante mais que fait on pour en traiter les causes ?

dixit un socialiste : « En France, tout ce qui bouge, on le taxe ; tout ce qui bouge encore, on le réglemente ; tout ce qui ne bouge plus, on le subventionne … » et c'est ainsi que l'on plante la bagnole dans le fossé...

Citation :

Emploi : quand les entreprises ne tiennent pas leurs engagements

LE MONDE ECONOMIE | 15.06.2018 à 11h13 | Par Philippe Jacqué

Les promesses n’engagent-elles que ceux qui les croient ? Jeudi 14 juin, c’est la seule conclusion que l’on pouvait tirer de l’annonce par General Electric du non-respect de ses engagements de création d’emplois d’ici à la fin de l’année, après son rachat de la division énergie d’Alstom. Depuis trois ans, l’entreprise américaine n’a créé, en net, « que » 323 emplois à fin avril, contre les 1 000 promis.

« Depuis la reprise des actifs d’Alstom, nous avons recruté 2 500 personnes, et 323 en net, reconnaît-on chez GE. Du fait de la conjoncture très difficile du secteur, la France a toujours été privilégiée et largement épargnée par les restructurations, et d’ici à la fin de l’année, nous recruterons encore de nouveaux salariés, notamment pour notre usine de Cherbourg pour les éoliennes en mer, mais l’objectif de 1 000 nous semble hors d’atteinte. »

De quoi faire douter de la parole des entreprises et des responsables politiques. Pour obtenir l’assentiment de l’Etat en cas d’acquisitions, de nombreuses sociétés s’engagent à réaliser des investissements, à maintenir l’emploi ou à recruter. Outre GE (pour Alstom), Nokia (Alcatel Lucent) ou Altice (SFR) ont pris des engagements, tout comme Arcelor ou Whirlpool, lors de leur restructuration ou de la fermeture de sites.

Alors que Nokia a réitéré sa promesse de conserver 4 200 emplois en France d’ici à la fin 2018, Arcelor, Whirlpool ou SFR ont, eux, tenu leurs engagements, pas toujours très contraignants. En 2014, Patrick Drahi, le patron d’Altice, avait racheté SFR en s’engageant à maintenir les emplois pendant trois ans. Le jour de ce troisième anniversaire, la société a lancé un plan de départs volontaires de quelque 5 000 salariés…

Mais l’épisode concernant GE et Alstom est d’autant plus marquant que sa promesse de créer 1 000 emplois net avait permis au conglomérat américain de racheter Alstom au nez et à la barbe de Siemens. En effet, en 2014, quand GE annonce son intention de racheter Alstom, l’Etat s’y oppose. Pas question de céder sans contrepartie cette entreprise historique au géant américain.

Après de longues semaines de discussions, le gouvernement obtient de General Electric une série d’engagements dans le cadre d’un nouveau décret voulu par Arnaud Montebourg, alors ministre du redressement productif, afin d’encadrer les investissements étrangers dans les fleurons français. « En annonçant qu’il ne tiendra pas ses promesses, ce n’est pas la parole des politiques qui est en cause, mais celles des multinationales, juge aujourd’hui M. Montebourg. Nous faisions confiance à GE, une entreprise centenaire qui était relativement bien établie. Trois ans plus tard, elle se dérobe. La parole d’une multinationale ne vaut plus rien ! »

« Nous sommes à la veille d’autres annonces négatives pour la France puisque, dès la fin de 2018, les ex-Alstom ne seront plus protégés du plan de restructuration massif décidé par GE en Europe [suppression de 4 500 emplois annoncée] », pense pour sa part Olivier Marleix, député (LR), coauteur d’un rapport sur le rachat d’Alstom.

« Il faut absolument que le gouvernement fasse respecter l’accord, renchérit Pierre Ferracci, le patron du groupe de conseil Secafi-Alpha. GE est en bonne santé financière, malgré la conjoncture difficile, et peut réaliser une entorse à sa rentabilité de manière transitoire pour respecter ses engagements. Car, si une telle société se dédie, d’autres, plus fragiles, ne vont plus hésiter à le faire également. C’est un vrai risque de démonétiser, par ricochet, la parole politique ! »

Jeudi, dans un communiqué, Bruno Le Maire, le ministre de l’économie, a simplement demandé à John Flannery, le PDG de GE, que son groupe « prenne toutes les dispositions nécessaires pour se conformer au mieux aux engagements pris. Il a également demandé que des perspectives claires soient données pour les années à venir à chacun des sites industriels de GE en France, qui permettent d’assurer la pérennité de l’activité et des emplois associés. » Une nouvelle rencontre est prévue à l’automne afin d’examiner les propositions de General Electric.

« Si les engagements ne sont pas tenus, il faudra infliger des sanctions, la crédibilité du politique est en jeu », ajoute M. Ferracci. L’accord conclu entre le gouvernement et GE stipule que, pour chaque emploi non créé par GE, l’entreprise devra payer 50 000 euros. Avec pour l’instant 677 emplois manquants, GE pourrait devoir débourser près de 34 millions d’euros.

« La prochaine fois qu’il y aura ce type de transaction, il faudra également prévoir une clause d’annulation des transactions, juge M. Montebourg. Les Etats doivent sévir pour ne pas se laisser faire. Avec le décret sur les investissements étrangers, nous avions mis en place les prémices d’un droit, qu’il faut continuer à développer. »




Dans son projet de loi Pacte, le gouvernement prévoit justement d’élargir le décret Montebourg édicté en 2014. L’article 53 de ce projet de loi propose un renforcement des prérogatives de l’Etat en cas d’acquisition de fleurons industriels hexagonaux par un investisseur étranger dans une vingtaine de domaines jugés stratégiques (défense, énergie, eau, intelligence artificielle, etc.).

De plus, « lorsqu’un investisseur ne respecte pas les conditions de l’autorisation », précise l’exposé des motifs de la loi, le ministre pourra « demander la cession des activités sensibles, le respect des conditions initiales ou de nouvelles conditions qu’il fixe pour pallier le manquement constaté. L’incitation à respecter ces injonctions sera renforcée par la possibilité (…) de prononcer ces injonctions sous astreinte. » Des amendes, assez importantes, sont également prévues.

https://abonnes.lemonde.fr/economie/article/2018/06/15/emploi-quand-les-entreprises-ne-tiennent-pas-leurs-engagements_5315525_3234.html

Citation :

« La fusion Alstom-Siemens avance à un train de commissaire »

Alors que les deux géants du rail attendent le feu vert bruxellois, le PDG de Siemens a reconnu que le mariage entre les deux groupes pourrait ne pas aboutir, explique dans sa chronique Philippe Escande, éditorialiste économique au « Monde ».

Par Philippe Escande Publié le 9 novembre 2018

Chronique. Il n’est pas rare que le TGV que l’on emprunte connaisse soudain, pour une raison obscure, une baisse de régime. Cela a par exemple été le cas, jeudi 8 novembre, entre Lyon et Paris, mais également la veille… Il s’arrête en pleine campagne, parfois repart en arrière, puis reprend sa route à petite vitesse, à un train de sénateur, comme on disait autrefois.

Il en va de même de la fusion entre les deux géants européens du rail, Alstom et Siemens. Dans ce cas, on pourrait parler d’un train de commissaire. En l’occurrence, la Danoise Margrethe Vestager, la redoutée patronne de la concurrence à la Commission européenne. En juillet, ses services ont lancé une enquête approfondie sur le mariage franco-allemand annoncé en septembre 2017. Le 31 octobre, elle a communiqué ses griefs aux deux entreprises qui devront faire des propositions d’améliorations pour obtenir le feu vert bruxellois.

Et, pour la première fois, ce 8 novembre, le chef de train, Joe Kaeser, PDG de Siemens, a reconnu que le convoi pourrait bien ne pas arriver à destination. « Il n’y a pas de raison de paniquer », a-t-il souligné en présentant les résultats de son entreprise. Avant d’ajouter : « Si ça ne fonctionnait pas, nous resterions la meilleure société de mobilité au monde et il y a plein d’autres options. »

Il est toujours délicat de conseiller aux gens de ne pas paniquer quand tout ralentit d’un coup. Mais Joe Kaeser a des raisons pour rester « relax ». Après tout, sa société, le dernier grand conglomérat industriel européen, qui produit non seulement des locomotives, mais aussi des machines-outils, des appareils médicaux et des turbines à gaz, est plutôt en forme. Surtout si on la compare au désastre de General Electric, qui n’en finit pas d’aligner les milliards de pertes et d’annoncer les plans de cessions. Au contraire, l’allemand maintient ses objectifs et a réalisé plus de 6 milliards d’euros de bénéfice annuel cette année.

C’est peut-être le politique qui sauvera son union avec le français Alstom. Les pouvoirs publics des deux côtés du Rhin ont béni les fiançailles pour permettre aux géants européens de tirer leur épingle du jeu face aux Etats-Unis et à la Chine, a même expliqué la nouvelle secrétaire d’Etat auprès du ministre de l’économie, Agnès Pannier-Runacher.

La scène qui se joue aujourd’hui, et qui trouvera son épilogue à la fin de janvier 2019, oppose de nouveau les intérêts des consommateurs, représentés par Bruxelles, à ceux des producteurs, défendus par les industriels concernés et leurs Etats, qui scrutent les emplois en jeu. Ils regardent le même objet, mais ne voient pas la même chose.

La Commission dénonce le risque de hausse des prix et de baisse de l’innovation induite par un acteur qui sera en moyenne trois fois plus gros que ses concurrents immédiats. Et elle ne voit pas, « dans un avenir prévisible », pointer la concurrence chinoise.

Chez Alstom, on la décrit pourtant à l’œuvre. Le chinois CRRC, bien plus gros qu’Alstom-Siemens, a déjà envahi l’Amérique et s’apprêterait à faire de même en Europe. L’histoire récente plaide en faveur de cette thèse.

Philippe Escande (éditorialiste économique au « Monde »)

https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/11/09/la-fusion-alstom-siemens-avance-a-un-train-de-commissaire_5381136_3234.html

2019

Le livre de Frédéric Pierucci, qui a passé deux ans en prison aux Etats-Unis, revient sur la vente, en 2014, de la branche énergie de l’entreprise française à General Electric.

Citation :

L’ex-cadre qui relance l’affaire Alstom

Propos recueillis par Marie-Béatrice Baudet et Chloé Aeberhardt Publié aujourd’hui

Entretien. Frédéric Pierucci, président de la filiale chaudière d’Alstom, est arrêté le 14 avril 2013 à New York par le FBI pour une affaire de corruption en Indonésie. Un an plus tard, il apprend en prison la vente de son entreprise à l’américain General Electric. Pour lui, il ne fait aucun doute que les deux affaires sont liées. Son livre, publié le 16 janvier aux éditions JC Lattès, raconte, au travers de son histoire, les coulisses de la guerre économique que les Etats-Unis livrent à l’Europe.


Il est 20 heures, ce 14 avril 2013 à New York. Votre avion de la Cathay Pacific se pose à l’aéroport JFK. Président de la filiale chaudière d’Alstom, vous venez aux Etats-Unis pour un voyage d’affaires de trois jours, et là, votre vie bascule…

Quelques minutes après l’atterrissage, une hôtesse de l’air fait une annonce : « Monsieur Pierucci est prié de se présenter au personnel de bord. » Je ne me méfie pas. Depuis vingt ans, je sillonne la planète pour mon entreprise, j’ai déjà entendu ce genre de message qui m’avertit soit d’un rendez-vous décalé, soit d’un téléphone portable oublié à une escale. Mais quand la porte du Boeing 777 s’ouvre, une femme, deux types en uniforme et des agents du FBI m’attendent. Ils prennent mes affaires et me menottent les mains dans le dos. Je suis en état d’arrestation pour la première fois de ma vie.


Croyez-vous à une erreur ?

Au début, je ne réagis pas. Je suis épuisé, le décalage horaire, les vingt-quatre heures de vol depuis Singapour… Dans ma tête, je fais le tour de ma vie. Assez vite, je me dis que tout cela ne peut être lié qu’à Alstom. Pourtant, deux mois auparavant, le directeur juridique du groupe, Keith Carr, m’avait indiqué, entre deux coupes de champagne à Singapour, que l’enquête sur les pots-de-vin versés en Indonésie pour remporter en 2004 le contrat de la centrale électrique de Tarahan était bouclée. Je me souviens de ses mots : « Tu n’as rien à craindre mais d’autres cadres risquent de payer. »


Quel était votre rôle dans ce dossier indonésien ?

A l’époque, je suis directeur commercial de la division chaudière. Des Etats-Unis, où je suis basé, mon équipe est chargée de proposer une offre pour Tarahan. Dans les coûts, j’ai intégré, c’était la règle, la rémunération des intermédiaires validés par le département « compliance » [conformité aux normes et respect des lois et de l’éthique] d’Alstom. Les procédures définies par le siège étaient lourdes. Sur ce contrat, il a fallu réunir 13 signatures, y compris la mienne. Deux « consultants » ont été recrutés pour convaincre des officiels indonésiens du bien-fondé de notre proposition. J’ai été mis en examen par le parquet américain, le Departement of Justice (DoJ), en raison du lobbying du premier de ces consultants qui aurait rétribué, selon le FBI, un député indonésien.


Auriez-vous pu vous opposer à ces méthodes ?

Le FBI m’a reproché de ne pas l’avoir contacté en 2004 pour les dénoncer. Mais à l’époque, j’avais 35 ans et ma position professionnelle ne me permettait pas d’arrêter quoi que ce soit. Mon boulot était de m’assurer que les coûts des intermédiaires étaient pris en compte et pas de vérifier leur intégrité. C’était au département « compliance » de le faire, sauf que c’était de la « compliance » de façade. Les consultants étaient embauchés pour corrompre des officiels, personne n’était dupe dans l’entreprise. Dans le plaider coupable signé en décembre 2014 avec le DoJ, Alstom a reconnu des faits de corruption dans cinq pays. Cela lui a valu une amende de 772 millions de dollars (637,5 millions d’euros à l’époque). Je n’ai bien sûr pas touché un centime dans cette affaire.


De l’aéroport, on vous transfère au siège du FBI. Que se passe-t-il alors ?

Mes gardes m’emmènent dans une petite salle d’interrogatoire et m’attachent à une barre de fer scellée au mur. Je découvre Seth Blum, qui dirige la procédure du FBI contre Alstom. Un homme calme et courtois. Il se présente, quitte la pièce et revient quelques minutes plus tard avec David Novick, procureur fédéral dans le Connecticut. Petit et sec, 35 ans environ, il m’explique qu’Alstom, sous enquête depuis 2010, ne coopère pas avec la justice américaine, ni sur Tarahan ni sur d’autres affaires. Novick précise que les Etats-Unis souhaitent interroger Patrick Kron, le PDG d’Alstom. Pour y parvenir, ils ont décidé de m’arrêter moi, qui suis l’un de ses cadres dirigeants, puis de remonter les différents étages de la fusée.


Qu’est-ce qu’ils attendent de vous ? Que vous témoigniez contre Patrick Kron ?

Ce n’est pas clair. Ils souhaitent que je n’appelle ni l’entreprise, ni un avocat, ni le consulat français. En réalité, je l’ai compris par la suite, David Novick voulait que je devienne sa taupe au sein de la boîte. Comme je décide de prévenir Paris de ce qui m’arrive, il renonce à cette stratégie et accepte, la mine fermée, de me rendre mon téléphone portable. Je parviens à joindre Keith Carr, notre directeur juridique. Il tombe des nues. Il est 5 heures du matin à Paris et il se prépare, me dit-il, à partir pour l’aéroport, direction Washington, pour négocier avec le DoJ.

Avec le recul, j’ai compris que le procureur David Novick voulait faire pression sur Keith Carr avant son arrivée. Keith me rassure, me dit qu’ils vont m’envoyer un avocat au plus vite, que je vais être libéré sous caution. C’est la dernière fois que j’entendrai parler de lui. La vérité est que je vais passer plus de deux ans dans les geôles américaines, dont quatorze mois dans une prison de très haute sécurité


Le lendemain de votre arrestation, vous plaidez non coupable devant une juge de New Haven – vous finirez par plaider coupable le 29 juillet – mais elle refuse de vous libérer sous caution. Vous êtes transféré à Wyatt, dans l’Etat de Rhode Island, un centre de détention de haute sécurité…
---/---


Le 23 avril 2014, en une fraction de seconde, vous suspectez la raison pour laquelle vous avez été incarcéré…

Je suis en train de prendre mon petit-déjeuner, de la bouillie d’avoine, dans la salle commune de Wyatt. Il est 7 h 30. Je regarde CNN sur la télé réservée aux Blancs. Et là, j’entends le scoop de l’agence Bloomberg : Alstom serait prêt à céder 70 % de ses activités, toute sa branche énergie, à l’un de ses principaux concurrents, l’américain General Electric. Je tombe de ma chaise, je suis fou furieux.


Toute cette histoire, mon incarcération, l’enquête du DoJ lancée depuis 2010, n’avait-elle qu’un but : s’emparer d’Alstom en faisant pression sur Patrick Kron ?

Jusqu’alors, je croyais à une simple opération anti-corruption qui allait se solder, une nouvelle fois, par une amende élevée pour un groupe français. Ce pourrait donc être bien pire.


Voulez-vous dire que General Electric a même été associé aux négociations entre Alstom et le parquet américain ?

Nous dévoilons dans le livre les preuves irréfutables de cette collusion. L’une d’elles concerne le délai accordé à Alstom pour payer l’amende. Dans 99 % des cas, un mois environ après le « plaider coupable » signé par une entreprise poursuivie par le DoJ, un juge valide l’accord et l’amende doit être payée dans les dix jours. Ce n’est pas ce qui se passe là. Exceptionnellement, la juge ne valide pas la transaction financière acceptée par les deux parties, le 22 décembre 2014. En fait, elle va attendre que le rachat d’Alstom par General Electric soit accepté par les autorités européennes, dernier obstacle à franchir pour le groupe américain.

Le signal est donné : si la prise de contrôle d’Alstom n’était pas approuvée, le DoJ pouvait revoir sa copie et augmenter l’amende. Les Français doivent donc aller se battre à Bruxelles pour convaincre du bien-fondé du rachat. C’est ce qui se produit. Patrick Kron et Emmanuel Macron, alors ministre de l’économie, défendent le dossier devant la Commission, qui donne finalement son feu vert en septembre 2015. En novembre, onze mois après le plaider coupable d’Alstom – du jamais-vu ! – la juge américaine approuve l’accord proposé par le DoJ. Je n’invente rien, les procédures américaines sont publiques, encore faut-il s’y plonger…


Malgré tout cela, vous restez attaché à Alstom, qui vous a pourtant licencié pour « absence prolongée » quand vous étiez en prison…

J’y ai travaillé pendant vingt-deux ans avec des gens formidables. Je ne peux me résoudre au sort que connaît aujourd’hui l’entreprise. Il en va de notre souveraineté industrielle. Il est indispensable que la France recouvre son indépendance en matière énergétique.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/01/15/zones-d-ombre-sur-la-vente-de-la-branche-energie-d-alstom-a-ge-temoignage-d-un-ancien-cadre-emprisonne-deux-ans-aux-etats-unis_5409271_3234.html

Lorsque les naïfs perdent leur pucelage...

Je sais je suis UN... vous pouvez y aller pour les qualificatifs mais lorsque l'on connait un peu le dessous des cartes et les liens qui unissent business, justice, politique et haute finance dans certains pays rien là que de très normal.

Heureusement les franchouillards sont entrain de rattraper leur retard dans ce domaine nous avons un président qui connait la musique d'ailleurs il deal on voit les résultats. Il a négocié au niveau européen.
Il croit que la France est une sart up ou un fonds de pension... donc il raisonne en banquier et non en président.

Doit on s'en féliciter ?

A une lointaine époque ce genre de chantage aurait connu des ripostes énergiques et efficaces de nature à remettre le dossier en perspective.
Mais c'était l'ancien temps.

Dans le même ordre d'idées on pourrait avantageusement s'interroger sur les procédures multiples et variées variées dont fait l'objet notre pdg de Renault multimarques...