Trahison EELV

Rappel du premier message :



Vous y avez cru et vous avez votez Abeille le 17 juin 2012 ?

Et bien vous vous êtes fait entuber comme dirait Daniel Cohn-Bendit !

La décision prise aujourd'hui par EELV est un véritable coup de poignard pour les cinq millions de chômeurs qui crèvent sans avenir à Pole emploi et pour qui le "pacte de responsabilité et de solidarité" représentent un réel espoir de redémarrage de l'économie...


Lors d'un vote à main levée, ils [les écologistes]  se sont prononcés à l'unanimité contre le projet de loi de finances rectificative et le projet de loi de financement de la Sécurité sociale rectificatif. Deux textes qui mettent en musique le pacte de responsabilité et de solidarité voulu par François Hollande."


Il va bientôt être temps que les chômeurs aillent au delà de l'abstention et du vote extrême et qu'ils se radicalisent enfin pour faire monter la pression sociale et se faire entendre...


Après on peut aussi repenser au déroulement de la campagne de 2012 avec tout le banc et l'arrière-banc socialistes fontenaysiens qui, avec la bénédiction alfortvillaise, appelaient à voter pour Abeille... Quelle clairvoyance politique...

Aujourd'hui Manuel Valls évoque l'hypothèse d'une gauche qui peut mourir... C'est un sujet hélas sérieux dans le contexte actuel...

Le Parisien a écrit:

Pacte de responsabilité : les écologistes se prononcent contre

Publié le 14.06.2014, 23h33 | Mise à jour : 15.06.2014, 01h00

ARCHIVE. «On est dans la majorité, mais il faut que la majorité réponde aux engagements qu'elle a pris», a affirmé samedi la secrétaire nationale du parti, Emmanuelle Cosse, en marge du conseil fédéral. | AFP / Alain Jocard

C'est clair, Manuel Valls ne pourra pas compter sur le soutien des Verts. Réunis samedi en conseil fédéral, les écologistes ont affiché leurs désaccords avec les orientations du gouvernement.

Lors d'un vote à main levée, ils se sont prononcés à l'unanimité contre le projet de loi de finances rectificative et le projet de loi de financement de la Sécurité sociale rectificatif. Deux textes qui mettent en musique le pacte de responsabilité et de solidarité voulu par François Hollande.

«Le choix qui est fait semble être de céder à la vulgate libérale avec pour seul cap un horizon budgétaro-chiffré» justifiait ce samedi dans nos colonnes l'ancienne ministre écologiste Cécile Duflot, qui a claqué la porte du gouvernement lorsque Manuel Valls est arrivé à Matignon.

Si Europe Écologie-Les Verts prend ses distances avec le gouvernement, en revanche le parti s'est prononcé à l'unanimité pour la recherche d'amendements communs avec d'autres députés de gauche opposés aux 50 milliards d'euros d'économies décidées dans le cadre de ce pacte.



EELV tente de se positionner face à la majorité

Désormais en dehors du gouvernement, EELV s'interroge sur la position à adopter face à la majorité gouvernementale. «On est dans la majorité, mais il faut que la majorité réponde aux engagements qu'elle a pris», a affirmé la secrétaire nationale du parti, Emmanuelle Cosse, en marge du conseil fédéral.

François de Rugy, député EELV de Loire-Atlantique, estime lui que se détacher de la majorité «serait suicidaire» pour les Verts qui «resteraient tout seuls dans leur petit coin». Un avis que ne partage pas Julien Bayou, porte-parole des écologistes. Lui juge au contraire que «rester c'est creuser sa tombe».  



La mise en garde Valls

Pour son premier discours devant le conseil national du Parti socialiste en tant que locataire de Matignon, le Premier ministre a lancé samedi un sévère avertissement aux socialistes sur le risque de voir «la gauche mourir». Il a appelé sa majorité à serrer les rangs autour du seul «chemin» possible, le «réformisme» que représente le pacte de responsabilité.

LeParisien.fr

Source: http://www.leparisien.fr/politique/pacte-de-responsabilite-les-ecologistes-se-prononcent-contre-14-06-2014-3923399.php

Pourquoi le mot rupture? Pourquoi une et pas deux, trois, quatre? Pourquoi le théâtre? Une abstention isolée et le monde se délite... la rupture est consommée, la gauche détruite, allez il faut rester un peu sérieux. Le texte que reproduit anonymous se lit facilement avec les tenants et les aboutissants. Les espoirs des uns et les craintes des autres de voir ces espoirs déçus. Sans vote contre à la clef...

Un exemple à la fin on lit « le gouvernement réaffirme certaines choses face au patronat, par exemple que le compte pénibilité ne sera pas détricoté, et annonce de nouvelles mesures de soutien à l'emploi, notamment des jeunes et des seniors ». Dans le même mouvement de menton, vous savez ce que vient de déclarer Valls, allez je vous laisse deviner...

http://www.lesechos.fr/economie-france/social/0203610644969-lexecutif-accepte-le-report-partiel-du-compte-penibilite-1020607.php

Si vraiment le motif du vote était de valider la baisse d'impôt on se demande vraiment pourquoi a.nonymous nous a privés d'une partie du texte en le remplaçant par des ..../.....


UMP, UDI et Front de gauche ont voté contre, .....

Libellule a écrit:

Si vraiment le motif du vote était de valider la baisse d'impôt on se demande vraiment pourquoi a.nonymous nous a privés d'une partie du texte en le remplaçant par des ..../.....


UMP, UDI et Front de gauche ont voté contre, .....

Si ce n'est qu'il n'est pas surprenant que ces députés aient voté contre un projet de loi du gouvernement, ça peut même être considéré comme normal...

En revanche qu'une députée qui s'est présentée comme "candidate de la majorité présidentielle" et qui a été soutenu par tous les godillots socialistes fontenaysiens s'abstienne sur la PLFR n'est pas normal...

Aujourd'hui encore, les électeurs  socialistes fontenaysiens qui ont voté pour cette "candidate de la majorité présidentielle" ont été une nouvelle fois cocufiés...

Le vote bloqué approche. Les cocus vont se compter.

http://m.leparisien.fr/politique/budget-de-la-secu-le-gouvernement-verrouille-le-vote-pour-contrer-les-frondeurs-01-07-2014-3968007.php

d'autant que

http://www.20minutes.fr/politique/1413487-compte-penibilite-manuel-valls-fait-un-geste-en-faveur-du-patronat-avant-la-conference-sociale

Alors vous savez côté couleuvre on se demande de plus en plus qui doit en avaler le plus....

Ce mail de Sandrine Rousseau (Porte parole EELV).

Et aujourd'hui à quoi avons nous apporté nos voix? À un projet de réduction des cotisations aux entreprises comme jamais nous n'en avons connu. Selon le monde diplomatique, la droite de Sarkozy a accordé 30,7 milliards d'euros de baisse de cotisations aux entreprises. Comparez aux 41 milliards du CICE et du pacte de responsabilité réunis ... Même Manuel Valls qui n'annonce que 30 milliards le dit dans son discours : jamais une politique de telle ampleur en faveur des entreprises n'a été menée.
http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/pacte-de-responsabilite-et-de-solidarite-j-assume-car-c-est-le-choix-de-la-croissan
Et quelles entreprises sont concernées ? Toutes. De Mac Do, poursuivie par le fisc français pour avoir transféré plusieurs centaines de millions vers la suisse, chantre de la mal bouffe. Total, Elf, comme la PME du coin, la coopérative. Et non, on aide pas les PME, celles qui représente l'emploi durable en France.

Libellule écrit:

Citation :

Alors vous savez côté couleuvre on se demande de plus en plus qui doit en avaler le plus....

C'est vrai que dans ce noeud de vipères EELV certains pro-décroissance ne peuvent se contraindre à accepter des mesures pour pour redynamiser la croissance dans notre pays. Tout comme le PCF et le FdG ils font leur nid avec la misère des travailleurs, chômeurs et autres désocialisés

La croissance verte, ne passe pas par la case de la décroissance. Et qu'on ne s'y trompe pas, les EELV ne se sentent pas contraints de la soutenir surtout dans notre pays. Ils la soutiennent et n'ont de cesse de l'appeler de leurs voeux. Faire leur nid sur la misère des autres est à l'opposé de leur démarche. Matmut c'est bien de vouloir faire avaler des couleuvres aux autres, mais de là à ce que vous utilisiez en quelque sorte une langue de vipère, me voilà surpris. Je dis cela mais avant votre intervention je ne savais même pas ce que voulait dire l'expression ...

J'ai appris qu'ici langue était à prendre dans le sens de parole et non de l'organe de la bouche. Et dire qu'on considérait au xviie siècle que la chair de vipère était le meilleur antidote aux envenimations causée par cette espèce ou par d'autres, le venin étant dans ses dents creuses et non sur sa langue. C'est curieux tout cela non?

Mais bon je comprends, l'été approche. Alors si vous allez vous promener et que vous rencontrez des serpents ce petit bréviaire pour les différencier vous sera peut-être utile :

Ecailles: Les couleuvres possèdent de grandes écailles leur donnant un aspect "cuirassé", tandis que les vipères possèdent une multitude de petites écailles.
Pupilles : Les vipères possèdent une pupille en fente verticale (comme celle d'un chat), tandis que les couleuvres possèdent une pupille ronde
Tête: Les vipères possèdent une tête plutôt triangulaire et aplatie.
Corps : En général, le corps de la vipère est trapu, contrairement à celui de la couleuvre, plus effilé et plus mince.

De là à vous dire qui sont les vipères et les couleuvres entre le PS et les EElv, je m'abstiendrais. L'important étant de savoir quel est l'animal qui avale les couleuvres. ; une piste, allez, tiens! le raton laveur.

Un petit effort s'il vous plait pour ne pas faire trop de digressions.
Cordialement
webmaster

TE le Mercredi 30 Mai 2012 à 00:47 sur ce forum a écrit:

Le projet de Laurence Abeille et Claire Lemeunier pour la circonscription:


   Construction de logements sociaux surtout là où il y en a peu.
   Lutte contre la précarité énergétique.
   Aider les jeunes à se loger: caution, logements étudiants...
   Développer le tissu économique social et solidaire.
   Créer un réseau d'employeurs pour les jeunes.
   Améliorer les conditions de transports des usagers du RER.
   Prolonger la ligne 1 du métro à Val de Fontenay.
   Protéger les riverains du RER et de l'autoroute du bruit.
   Créer de nouvelles lignes de bus.
   Aménager des voies piétonnes et cyclables, avec le soutien financier de l'état.
   Soutenir les associations et la création culturelle, dans tous les quartiers.
   Priorité à l'école: création de postes dans l’Éducation Nationale.
   Un service public de la petite enfance, de nouvelles crèches.
   Apporter le financement nécéssaire à la rénovation des quartiers: La redoute, Les Larris, etc..
   Maintenir et créer des services publics de proximité: sécurité sociale, pôle emploi...
   Développer l'agriculture urbaine, les jardins partagés.
   Préserver les espaces de nature, la biodiversité.
   Un éco-quartier à Péripole, autour de la nouvelle gare du Grand Paris Express à Val de Fontenay, qui accueillera aussi le tramway et la ligne 1
   Soutenir les porteurs de projets d'économie sociale et solidaire créateurs d'emplois locaux.
   Créer une véritable intercommunalité de projets.


Pour en savoir plus: http://laurenceabeille.eelv-legislatives.fr/category/programme/

Source: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t699-programmes-des-candidats-dans-la-6eme-circonscription#18754


Ca c'est que socialistes et écologistes ont promis aux électeurs fontenaysiens lors des législatives de 2012....

Force est de constater que les interventions  de Laurence Abeille à l'Assemblée sont assez éloignées de ces sujets comme par exemple sa dernière intervention sur la modernisation de la ligne TGV dans le sillon alpin sud...

Voir: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t304-rer-e-passe-a-val-de-fontenay#60875

On ait bien que les motivations de Mme Abeille sont loin des préoccupations des Fontenaysiens. Arrivisme d'abord, prébendes ensuite.

Ce qui est clair dans toutes ses promesses, c'est qu'une large majorité ne relève pas de la responsabilité des députés, mais pour beaucoup du maire (la plupart des services publics de proximité) pour d'autres (transports en commun) du conseil régional, etc...

En toute rigueur, on ne peut donc pas tenir rigueur à L. Abeille de ne pas tenir ses promesses, puisqu'elle n'en a pas le pouvoir. On peut par contre lui reprocher de les avoir faites, sachant pertinemment que cela n'était pas en son pouvoir de future député.

On sent la campagne préparée façon marketing : dis-moi ce que tu veux, je vais te le promettre...
Malheureusement, c'est que beaucoup de candidats font pareil, des promesses intenables, qui donnent des présidents et députés élus, et des électeurs dépités ensuite.

Jusqu'à ce que la plus démago gagne ?
Ou jusqu'à ce qu'une large majorité des électeurs soient lucides sur les promesses ? Obligeant les candidats à se calmer et être sérieux.
Note : à Fontenay, il y avait au moins un candidat sérieux. Il n'a pas dépassé le premier tour.

salamandre a écrit:

---/---
Ce n'est pas le plus médiatisé, mais le cas des insecticides de la famille des néonicotinoïdes a l'air sérieux, et pas seulement pour les abeilles :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/06/24/le-declin-massif-des-insectes-menace-l-agriculture_4444051_3244.html
---/---

Laurence Abeille est intervenu à propos de sa lutte pour la défense des abeilles dans le dernier numéro du journal A Fontenay #80 où elle répond ainsi à une question:

A Fontenay #80 a écrit:

A Fontenay - L'abeille est devenue le symbole de la lutte pour la protection de la biodiveristé. Expliquez-nous pourquoi ?

Laurence Abeille - L'abeille est une sentinelle de l'environnement et de la biodiversité. Une célèbre citation attribuée  à Albert Einstein dit: "Si l'abeille disparait, l'humanité en a pour quatre ans à vivre..."
---/---

Hasard des lectures croisées, voici ce que je lis aujourd'hui sur Rue89:

Rue89 a écrit:

Einstein n’a jamais dit que l’homme s’éteindrait si les abeilles disparaissaient

Si les abeilles venaient à mourir, on ne dégusterait plus de miel. Pire, l’humanité n’aurait plus que quatre années avant son extinction totale. C’est Einstein, génie certifié, qui l’a dit. Sauf qu’en fait non.

C’est le site américain Snopes, spécialisé dans la chasse de hoax, qui a le premier reniflé l’imposture. La citation supposée ne peut être en réalité retracée que sur les vingt dernières années (Einstein, lui, est mort en 1955).

Lors d’une manifestation d’apiculteurs à Bruxelles en janvier 1994, les journaux belges avaient repris un pamphlet distribué par l’Union nationale de l’apiculture française où cette phrase était attribuée au célèbre physicien :

   « Si les abeilles venaient à disparaître de la surface de la Terre, l’homme n’aurait alors pas plus de quatre années à vivre. Plus d’abeilles, plus de pollinisation... plus d’êtres humains ! »


« Aucune expertise particulière dans l’écologie »

Il n’existe aucune preuve qu’Einstein ait réellement fait cette déclaration, tandis qu’elle servait parfaitement la cause de la profession présente. Le livre de citation de référence, « The New Quotable Einstein », s’est d’ailleurs bien gardé de la reprendre, la classant dans la catégorie « probablement pas d’Einstein ».

Le conservateur des Albert Einstein Archives de Jerusalem, Roni Grosz, a encore affirmé qu’il n’y avait « aucun preuve qu’Einstein ait dit ou écrit cela », ajoutant que le scientifique n’avait « aucune expertise particulière ou même intérêt dans l’écologie, l’entomologie ou les abeilles ».

Source: http://rue89.nouvelobs.com/rue89-culture/2014/07/20/recette-coca-cola-nest-secrete-9-autres-trucs-100-faux-253704

Dans cet article https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1504-la-querelle-de-l-unigenitus-a-fontenay-de-lenain-de-tillemont-a-l-abbe-lebeuf j'étais parti d’une simple citation, qui, pour beaucoup était devenue vérité par la volonté d’écrivains et d’historiens qui l’avaient faite leur car servant de référence « officielle  mentionnant Fontenay dans un texte dès 847».

Mais  au lieu de me contenter de la valider ou non, j’ai cherché si elle était rattachable à un contexte historique pouvant lui donner un éclairage plus complet. Là dans le cas présent je ne pense pas que notre journaliste ait fait de longues recherches de cette nature.

Peu importe, comme le dit Cadichon, le message reste d'importance, mais autant l'éclairer au fond puisque c'est possible : C'est donc avec la même approche utilisée pour l'article cité en entame, que je vous propose de découvrir le comment du pourquoi Franz Schuh valida que l'on pouvait attribuer cette citation à Albert Einstein (laissée pour l'insert dans sa langue d’origine pour le coup) :

"Wenn die Bienen verschwinden, hat der Mensch nur noch vier Jahre zu leben; keine Bienen mehr, keine Pflanzen, keine Tiere, keine Menschen mehr." -Franz Schuh: Die Biene, das Geld und der Tod, DIE ZEIT, 24. Mai 2007, Nr. 22, S. 39 http://www.zeit.de/2007/22/Bienen

« Le jour où les abeilles disparaîtront, l’homme n’aura plus que quatre ans à vivre ; plus d’abeilles, plus de plantes, plus d’animaux, plus d’humains » dans le cadre d’un article paru dans la revue « Die Zeit » à caractère philosophique portant sur les abeilles, l’argent et la mort.

La piste à suivre pour remonter aux sources devant être non pas la citation en elle-même mais bien la philosophie qui la sous-tendait.

Celle-ci nous est expliqué par William Hermanns qui passa 34 ans de sa vie aux côtés d’Einstein, dans son livre mémoire écrit, cette fois en anglais « Einstein and the Poet:  In Search of the Cosmic Man »

Le contexte : Hermanns interpelle Einstein sur le fait que Poincaré l’aurait comparé à un homme « plus grand que Copernic », ce qu’il décline modestement. Puis est abordée la question des droits de l’Homme, les deux étant membres actifs de la Ligue éponyme, et le sujet d’Hitler vient sur la table.

A partir de maintenant je ne vais citer que les propos d’Einstein :

« Cet homme ne m’intéresse pas, je suis socialiste et je préfère apprendre à la jeunesse à bien se soigner et à se construire intellectuellement dans leur diversité que de se laisser endoctriner par cet homme de fer, (…) car si cet homme devait arriver au pouvoir, ce serait le début de la mise en esclavage de la liberté individuelle ».

« Si ma théorie (de la relativité) est bonne, les allemands me considéreront comme un bon allemand, les français comme un bon européen, et si  elle est mauvaise, les allemands diront de moi que je suis un juif, et les français que je suis un allemand, mais de fait je m’en moque, je suis un scientifique qui avant tout s’adresse à des étudiants ».

« La science n’est jamais finie, car l’homme n’utilise qu’une infime partie de son cerveau, alors que souvent en ne faisant que regarder à travers la fenêtre l’essentiel n’est rationnellement pas visible, malgré la lumière, alors que tout est si simple si on se laisse traverser par elle ; (…)  j’aime expliquer les choses simplement à mes étudiants ».

« Si l’on regarde ces trois arbres, chacun peut comprendre que leurs racines sont leur source de vie, car plongeant dans la terre pour atteindre l’eau. Ou que cette fleur dégage son odeur pour attirer l’abeille pollinisatrice. Et que ce sont là les forces créatrices du monde que l’on appelle parfois Dieu  (...) Or ce n’est pas ce que le livre nous enseigne ».

« Il y a une forte déconnexion du monde avec les réalités, alors que c’est l’observation qui est source de toute expérience. (…) Découvrir en laboratoire comment fonctionne la nature, fera qu’un jour peut-être on remplacera l’herbe par du gazon synthétique, sachant que se faisant, vous pourriez aussi faire disparaître toute vie sur terre, et emporter en quatre jours la moitié de la planète avec vous » (Einstein évoque ici le risque d’une utilisation malveillance de ces découvertes).

« Parfois une formule empirique résume mieux les risques que nous faisons courir au monde, (…) au-delà des formules mathématiques, il est important d’ouvrir son sésame à la perception des choses à l’intuition, que consiste  cette ligne qui à la verticale, va de la terre au ciel».

Franz Schuh se référant à ce dialogue philosophique en synthétisa l’esprit pour qu’elle parle encore plus à tous. ceci précisément afin de faire taire les rumeurs que cette phrase n'aurait aucun source connue. CQFD

Alors, voilà, même si des auteurs peuvent prétendre encore qu'Albert Einstein n'avait aucune prédisposition à parler des abeilles, il en parla quand même. Et certainement pas n'importe comment. Intuitivement, et de quelle manière!

Pour aller plus loin une recommandation de lecture de ma part

http://lewagges.fr/?p=3665
http://www.williamhermanns.com/Einstein_and_the_Poet.html

Professor Hermanns had his first conversation in 1930 in the very flat of Einstein. An educational playwright for the German Radio, he had hoped to use the radio to defend the democratic ideals of the Weimar Republic, and to show the German people that a genius is made from within and not through shouts of "HEIL" from the masses. While the two conversed, Nazi Youth marched to the slogan: "When Jewish blood spurts from our knives, then it will be twice as good." Outside Einstein's door, a man threatened to set off a bomb.

la suite on la connait : http://www.unhcr.fr/4b30f7db10.html

Bonne question !

Réponse : Les poissons, des peaux et la graisse animale. Ils ne font que survivre.
C'est une approche qui n'est pas d'ordre philosophique, mais naturaliste.

Le mot "Esquimaux" - "mangeurs de viande crue" dans la langue des Indiens .... rapporté par les colons français, au XVIIe siècle... comme quoi.

La libellule est effectivement un insecte qui a survécu à pas mal de choses.
sur les 280 derniers millions d’années de l’histoire de notre planète, environ 277 se sont écoulés sans les hominidés, alors que les libellules étaient présentes sur la totalité de cette période
Alors vous comprenez que je suis bien au faîte de leur capacité de résistance à bien des conditions extrêmes.    

Bon, ce n'est pas tout ça, comme je veille à ne pas faire trop long, j'avais tronqué mon insert en deux parties ; alors voici la deuxième partie où l'on va voir que 19 ans plus tard après 1930, notre homme est resté constant dans sa perception du monde.

C'est écrit dans son essai intitulé «Pourquoi le socialisme» de 1949 Albert Einstein philosophant cette fois sur le risque réel du dépérissement de la civilisation au regard de la finalité de la science :

« Depuis le début de la période dite civilisée de l’histoire humaine, on le sait : la vie a été largement affectée et contrainte par des éléments qui, en aucun cas, ne sont seulement de nature économique. (…) Mais la tradition historique est encore, si l’on peut dire, celle d’hier. Nous n’avons nulle part surmonté ce que Thornstein Veblen a appelé « la phase de prédation » du développement humain ».

« La science ne peut créer des finalités et, encore moins, les inoculer dans les êtres humains ; la science peut, tout au plus, fournir les moyens par lesquels atteindre certaines finalités ».

(…) « Pour ces raisons, nous devrions être sur nos gardes et ne pas surestimer la science et les méthodes scientifiques quand il est question de problèmes humains ; et nous ne devrions pas supposer que les experts sont les seuls à avoir le droit de s’exprimer sur des questions relevant de l’organisation du monde ».

« Depuis quelque temps maintenant, de nombreuses voix soutiennent que la société humaine traverse une crise et que sa stabilité a dangereusement volé en éclats.».

« Pour illustrer mon propos, laissez-moi raconter une expérience personnelle. J’ai récemment discuté, avec un homme intelligent et bien intentionné, de la menace d’une nouvelle guerre qui, à mon avis, mettrait sérieusement en péril l’existence de l’humanité ; j’ai fait la remarque que seule une organisation supranationale pourrait fournir une protection contre un tel danger. (…) bien que je sois parfaitement conscient du fait que nos sentiments et nos efforts sont souvent contradictoires et obscurs».

(...) « C’est la « société » qui fournit à l’homme nourriture, langage, formes de pensée et l’essentiel du contenu de la pensée. ( …) Il est évident que la dépendance de l’individu vis-à-vis de la société est un état de la nature qui ne peut être aboli, tout comme dans le cas des fourmis et des abeilles. Cependant, tandis que le déroulement de la vie des fourmis et des abeilles est programmé jusque dans son plus petit détail par de rigides instincts héréditaires, le modèle social et les inter Relations entre les êtres humains sont très variables et susceptibles de changer ».

(…) « Les êtres humains ne sont pas condamnés, du fait de leur constitution biologique, à s’anéantir entre eux ou à se retrouver à la merci d’un destin cruel qu’ils s’infligeraient à eux-mêmes ».

« L’individu est devenu plus que jamais conscient de sa dépendance vis-à-vis de la société. Mais il ne vit pas cette dépendance comme un atout, comme un lien organique, comme une force protectrice mais plutôt comme une menace à ses droits naturels, ou même à son existence économique. Tous les êtres humains, quelle que soit leur position dans la société, souffrent de ce processus de détérioration qui peut être rapide »

« Je suis convaincu qu’il n’y a qu’une seule façon d’éliminer ces maux dangereux, à savoir par la mise en place d’une économie socialiste, accompagnée d’un système éducatif tourné vers des objectifs sociaux ».

Rue89 a écrit:

Einstein n’a jamais dit que l’homme s’éteindrait si les abeilles disparaissaient

Si les abeilles venaient à mourir, on ne dégusterait plus de miel. Pire, l’humanité n’aurait plus que quatre années avant son extinction totale. C’est Einstein, génie certifié, qui l’a dit. Sauf qu’en fait non.

En complément de l'article de Rue 89, l'enquête, en anglais, menée par Quote Investigator sur cette citation attribuée par certains à Einstein:

http://quoteinvestigator.com/2013/08/27/einstein-bees/





Désolé d'avoir remis une pièce dans le nourrain....

Oui et non. a.nonymous, nous en rapproche, des abeilles, - ce qui en soi est une excellente initiative, pour rempiler, effectivement- et je saisis toutes les occasions qu'il nous donne à tous d'en parler "par écrit de 1930 et 1949 interposés", pour rester dans le sujet d'Einstein. Et tandis qu'il fait une fixation sur une citation, je philosophie en direct avec vous. Sur la vie, sur la mort, sur les exterminations de ceci ou de cela, sur la paix, sur la guerre, sur la vraie vie quoi. Celle qui mérite qu'on l'étudie (eco -   logie)

Que les apiculteurs aient repris une citation devenue populaire à des fins de défense des abeilles est une chose, (tout est juste et la critique est justifié, Einstein n'a pas parlé des abeilles en terme entomologiques ou écologique des abeilles) mais bien en terme de "forces de création de la  nature" (1930), aussi importante que la racine des arbres entrant dans la terre pour atteindre l'eau (bref le basique de la vie)
Pour les plus au fait de la chose http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbre_de_vie .

Puis en 1949 comme "une organisation sociale héréditaire instinctive" là où l'homme était capable de faire dépérir l'homme par un recours à "trop de science"... Du genre, pour être encore plus clair, "science sans conscience n'est que ruine de l'âme"). Je vous laisse chercher l'auteur.

Phrase et concept tout aussi philosophique que la phrase identifiant la disparition des abeilles comme une rupture d'une chaîne de vie ; sans eau, l'affaire est entendue, http://www.explic.com/19246-eau.htm  il n'y aurait plus de vie sur terre, et comme l'on se déshydrate en moins d'un mois avant de mourir de soif, il faudrait un peu se grouiller pour en parler, sinon à boire l'eau de mer... (mouais)... http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Bombard ; avec les abeilles l'affaire ne l'est pas, puisque l'expérience n'a pas encore été menée à son terme. 4 ans, 8 ans... on pourrait parier, mais à quoi bon? Si la philosophie ne parle pas à certains, par les messages qu'elle porte, on n'a qu'à dire que cela ne vaut même pas le coup d'en parler et de s'y référer ; c'est mieux de manger un esquimau... en étant confortablement assis dans une salle obscure à regarder des films de science fiction...

Ah oui, j'oubliais, Il manque un lien dans tout cela : celui entre Albert Einstein et l'Ecologie, mais je peux vous le donner aussi, il suffit de passer par la case "citoyens du monde" et "pacifisme" ; cela permet de partir à la rencontre des "têtes blanches savantes, militantes et bien faites" qui ont milité sans se soucier du qu'en dira-t-on : Parmi eux sont rangées entre autres, Theodore Monod (mon maître à penser), le commandant Cousteau (le maître à penser de Nicolas Hulot), et plus localement ... René Dumont, l'écologiste le plus connu de Fontenay sous Bois qui a ouvert le champ au mot écologie, qui n'existait pas du temps d'Einstein. On parlait du sens de la vie et de son origine. Et on l'étudiait par l'observation. CQFD.

A tous les électeurs socialistes qui en 2012 pensaient avoir voté pour une "députée de la majorité présidentielle"...


"Les partis politiques entubent les électeurs - Daniel Cohn-Bendit"

AFP a écrit:

François de Rugy (EELV): "abstention critique" sur la carte des régions

22.07.2014

(AFP) - Les députés écologistes ont choisi l'"abstention critique" pour le vote mercredi sur le premier volet de la réforme territoriale et la nouvelle carte des régions, a annoncé mardi leur coprésident, François de Rugy.

Ces élus ont décidé de leur position "au vu du peu d'ouverture dont le gouvernement a fait preuve" par rapport aux amendements du groupe écolo, et de "l'anomalie" qui demeure dans la carte pour l'Ouest de la France, où les régions Bretagne, Pays de la Loire et Centre restent seules. Cette carte "crée des mécontentements sur le terrain", d'après M. de Rugy.

De plus, les conditions du droit d'option, pour laisser dans un deuxième temps des départements sortir d'une région et fusionner avec une autre, sont "trop complexes". Il aurait fallu, selon lui, "laisser une marge de manoeuvre aux territoires face à cette carte sortie au forceps". Dans les débats, "la principale préoccupation du gouvernement a été de régler les problèmes internes au groupe socialiste", a estimé cet élu de Loire-Atlantique, qui espère que le texte va "évoluer" au cours de la navette parlementaire. Le groupe écologiste pourra aussi évoluer vers un vote contre, a-t-il prévenu.

Source: http://www.businessimmo.com/contents/46717/francois-de-rugy-eelv-abstention-critique-sur-la-carte-des-regions

Ah, ça y est, les abeilles ne sont plus le sujet... (clin d'oeil à l'intervenant qui le faisait remarquer précédemment Aujourd'hui à 14:53)      En tant que EELV reconnu par le précédent posteur, je prends quand même...         

L'application de la démocratie, toute simple, avec des espoirs de voir des amendements être pris en compte lors des navettes parlementaires. Avec comme à chaque vote trois options possibles : oui, abstention ou non. C'est d'une telle banalité... On peut même dire s'adresser pour le coup à tous les électeurs et abstentionnistes de 2012 et non pas aux seuls électeurs socialistes     En plus cela n'a pas compromis l'adoption du texte...   

Encore une fois aujourd'hui la députée Laurence Abeille qui s'est faite élire en 2012 avec les voix des sympathisants socialistes en tant que "Candidate de la majorité présidentielle" s'est abstenue de voter une des réformes les plus importantes du quinquennat, le "projet de loi relatif à la délimitation des régions, aux élections régionales et départementales et modifiant le calendrier électoral"....

Cette abstention démontre si il en était encore besoin à quel point Daniel Cohn-Bendit a bien raison quand il déclare "les partis politiques entubent les électeurs"...

Maintenant et face à cette abstention sur un tel projet de loi, ce que j'aimerais connaitre c'est le ressenti des militants socialistes fontenaysiens qui, en bons godillots, ont en final appelé à voter pour Laurence Abeille après avoir été faire un petit tour sur le perron de la rue de Solférino pour contester l'attribution de la circonscription à une candidate EELV...

Assemblée nationale a écrit:

Analyse du scrutin n° 898
Première séance du 23/07/2014
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi relatif à la délimitation des régions, aux élections régionales et départementales et modifiant le calendrier électoral
---/---
Groupe socialiste, républicain et citoyen (290 membres)

Pour: 246
Contre: 8
Abstention: 27
Non-votant: 1

---/---
Groupe écologiste (18 membres)

Contre: 1

   Paul Molac

Abstention: 17

   Laurence Abeille
   Éric Alauzet
   Brigitte Allain
   Isabelle Attard
   Danielle Auroi
   Denis Baupin
   Michèle Bonneton
   Christophe Cavard
   Sergio Coronado
   Cécile Duflot
   François-Michel Lambert
   Noël Mamère
   Véronique Massonneau
   Barbara Pompili
   Jean-Louis Roumégas
   François de Rugy
   Eva Sas
---/---

Source: http://www.assemblee-nationale.fr/14/scrutins/jo0898.asp

Ah ça y est les sympathisants Ps locaux retrouvent leur classement parmi les godillots.... et rien que pour faire plaisir au seul social démocrate de centre gauche modemisé qui s'exprime ils vont sortir de la tannière où il les a enfermés...

Il y a vraiment de l'entubage qui rôde...

Libellule a écrit:

Ah ça y est les sympathisants Ps locaux retrouvent leur classement parmi les godillots....  et rien que pour faire plaisir au seul social démocrate de centre gauche modemisé qui s'exprime ils vont sortir de la tannière où il les a enfermés...

Il y a vraiment de l'entubage qui rôde...

Relisez, ce ne sont pas les sympathisants mais les militants socialistes qui ont appelé à voter Laurence Abeille que je qualifie de godillots...


Et parce qu'il y a effectivement "entubage", celui qui a une vision assez juste de ce qui pourrait hélas arriver en 2017 est Jean-Luc Mélenchon:

"A la question de savoir si Marine Le Pen n'a "aucune chance" en 2017 --sans qu'il ne soit précisé si l'on parle d'arriver au 2e tour ou de l'emporter, le coprésident du Parti de Gauche rétorque: "Bien sûr qu'elle a une chance, elle va y arriver."

"Pourquoi elle va y arriver? Parce que la société est en train de se vider de l'intérieur. Parce que la société est en train de se diriger vers le point 'qu'ils s'en aillent tous'", un point au-delà duquel "tout saute en même temps", affirme-t-il "

Et? Si vous avez envie d'en faire votre perspective en tant que sympathisant ou militant de je ne sais quoi, continuez de godiller tout seul vers cette direction. Je n'ai ni rame ni pagaie à vous proposer de mon côté.

Libellule a écrit:

Et? Si vous avez envie d'en faire votre perspective en tant que sympathisant ou militant de je ne sais quoi, continuez de godiller tout seul vers cette direction. Je n'ai ni rame ni pagaie à vous proposer de mon côté.

Je ne godille nullement dans cette direction bien au contraire....

Souvenez vous juste des visages contrits de tous les politiques traditionnels face au  score du FN le soir des européennes .... Ils étaient tous là en pleine introspection jurant que l'on ne les y reprendraient plus et s'interrogeant sur comment contrer efficacement la montée de la droite extrême...

Je pense personnellement qu'une des premières choses à faire serait d'arrêter de prendre les électeurs pour des cons en déclarant tout et n'importe quoi durant la campagne pour faire ensuite le contraire sitôt élu....

Souvenez-vous: "Le 17 juin, donnez une majorité à François Hollande à l'Assemblée nationale"


:

Re merci pour la pub.

Une autre, toujours grâce à vous. http://fontenaysousbois.eelv.fr/le-jour-ou-les-abeilles-disparaitront/

Nous ne pouvons pas nous empêcher de constater que le positionnement des EELV tant au niveau local que national est uniquement opportuniste.

On ne peut empêcher personne de croire ce qu'il veut et de faire état de ses conclusions ponctuelles mais on peut les considérer aussi comme opportunistes..

La députée Laurence Abeille n'a empêché par ses votes aucune adoption de loi présentée par la majorité présidentielle. Elle a défendu en propre certaines lois, qui n'ont pas donné lieu à adoption par la majorité présidentielle ; c'est plutôt dans ce sens là que les choses se passent dans la vraie vie.

Je ne vais pas répondre à sa place pour vous dire ce qu'elle votera la prochaine fois, mais je peux vous redonner mon point de vue personnel : J'ai participé à toutes les primaires qui se sont présentées devant moi : Aux primaires des écologistes, j'ai soutenu Eva Joly. Nicolas Hulot serait sorti en tête, j'aurais fait sa campagne. Aux primaires des socialistes, j'ai soutenu François Hollande. Martine Aubry serait sortie en tête j'aurais fait sa campagne, Itou avec Montebourg, Valls ou Baylet. Aux primaires des législatives EELV PS j'ai soutenu Laurence Abeille, Pierre Serne serait sorti en tête j'aurais fait sa campagne. David Dornbusch aurait réussi à sortir du chapeau des méandres politiques du PS départemental ou national, j'aurais fait sa campagne. Idem si cela avait été Claire Lemeunier ou Clémence Avognon, pour raison de respect de la parité au PS.

Aux primaires à gauche pour les municipales j'ai soutenu Jean François Voguet, après avoir longtemps hésité à soutenir Patrice Bédouret. Patrice Bédouret, ou Murielle Michon seraient arrivés en tête j'aurais fait leurs campagnes sous réserve du maintien de l'unité des gauches.

J'aurais ce faisant de toutes façons été dans le camp des vainqueurs soumis à des votes démocratiques. Ce faisant, je ne sais pas si le fait de mettre des logos en bas d'une affiche a encore un sens pour certains d'entre vous, mais oui, j'ai soutenu ce faisant, les majorités sorties des scrutins dans le cadre d'une démarche unitaire des partis cités. La seule exception à cette unité au premier tour, valant primaires, tient au fait qu'en menant deux listes différentes deux candidats du Parti socialistes se sont nuis l'un l'autre et n'ont pas su faire preuve d'unité ; et rien que pour cela, je ne vois pas pourquoi  il faudrait remettre en cause la volonté des électeurs qui par trois fois ont manifesté à Fontenay leur ancrage à gauche, pour faire barrage à la droite, indépendamment de ces querelles intestines aux conséquences indirectes navrantes. Le PS et le Modem ayant perdu simultanément toute représentation sur la ville.

Alors oui, il est opportun de voter pour les candidats qui se retrouvent en position de gagner ; saisir ces opportunités, n'a rien à voir avec le fait d'être opportuniste.

Libellule a écrit:

Alors oui, il est opportun de voter pour les candidats qui se retrouvent en position de gagner ; saisir ces opportunités, n'a rien à voir avec le fait d'être opportuniste.

Si je suis bien, vous voteriez pour un candidat FN en position de gagner !!!!!!!

Allo Patrice, mais allo quoi !

Le 15 juin 2012 Patrice Bedouret a écrit:

La gauche rassemblée pour gagner dimanche !
Posté le 15 juin 2012, par Patrice Bedouret dans Actualités de la circonscription. Aucun commentaire

Candidats de gauche du premier tour, élus, militants, citoyens, … se sont rassemblés hier soir dans les quartiers Jean Zay (photo)  et Larris pour une fin de campagne des législatives porteuse d’espoir.
Laurence Abeille et Claire Lemeunier peuvent en effet battre le député sortant de la droite populaire.Cette droite qui a montré ces derniers jours son vrai visage en renvoyant dos à dos candidats du Front national et du Parti socialiste.

Pour confirmer la victoire du 6 mai, votons Laurence Abeille-Claire Lemeunier dimanche !

Source: http://patricebedouret.fr/la-gauche-rassemblee-pour-gagner-dimanche

Allo Patrice, mais allo quoi !

Et le 18 juin 2012 Patrice Bedouret a écrit:

Bravo à Laurence et à Claire !
Posté le 18 juin 2012, par Patrice Bedouret dans Actualités de la circonscription. Aucun commentaire

Je félicite Laurence Abeille pour sa très belle victoire hier sur le député sortant UMP Patrick Beaudoin : un résultat historique dans une circonscription trop longtemps dominée par la droite.Au chapitre des satisfactions le bon report des voix de gauche sur l’ensemble de la circonscription et le score excellent des candidates sur Vincennes, de bon augure pour nos amis socialistes particulièrement mobilisés sur cette ville.

Une pensée amicale pour Claire Lemeunier et Guillaume Gouffier dont le rôle a été essentiel dans cette victoire.

Dans le Val de marne, je me réjouis également de la réelection des députés socialistes sortants ainsi que du succès de Jean Jacques Bridey sur la 7e circonscription Chevilly, Fresnes, La Hay les roses, Rungis, Thiais.

Sans oublier, l’ entrée de Sandra provini, Secrétaire de section de Saint Mandé, au Conseil régional, conséquence de l’élection de Laurence Abeille au Palais Bourbon.

Source: http://patricebedouret.fr/bravo-a-laurence-et-a-claire

mamiea a écrit:

Si je suis bien, vous voteriez pour un candidat FN en position de gagner !!!!!!!

Donc vous ne me suivez pas bien, j'ai voté Chirac en 2002, en en ayant gros sur la patate de ne pas avoir voter Jospin au premier tour. Et si Gildas Lecoq avait été mis en danger par un candidat FN, j'aurais sans hésiter voter pour Gildas Lecoq. Accompagner le candidat en position de gagner est une conception que vous ne maîtrisez peut-être pas complétement; Participer à la vie citoyenne, voter, ne jamais s'abstenir, sachant que la majorité constituée sera détentrice du pouvoir pour plusieurs années avant que l'on puisse éventuellement corriger son vote.

Et il y a un autre cas que je peux vous soumettre ; un second tour (imaginaire là aussi) David Dornbusch, Gildas Lecoq. Ma voix serait allée à Gildas Lecoq aussi, l'autre candidat, n'étant pas, depuis quelques années déjà, respectueux des autres et toujours en position d'accusateur sans discernement. Sauf à ce que David Dornbusch pris de transcendance à l'occasion de sa campagne se soit souvenu qu'il fut un temps un allier de l'union des gauches, de toutes les gauches et que c'est ainsi que l'on avance vers la victoire.

Je peux le dire sans floriture, puisque j'ai reproché à Patrice Bédouret de s'être un temps Dornbuschisé en s'attquant frontalement et nominativement au maire sortant.

a.nonymous, Patrice Bedouret a eu raison de féliciter les élus membres de la majorité présidentielle. Pas besoin de l'interpeller d'un allo.

Un type décontracté ce Dutronc, sympa d'avoir mis. Je suppose que votre message est

"subliminal" et rime avec "...... .al".       

Libellule a écrit:

Donc vous ne me suivez pas bien, j'ai voté Chirac en 2002, en en ayant gros sur la patate de ne pas avoir voter Jospin au premier tour. Et si Gildas Lecoq avait été mis en danger par un candidat FN, j'aurais sans hésiter voter pour Gildas Lecoq. Accompagner le candidat en position de gagner est une conception que vous ne maîtrisez peut-être pas complétement; Participer à la vie citoyenne, voter, ne jamais s'abstenir, sachant que la majorité constituée sera détentrice du pouvoir pour plusieurs années avant que l'on puisse éventuellement corriger son vote.......

Pour rappel : Jaques Chirac est arrivé en tête au premier tour, donc en position de gagner. Je ne " maîtrisez peut-être pas complètement" votre conception du vote, encore que!
Par contre je maîtrise parfaitement votre conception du "je veux toujours avoir le dernier mot".
Bonne vacances.

Bonnes vacances à vous aussi. Je vous expliquerai mes votes de premiers tours à votre retour ; sachant que vous avez raison au second tour il faut bien qu'une majorité se constitue ; pour moi la plus à gauche possible parmi les candidats restant. Pas trop compliqué. Mais basique.

La période estivale a laissé passer sous silence le brulot rageur et vengeur de Cécile Duflot, lequel comme celui de Thrierweller n'a d'autre objectif de nuire au président et mettre à mal les institutions. D'ailleurs ses collègues Cosse et Placé ont tôt fait de recadrer leur ancienne ministre qui si elle n'avait pas brillé dans sa fonction se montre extrêmement agressive et menteuse dans son nouveau rôle d'opposante acharnée. Elle a d'ailleurs depuis annoncée qu'elle ne voterait pas la confiance au gouvernement. Position qui n'est pourtant pas partagée par tout son parti mais elle n'en a cure du parti duquel elle n'attend aucune consigne.Vengeance, vengeance voila son seul crédo programmatique. Avec de tels dirigeants que deviendrait ce parti EELV en cas de législatives anticipées, quels partenaires sérieux pourraient leur faire confiance? Condamnés à se regrouper avec des partis croupions d'extrême gauche les Verts perdrons vite leur foi écologique.

Pas tous, pas tous. Il faut savoir raison et conviction écologique garder. C'est mon cas personnel. Et puis je suis un démocrate républicain donc on se fiera aux résultats des urnes le cas échéant. Le plus sereinement du monde.

matmut a écrit:

La période estivale a laissé passer sous silence le brulot rageur et vengeur de Cécile Duflot, lequel comme celui de Thrierweller n'a d'autre objectif de nuire au président et mettre à mal les institutions.

Pourquoi les institutions seraient-elles mises à mal ? le seul qui soit attaqué par ces deux gente-dames, c' est l' homme.
Les seuls qui veuillent mettre à mal nos institution, ce sont des hommes politiques qui change d' avis dès leur élection à la présidence.

Autrement dit les hommes passent, les institutions restent.
Quand a une dissolution, même pas en rêve il y a trop à perdre (et pas certain que les gains aillent à ceux qui le souhaiteraient).

Généralement on ne peut être trahi que par les siens... et les promesses surtout lorsqu'elles sont politiques n'engagent que ceux qui veulent bien y croire.

mamiea écrit;

Citation :

Pourquoi les institutions seraient-elles mises à mal ? le seul qui soit attaqué par ces deux gente-dames, c' est l' homme.
Les seuls qui veuillent mettre à mal nos institution, ce sont des hommes politiques qui change d' avis dès leur élection à la présidence.

Le Hollande bashing peut occulter l'aspect institutionnel dans une partie de la population cependant dés qu'un ministre est remplacé, des qu'une amante est répudiée l'on publie un brulot pour assassiner le gouvernement et le président de la république et ça met à mal les institutions car l'on peut écrire n'importe quoi pour désarçonner les personnes objets des vindictes vengeresses de leurs auteurs. Alors évidemment cela met à mal les institutions en faisant exploser les codes qui ont permis à la 5e république de maintenir en France une stabilité politique digne des meilleures démocraties occidentales.

Il est vrai que l'on était plus respectueux à la fois de l'homme et de la fonction avec son prédécesseur :

Qualificatifs relevés dans des parutions de gauche : Le menteur, le voyou de la république, la tache sur le drapeau, le nabot, le machin le facho, le réac... arrêtons nous là, je dois en oublier.

Doit on s'étonner de ce qui se passe actuellement ? ou devrait on avoir du respect envers le chef de l'état en fonction de son appartenance politique ?

Rien que pour ce qu'il en est de la taille du "nabot" je crois avoir constaté que le nabot actuel de gauche n'est pas plus grand que le nabot précédent de droite et pourtant on se garde bien d'évoquer sa taille.

Il est vrai que Sarkozy a participé lui même à la propre destruction du mythe présidentiel en étalant sur la place publique son intimité et en utilisant des phrase chocs devenues notoires comme le fameux "casse toi pov' c..."

matmut a écrit:

Il est vrai que Sarkozy a participé lui même à la propre destruction du mythe présidentiel en étalant sur la place publique son intimité et en utilisant des phrase chocs devenues notoires comme le fameux "casse toi pov' c..."

Les "sans dents" c'est plus classe ! surtout pour un homme qui déjeune chez Laurent  (très onéreux, plus que le Fouquet's) mais qui qui n'aime pas les riches .

Son successeur est plus efficace, il fait embarquer les contradicteurs par son service de protection... la leçon a été utile.
Avec le temps devenu prudent, il n'ose même plus sortir.

Pour ce qu'il en est de son "intimité" sauf erreur de ma part ce n'est pas sarko qui a quitté sa femme mais elle qui est partie...

En revanche flambi donnant congé à sa "girl friend" a été très délicat. Il se serait conduit ainsi avec une employée les syndicats l'auraient balancé aux prudhommes avec des dommages et intérêts à la clé.

NB : je ne suis pas "sarko fana" mais je déteste l'injustice et la mauvaise foi...

Pour les écolos, à quoi pouvait on s'attendre ? ils n'arrivent même pas à se comprendre entre eux...

Avec le raisonnement de tonton on ne s'en sortira jamais, si l'on considère que les fautes de l'un absout les fautes de l'autre , c'est un jeu sans fin qui fait que l'on s'enfonce dans la crise institutionnelle alors que nos voisins germains eux réussissent à mettre en œuvre une cohabitation favorable aux intérêts nationaux de leur pays.

matmut a écrit:

Avec le raisonnement de tonton on ne s'en sortira jamais, si l'on considère que les fautes de l'un absout les fautes de l'autre , c'est un jeu sans fin qui fait que l'on s'enfonce dans la crise institutionnelle alors que nos voisins germains eux réussissent à mettre en œuvre une cohabitation favorable aux intérêts nationaux de leur pays.

C' est pourtant ce que vous faites ! Je ferais simplement remarquer que Sarkozy n' a pas détruit la fonction présidentielle (puisque Hollande est président) tout comme ce dernier ne la détruira quoi qu'il dise et quoi qu' il fasse.

Il n' y a pas de crise institutionnelle comme vous aimez à le dire, il y a une classe politique stupide engoncée dans ses dogmes, incapable de trouver un consensus avec les autres dans "l' intérêt supérieur de la Nation". Tant que cette classe n' aura pas fait sa révolution nous resterons dans la guéguerre et ferons une haie d' honneur aux extrémistes de tout bord

Citation :

Je ferais simplement remarquer que Sarkozy n' a pas détruit la fonction présidentielle (puisque Hollande est président) tout comme ce dernier ne la détruira quoi qu'il dise et quoi qu' il fasse.

Si vous considérez que Sarkozy n'a pas détruit la fonction présidentielle reconnaissez au moins qu'il la sérieusement écornée. Maintenant les successeurs de François Hollande ne retrouveront jamais le lustre de leurs prédécesseurs

matmut a écrit:

Avec le raisonnement de tonton on ne s'en sortira jamais, si l'on considère que les fautes de l'un absout les fautes de l'autre , c'est un jeu sans fin qui fait que l'on s'enfonce dans la crise institutionnelle alors que nos voisins germains eux réussissent à mettre en œuvre une cohabitation favorable aux intérêts nationaux de leur pays.

Pour ce qui concerne le successeur de Hollande il fera comme les autres : à sa guise en se foutant de ses électeurs en ne tenant pas ses promesses.

Pour le reste, mon raisonnement vaut largement le votre... et a au moins le mérite de constater équitablement les défauts des uns et des autres et ce preuves à l'appui.

Un humoriste disait :
Avec Pompidou on regrettait De Gaulle
Avec Giscard on regrettait Pompidou
Avec Mitterrand on regrettait Giscard
Avec Chirac on regrettait Mitterrand
Avec Sarko on regrettait Chirac
Avec Flambi on regrette Sarko

ça va craindre si le prochain nous fait regretter Hollande...

Tonton si vous avez raison la France est mal partie pour un nouveau rayonnement européen voir même international. Est-il anormal de changer son fusil d'épaule en cours de mandat? Oui si l'on considère que la situation intérieure exige des mesures d'urgences pour ne pas sombrer dans un cataclysme économique. Si l'on considère Mr.Shroeder comme le sauveur de l'Allemagne qui a lui même prit des mesures courageuses en contradiction avec son programme électoral alors disons à François Hollande "Go ahead" sans se préoccuper d'une éventuelle réélection.

matmut a écrit:

Tonton si vous avez raison la France est mal partie pour un nouveau rayonnement européen voir même international. Est-il anormal de changer son fusil d'épaule en cours de mandat? Oui si l'on considère que la situation intérieure exige des mesures d'urgences pour ne pas sombrer dans un cataclysme économique. Si l'on considère Mr.Shroeder comme le sauveur de l'Allemagne qui a lui même prit des mesures courageuses en contradiction avec son programme électoral alors disons à François Hollande "Go ahead" sans se préoccuper d'une éventuelle réélection.

La réélection c'est l'idée qui paralyse les présidents surtout depuis le quinquennat... on ne fait pas ou l'on fait en vue de la réélection à venir et non en fonction des urgences nationales.

Si on devait faire une réforme du système la première serait de revenir au mandat de 7 ans pour le président sans possibilité de repiquer.

Avec le mandat à 5 ans jumelé aux législatives ce qui est notre situation, après l'élection durant un an on fait n'importe quoi pour remercier les copains et entretenir la supercherie démagogique, pendant deux ou trois ans on bricole sans trop oser bouger les choses, durant la dernière année c'est le grand n'importe quoi, il faut recoller les morceaux pour repasser.

Ou simplement le coup de tous les présidents post de Gaulle...
J'aime bien le contenu de cet article pour cela.
http://m.lesechos.fr/redirect_article.php?id=cercle_107705&fw=1

Gouverner, c'est faire croire.
Nous empruntons a Nicolas Machiavel qui en de nombreuses occasions parlait d'or.
Nous n'aurons pas la cruauté de dire ici, que dès 2012, avec d'autres nous avions annoncé et écrit que les hypothèses économiques et budgétaires du pouvoir en place, relevaient du vœu pieux, ou plus simplement de l'enfumage grossier.
Dés 2012, nous sommes de ceux qui avons regretté que le Président de La République, ait osé affirmer d'emblée que la politique est un vrai métier trop compliqué pour être confié a des techniciens spécialistes de tel ou tel domaine (cf J GANDOIS). Dont acte, mais l'amateurisme est encore plus regrettable et c'est bien de cela dont il s'agit!

Le temps compte désormais pour revenir aux fondamentaux. Tenant de la démocratie par la citoyenneté active, nous invitons instamment les spécialistes de la politique électoraliste à relire Stuart MILL "Considérations sur le gouvernement représentatif", tout est dit. Un bon gouvernement se mesure a la vertu et a l'intelligence qu'il développe chez ses gouvernés, quand on voit les résistances corporatistes, les postures clientélistes, ou la fâcheuse tendance a nier les réalités en cassant les thermomètres, on peut douter de la qualité du pouvoir en place, qui est a mettre dans le même  tonneau que le précédent.

Pour LIBR'ACTEURS, la démocratie souffre de la perte de vue de son principe fondamental, le pouvoir ultime doit être entre les mains du citoyen. Un citoyen informé, en capacité d'exercer son libre arbitre et de percevoir le sens commun. Il faut donc formuler des propositions qui seront comprises par le plus grand nombre. En effet la valeur d'une réforme ou d'une avancée, n'a de sens que si elle est comprise par le citoyen qui choisira logiquement ce qui lui procurera le plus de bien-être.

Qu'est-ce que j'obtiens pour ce que je donne ? Ratio basique entre le bénéfice consenti et le bénéfice retiré. Convenons que cela prend sens dans le contexte actuel, ou l'on ne sait plus a quoi sert l'impôt ! Le politique professionnel, uniquement préoccupé de sa réélection, et de son électorat, a tendance a survaloriser le bénéfice attendu, avec des habillages douteux de son offre, et à minimiser le sacrifice a consentir. Cela doit cesser!

Le temps est venu de regarder les choses en face! L'Etat providence et notre modèle social, conçu pour l'aprés guerre, font faillite, mais il est hors de question de donner les " clés du camion" a une économie libérale, cannibalisée par la fraude et le court termisme.

Il existe une autre voie, simple et de bon sens, fondée sur d'autres rapports démocratiques, et notamment sur une fiscalité plus lisible et plus juste. Une voie bâtie sur la conscience de la terre, avec le respect des générations futures.

Une voie qui privilégie la jeunesse qui n'a connu que la crise, en donnant des signes forts en matière d'éducation, de santé et de prévention .Une voie qui commande une finance patiente et des échanges marchands qui privilégient la proximité et l'économie circulaire, et génèrent des profits et rémunérations acceptables car raisonnables!

C'est a l'aune d'un tel cadre que doivent être diligentées des conventions citoyennes, de nature a remettre le citoyen aux affaires!

Il me souvient que lors des primaires du PS un certain M Valls disait qu'il convenait de restaurer la crédibilité du politique qui doit dire la vérité, de la parole aux actes?
Le courage c'est maintenant !

Peu importe que cette voie à prendre soit difficile à envisager, il faut l'essayer pour éviter la dérive finale vers le populisme révolutionnaire. Dans le cadre d'une nouvelle donne. Sans rêver outre mesure (cela ne sert à rien) , mais en s'en donnant les moyens. Sinon la logique de Tonton sera la bonne, le suivant sera pire que flambi et que le nabot précédent (1 partout la balle au centre), mais là on risquerait de vraiment s'en mordre les doigts.

L'intelligence serait de ne plus desesperer le peuple. Les écologistes vertueux comme dit Cadichon sont transversaux aux partis.

Eelv le ps, le modem cap21, et l'ecosocialisme doivent mieux s'écouter
http://www.cap21.net/articles/10720-.php?rub=presse

Même si on n'apprécie pas De Gaulle, il faut lui reconnaitre au moins une logique dans son action.
Ayant été réélu (le tour de piste de trop) lorsqu'il a été désavoué par les Français il s'est retiré dignement. Contrairement à d'autres il ne s'est plus impliqué dans la politique.
Pompidou est mort en cours de mandat.
Giscard n'a pas été réélu.

Depuis Mitterrand nous avons des systèmes qui fonctionnent de rif et de raf avec des compromissions de circonstance, des alliances bidons et des cohabitations durant lesquelles la principale activité des uns et des autres consiste à mettre des peaux de bananes sous les pieds des copains... la bonne marche du pays est ce la question ?

Pire encore : Lorsqu'un parti à tous les pouvoirs, présidence, gouvernement, les deux chambres, la presque totalité des régions plus le reste... et les purges politico administratives ça ne fonctionne pas mieux.

Une intéressante citation :
"Je préconise un exercice de vérification démocratique au milieu de la législature. Si d'aventure une crise profonde se produisait nous en tirerions toutes les conséquences en quittant la présidence"

Prose de flambi premier dans son ouvrage de 2006 avec Plénel "le devoir de vérité"

Observations que l'actualité implique :
Nous ne sommes pas en milieu de législature
Il n'y a pas de crise profonde
Il n'y a aucune conséquence à tirer
Circulez il n'y a rien à voir, les indicateurs sont au beau fixe on repart pour 2017...

La supercherie va t elle perdurer encore ?

Citation :

Une intéressante citation :
"Je préconise un exercice de vérification démocratique au milieu de la législature. Si d'aventure une crise profonde se produisait nous en tirerions toutes les conséquences en quittant la présidence"

Reconnaissons que c'est une connerie pour un régime semi-présidentiel comme le notre. Si à mi-mandat le président rendait son tablier alors bonjour les dégâts, c'est au moins 12 mois de léthargie assurés pour le pays et encore si tout se passe bien. Si le nouveau président dissout l'assemblée et passe une année à détricoter ce qu'a fait son prédécesseur c'est la paralysie fatale pour le pays.