Le clash du Brexit n'aura pas lieu

Rappel du premier message :

Comme a dit Michel Barnier, les Britanniques veulent la solution norvégienne avec les contraintes canadiennes, ils veulent faire leur marché dans l’union mais se dispenser des disciplines qui vont avec, bref ils veulent faire leur choix dans le catalogue des libertés et des règlements qui organisent le marché unique et l’union douanière. Au détriment des 27.
Il n’y aura donc pas d’adoption d’une solution existante, ni solution norvégienne car trop intégrationniste aux yeux des brexiters durs, ni solution canadienne car il y a un acquis que le Royaume-Uni ne veut pas perdre.

Un pari :
Le Brexit aura lieu formellement à la date prévue. On se contentera d’une déclaration de principes suffisamment vague pour ne mobiliser personne. Car l’accord final est hors de portée dans les délais. On va vers un « accord » qui renverra à plus tard la solution des problèmes qui fâchent : il n’y aura ni accord sur le plan (Chequers) de T. May, ni plan B, ni sortie sans accord.
On s’oriente ensuite vers le scénario d’une transition sans fin, d’abord avec l’accord sur la transition de 18 mois, renouvelable autant que nécessaire.
La Turquie négocie son entrée depuis les années 60, le Royaume-Uni négociera sa sortie jusqu’à …. une date indéfinie.  

Inspiré de :
https://www.telos-eu.com/fr/brexit-sauver-les-britanniques-deux-memes.html

Encore une fake news : le gouvernement britanique a trouvé un accord avec l’Europe mais c’est le parlement britanique qui l a refusé à 3 reprises.

Mais on attend de voir comment le successeur de Mde May va s’y prendre. J’espère que Boris Johnson ou Migel Farage vont nous montrer leurs compétences et non pas se défiler comme il y a 3 ans.

L'Angleterre est un pays où le gouvernement rend des comptes aux chambres ... en France grande démocratie macronienne on réduit le temps de parole des élus...

Le premier ministre n'est pas désigné n'importe comment... les mis en cause n'étant pas chef du parti majoritaire ils ne peuvent être premier ministre.

Ne changez pas de sujets, vous accusiez Bruxelles d’avoir bloquer le Brexit, je vous démontre que c’est faux.

thierry a écrit:

Ne changez pas de sujets, vous accusiez Bruxelles d’avoir bloquer le Brexit, je vous démontre que c’est faux.

Lorsque je m'exprime je n'ai que faire de vos élucubrations.
Lorsque des accords foirent la responsabilité est toujours partagée...

Un fin politicien doublé d'un diplomate de votre calibre devrait être à l'onu

Donald Trump est en visite d’état en GB.

Il vient de rencontrer Boris Johnson pour négocier un traité de libre échange GB USA après le Brexit.

Dans la balance du traité figure le système de santé britanique qui serait privatisé.

Dommage le service de santé d'état anglais est une telle réussite.

On voit juste ce qui se passe quand on veut quitter l’Europe : on tombe sous la coupe d’un plus fort ici les USA qui vous impose ses choix et ses intérêts: ici on fait sauter le système de santé pour faire entrer les labo américains et on substitue la sécu par une assurance privée

quel drame en perspective ! les Suisses qui ont un système de santé privé sont si à plaindre que les travailleurs frontaliers ne veulent pas de la sécurité sociale française que l'on veut leur imposer...

On s'occupe beaucoup du bien être des Anglais qui me semblent fort capables de gérer leurs affaires eux mêmes...

Les suisses ils ont choisi leur système de santé, il ne leur a pas été imposé par un tiers.

Et pour nos amis britanniques et oui ça me préoccupe, c’est un pays ami, c’est durement mon côté européen.

Et puis je comprend bien que de parler du Brexit et de ses conséquences ça dérange le prêt à penser.

Et c'est reparti ...

Pour l 'instant rien n'est imposé aux anglais, je souhaite bien du plaisir à ceux qui voudraient leur forcer la main.

Royaume-Uni : s'il succède à Theresa May, Boris Johnson refusera de payer la facture du Brexit à l'UE

L'ancien maire de Londres est le grand favori pour remplacer Theresa May au poste de Premier ministre.

Mis à jour le 09/06/2019 | 11:04
Boris Johnson a prévenu, samedi 8 juin, que s'il devenait Premier ministre, il refuserait que le Royaume-Uni paie la facture du Brexit jusqu'à ce que l'Union européenne accepte de meilleures conditions de retrait. "Nos amis et partenaires doivent comprendre que l'argent sera conservé jusqu'à ce que nous ayons plus de clarté sur le chemin à prendre", a déclaré ce partisan du Brexit, favori pour succéder à Theresa May, dans un entretien au Sunday Times (en anglais). "Dans un bon accord, l'argent est un excellent solvant et un très bon lubrifiant", a ajouté l'ancien ministre des Affaires étrangères et ancien maire de Londres.

Une facture estimée entre 40 et 45 milliards d'euros
L'accord conclu entre Londres et Bruxelles, rejeté par le Parlement britannique, prévoit le règlement des engagements pris par le Royaume-Uni dans le cadre du budget en cours (2014-2020), qui couvre également la période de transition prévue par l'accord. Le texte ne donne pas de chiffres, mais une méthode de calcul. Le gouvernement britannique estime le montant de la facture entre 40 et 45 milliards d'euros.

Theresa May restera chef du gouvernement jusqu'à fin juillet, le temps que le Parti conservateur désigne son nouveau chef, qui deviendra aussitôt Premier ministre. Boris Johnson est perçu comme le favori parmi la dizaine de candidats. "Bojo" (54 ans) a été l'un des artisans de la victoire du Brexit au référendum de juin 2016. Il veut que le Royaume-Uni quitte l'UE le 31 octobre, accord renégocié ou pas. Apprécié par la base de son parti, l'ancien maire de Londres suscite en revanche des réactions plus contrastées chez les députés tories.

-----------------

mince alors ça se complique... l'europe va déclarer la guerre aux britons !

Brexit : Boris Johnson obtient le rejet des poursuites pour mensonge engagées contre lui
L'ancien ministre des Affaires étrangères était accusé d'avoir menti, en disant que le Royaume-Uni versait 350 millions de livres par semaine à Bruxelles.

Mis à jour le 07/06/2019 | 15:43


L'horizon s'éclaircit pour Boris Johnson. La justice britannique a rejeté, vendredi 7 juin, les poursuites engagées contre l'ex-ministre des Affaires étrangères pour mensonge pendant la campagne du référendum du Brexit. Il s'agit d'une aubaine pour le député conservateur au moment où il brigue la succession de la Première ministre Theresa May.

La Haute Cour de Londres a donné raison à Boris Johnson, qui avait introduit un recours pour empêcher ces poursuites, après qu'une juge du tribunal londonien de Westminster eut décidé la semaine dernière de le convoquer dans le cadre de ces accusations pour faute grave dans l'exercice de ses fonctions. "Nous annulons la décision du juge (…) de délivrer la citation à comparaître", a déclaré la Haute Cour.

Artisan de la victoire du Brexit
La Haute Cour n'a pas motivé précisément sa décision, mais s'est déclarée convaincue par les arguments de la défense. Boris Johnson, qui n'était pas présent à l'audience, était accusé d'avoir sciemment menti, alors qu'il était maire de Londres, en disant que le Royaume-Uni versait 350 millions de livres (400 millions d'euros) par semaine à Bruxelles.

Cette affirmation avait notamment circulé dans tout le pays sur un bus rouge barré du slogan : "Nous envoyons 350 millions de livres à l'UE chaque semaine, finançons plutôt notre NHS [le service de santé public]". Le charisme et la fougue de Boris Johnson, ainsi que ses slogans simplistes, avaient largement contribué à la victoire du Brexit, voté par 52% des voix le 23 juin 2016. Selon les chiffres de la Commission européenne, la facture nette du Royaume-Uni s'est élevée en moyenne à 135 millions de livres par semaine entre 2010 et 2014.

-----------------------

loupé !

Condamné ou pas c’était une fake news

Et gna et gna et gna...

Et on s'occupe des britons.. qui devaient plier la queue entre les jambes, visiblement si le furieux est premier ministre on va rire.

Comme je suis Français, vivant pour l'instant en France, la fake new qui m'intéresse c'est celle du paltoquet qui devait protéger mon pouvoir d'achat.

350 millions de livres (400 millions €) par semaine, soit 20,8 milliards € par an. Dont deux gros tiers de fake news.
Dans la même veine, B. Johnson refuse maintenant de payer les 40 milliards € négociés dans l'accord entre T. May et les pays de l'UE, au titre des engagements en cours de UK..
T. May aussi avait commencé tout feu tout flamme les négociations Brexit. Elle a fini carbonisée.

Salamandre a écrit:

350 millions de livres (400 millions €) par semaine, soit 20,8 milliards € par an. Dont deux gros tiers de fake news.
Dans la même veine, B. Johnson refuse maintenant de payer les 40 milliards € négociés dans l'accord entre T. May et les pays de l'UE, au titre des engagements en cours de UK..
T. May aussi avait commencé tout feu tout flamme les négociations Brexit. Elle a fini carbonisée.

Je ne sais pas comment cette affaire se terminera... en revanche il est certain qu'il y aura des dégats des deux cotés.

Les institutins européennes si elles ne se réforment pas provoqueront l'éclatement de l'europe.
Ce n'est qu'une question de temps.

J'ai comme l'impression que le chantage au fric des Britons va faire changer la musique (assouplir leur position) du coté UE.
Qui devra payer la note si les Britons ne versent pas le 45 Milliards d'Euro, c'est les couillons qui restent.
Mon regarde se tourne vers les états contributeurs net et leurs contribuables.

Petit rappel pour ""ouvrir les chakras" des Europhiles.
La France représente 17 % du budget de l'UE
Les Anglais devraient verser 44 Milliard pour « solde de tout compte. »
17 % de 44 ça fait 7,5 Milliard
7,5 divisé par 16 millions de foyers fiscaux imposables, ça fait environ 450 € par foyer fiscal imposable français.

Et encore, je suis sympha, car une fois le Royaume-Uni sortie de l'UE, la France représentera 20 % du budget de l'UE.

Donc vous êtes contre le Brexit????

Ce qui ne tient pas dans votre raisonnement c’est de dire que seul les foyers fiscaux payent des impôts.

Ensuite les prélèvements obligatoires (impôts taxes cotisations sociales) c’est à peu prêt 1000 millards par an.

Donc si on suit vos chiffres 7,5md ça représente 0,7% des prélèvements.

On est très très loin des 300md de nos systèmes de retraites

Concernant les écarts de langage, Boris Johnson peut certes aller très loin :
Brexit : Boris Johnson compare Hollande à un kapo nazi (le Figaro)
«Si Monsieur Hollande souhaite administrer une correction à quiconque essaye de s'échapper, un peu comme dans les films sur la Seconde guerre mondiale, je ne pense pas que ce soit la bonne voie pour aller de l'avant», a déclaré Boris Johnson ( ). Pour les Anglais, la référence est évidente aux camps de concentration de l'Allemagne nazie, ce que n'a pas nié l'entourage du ministre après coup.

Pour ce qui est de la dernière sortie du matamore d'outre-manche, du coté de l'Elysée on dit considérer que ce serait l'équivalent d'un "défaut sur la dette souveraine".

Concernant Angela Merkel, suite une déclaration antérieure (2016, post-référendum) de Boris Johnson, qui promettait le beurre et l'argent du beurre aux british, la chancelière allemande avait prévenu : le Royaume-Uni ne pourrait pas "choisir à la carte" de garder les privilèges qu’il avait au sein de l’UE, tout en renonçant à toutes ses obligations. "Celui qui sort de la famille ne peut pas s’attendre à ce que tous ses devoirs disparaissent et que ses privilèges soient maintenus".

Pour l'nstant angie n'est pas en position de force... elle a pas mal de taf chez elle.
En France on fait mieux on est insulté par notre président...

C'est curieux comme au lieu de balayer devant notre porte une fois de plus s'occupe de la gamelle des autres, à croire que si les britons quittent l'europe on en fait une affaire personnelle.

Il est vrai que certains politicards veulent que la séparation soit douloureuse... on se demande pourquoi.
Si d'autres pays quittaient le titanic quel drame !

Attali se vantait d'avoir sur instructions de mitterrand volontairement non prévu la sortie du traité de Maastricht... c'est dire la confiance ambiante et les intentions peu avouables de ceux qui ont monté l'imposture.

Pour en vouloir autant aux anglais il y a un problème quelque part : on croirait des cocus qui foirent leur divorce et veulent se venger de leur femme a qui ils ont pourri la vie... lorsque lassée elle se barre de la maison.

Sur la sortie de l’Europe on veut juste que nos amis britaniques règlent les facturent des actes qu’ils ont engagés avec les autres pays d’Europe, comme les salaires et retraites des fonctionnaires britaniques de Bruxelles. C’est logique non?

Les donneurs de leçons sont toujours irréprochables

thierry a écrit:

Sur la sortie de l’Europe on veut juste que nos amis britaniques règlent les facturent des actes qu’ils ont engagés avec les autres pays d’Europe, comme les salaires et retraites des fonctionnaires britaniques de  Bruxelles.  C’est logique non?

Les donneurs de leçons sont toujours irréprochables

Il y a peu les britons allaient pleurer...
Maintenant on commnce à prendre conscience de probléme... et des ennuis potentiels à venir... ce n'est pas fini.

Les britons n'ont pas d'amis : Ils ont des alliés avec lesquels ils ne jouent pas toujours franc jeu...

Nb : En ce domaine ma position n'a pas varié... il suffit de relire mes interventions.
Les connaissant et ayant bossé avec eux... on se serre la main mais on oublie pas de vérifier si on a encore tous ses doigts...

Curieusement on chiale car les britons ne sont pas gentils.... lorsque l'on est futé on discute, les européens vont apprendre à connaitre nos amis...

Je précise que je suis Français, que je vis en France, que je ne défends rien ni personne mais que je crois connaitre les protagonistes de cette affaire.

Attendre les Anglais repentants la corde au cou se protesternant devant juncker, angie, le paltoquet... et quelques autres c'est un rêve.... ils vont en chier et pisser le sang même si les britons devaient ramasser fort.

Pour le reste la puissance militaire européenne sans les britons... on rigole même ceux qui veulent leur pourrir la vie s'en inquietent.

Concernant l'issue du Brexit, avec ou sans accord, à ce stade B. Johnson, comme la dizaine d'autres candidats, prétendent pouvoir faire beaucoup mieux que T. May.
Il n'aura échappé à personne que nous (enfin, eux) sommes au stade des promesses avant élection (du chef Tory et futur premier ministre) parmi ces candidats.
Pour ce qui est de la distance entre ces promesses avant, l'action une fois élu, et les résultats, ce sera un sujet d'épisodes à venir.

promesses ou pas, les chambres refusent les arrangements de may et l'europe n'a toujours pas perçu le fric que devaient payer les britons... et ça c'est factuel.

Pour faire bonne mesure ils ont encore des députés au parlement européen et sont capables de mettre leur nez dans l'organisation à venir de l'usine à gaz.

Si les britanniques estiment qu’un Brexit sans accord est plus favorable à leurs intérêts qu’ils le fassent.

Mais ce n’était pas le point de vue de Mde May, ni celui du parlement qui a accepté le report du Brexit pour négocier de nouveau.

Le Loulou il est à Londres pas à Bruxelles

mieux vaut ne pas ouvrir le bêtisier de juncker, ce ne serait pas charitable pour lui et encore moins pour ceux qui ont mis un tel olibrius à la tête de l'europe.

Les Allemands vont pousser à "ne pas se fâcher avec les Britanniques" car ils ont un énorme excédent commercial envers le Royaume Uni.

coufsur a écrit:

Les Allemands vont pousser à "ne pas se fâcher avec les Britanniques" car ils ont un énorme excédent commercial envers le Royaume Uni.

Les français itou... mais le paltoquet en fait une affaire personnelle : casser la rondelle aux britons...

Et maintenant, Mesdames et Messieurs, voici venir le new Brexit (le Brexit T.May étant essoré, surement le Brexit B.Johnson) sans président de la Commission : échec des négociations entre chefs d’État à ce stade.
Il reste 10 jours (jusqu'au 2 juillet) pour trouver un accord sur un nom. Celles et ceux qui n'aiment pas l'Europe coté fédéral vont-ils adorer l'Europe coté intergouvernemental ?
"Il faut trouver rapidement un accord car nous devons avoir une Commission européenne opérationnelle pour gérer le Brexit, surtout si Boris Johnson devient Premier ministre du Royaume-Uni" s’inquiète un diplomate.
Au passage, B.Johnson a trouvé les mots pour être le favori (dans la course au 10, Downing street) pas encore pour expliquer clairement ce qu'il compte faire une fois premier ministre ...

si on avait mis en place l'organisation prévue par De Gaulle... primo pas d'anglais dans le barnum européen...

Lu dans ‘The guardian ‘ de ce jour:

« La police appelée tard hier soir chez Boris Johnson après une "altercation" avec sa compagne ... »


Peut-être pas autant dans la poche que l'on le croyait

Donc le falabrac ne sera pas premier ministre et son remplaçant décidera de rester dans l'europe ou de faire un nouveau réferendum...

En espérant entre temps que les patrons de l'usine à gaz européennne auront mis un peu de cohérence dans la boutique.

Diriger des centaines de millions d'individus dans une pagaille pareille en se voulant maitre du monde... on ne craint pas le ridicule.

Avec cette histoire sur Boris Johnson On constate une fois de plus que les partisans du Brexit sont des baltringues

là on sent la profondeur de la logique... et le respect pour autrui...

ensuite on fera appel aux flics du forum pour tenter de calmer le jeu.

Pour le reste entre boris ( qui se dispute avec sa femme, ce qui n'arrive jamais à personne) et juncker qui doit être soutenu en raison d'une douleur au dos et non parce qu'il est pompette comme affirment les mauvaises langues l'europe est bien barrée...

Brexit: la Belgique touchée financièrement par la sortie des Britanniques de l’UE
6 Medias 6 Medias 10 mars 2018 à 15h56


La Belgique aura du mal à supporter la hausse de sa contribution à l’Union européenne induite par la sortie du Royaume-Uni.

Déjà à la peine financièrement, la Belgique a expliqué qu’elle aurait du mal à supporter la hausse de 800 millions d’euros de sa contribution au budget de l’Union européenne. Hausse due à la sortie du Royaume-Uni.

« À la suite du Brexit, […] on nous a dit que les États devraient relever leur contribution directe de 1 à 1,2 % du revenu national brut. » Le constat est posé samedi 10 mars par la ministre belge du Budget Sophie Wilmès, dans le quotidien national Le Soir. Ce constat se traduit aisément en termes budgétaires : ce sont 800 millions d’euros que le gouvernement belge va devoir ajouter à sa participation annuelle de 5,5 milliards d’euros.

Le départ du Royaume-Uni a en fait posé une équation simple. 28 membres européens avaient acté un budget. Après le Brexit, ils ne seront plus que 27 contributeurs à financer le même budget. Conséquence, chacun doit verser plus d’argent pour compenser la perte de la contribution britannique qui s’élevait à 11 milliards d’euros par an. « Ce n’est pas rien, reprend la ministre. C’est de l’argent qu’il faut aller trouver dans les budgets nationaux et vous savez que nous ne sommes pas en excédent budgétaire », a-t-elle souligné. Outre-Quiévrain, le déficit, en 2017, a atteint 5 milliards d’euros, soit 1,1 % du PIB du pays. Un déficit au plus bas niveau depuis 2008.

Inquiétudes. Une embellie qui pourrait être de courte durée. Outre les 800 millions dus directement au Brexit, les nouvelles politiques de l’Union européenne, en matière de sécurité et d’immigration notamment, pourraient entraîner une augmentation des contributions.

La Commission européenne présentera son projet de financement pluriannuel sur la période 2021-2027 le 2 mai. Les premiers éléments ont alarmé Sophie Wilmès, qui redoute une hausse de la contribution annuelle de la Belgique de deux milliards d’euros. « C’est très compliqué à accepter en l’état, a-t-elle commenté, regrettant la rigidité de la Commission européenne. On a parfois l’impression qu’il y a deux Commissions européennes qui ne se parlent pas. L’une, politique, qui veut faire du budget commun un outil de réforme structurelle, l’autre qui évalue les budgets nationaux. Or tout argent supplémentaire viendra des budgets nationaux. » La Belgique pourrait avoir à chercher 2,8 milliards d’euros supplémentaires pour financer l’Union européenne. Une somme qui ne viendra pas de la baisse de la part prélevée sur les droits de douane, à hauteur de 20%. L’option a été écartée d’un revers de main par la ministre du Budget.

------------------


Heureusement chez nous en France c'est l'abondance de pognon donc tout va bien !

Il semble pourtant si simple d'augmenter les taxes de produits à l'entrée en UE, pour alimenter le budget UE.

Salamandre a écrit:

Il semble pourtant si simple d'augmenter les taxes de produits à l'entrée en UE, pour alimenter le budget UE.

en se prenant un coup de raquette lorsqu'ils voudront à leur tour exporter leurs produits... qui seront surtaxés.

Les pays européens ont des intérêts divergents, selon que leur balance commerciale est massivement excédentaire (Allemagne) ou déficitaire, c'est vrai. D'où difficultés à s'accorder.
Mais il ne s'agit pas de hausse indifférenciée. Les motifs d'ordre fiscal, social ("dumping"), sanitaire ou environnemental ne manquent pas pour cibler.

Concernant l'agriculture, importer d'un autre continent par avion un max de produits frais (au détriment d'ailleurs des populations de là-bas) ressemble beaucoup à une aberration. Haricots verts du Kenya, légumes d'Amérique du Sud, sans oublier l'agneau (voire le lait) de Nouvelle-Zélande. Quelques fruits exotiques à la rigueur, ou le café, mais l'objectif d'autosuffisance alimentaire en Europe est toujours nécessaire, d'autant avec les changements climatiques qui impliquent une évolution des techniques de culture.

Et pourtant ...

De plus avec les instances traitant le commerce international impossible de maitriser le montant des droits de douane.

Le problème financier belge découlant du brexit sera pas réglé avec des droits de douane

Les députés pro Brexit britaniques ont tourné le dos lors de l’hymne européen aujourd’hui au parlement.

C’est vraiment des baltringues

thierry a écrit:

Les députés pro Brexit britaniques ont tourné le dos lors de l’hymne européen aujourd’hui au parlement.

C’est vraiment des baltringues

"baltringue" c'est le nouveau mot à la mode...

Pour le reste le spectacle qui nous est offert par ceux qui prétendent diriger le foutoir européen devrait donner à réfléchir.
Lorsque l'on est témoin de l'actuelle course aux places privilégiées on constate immédiatement où est placé l'intérêt général et en découle le respect que l'on doit à l'institution...

Le spectacle des guignols qui se battent pour décider qui sera aux manettes laissent imaginer la nature des intérêts moteurs de l'usine à gaz... ils s'amusent avec notre pognon et se foutent bien de l'avenir des populations.

Lorsque les européens vont prendre conscience des conséquences dans leur vie quotidienne des accords qui ont été signés et de ceux qui mijotent, nos gouvernants s'ils veulent ne pas être virés devront maîtriser les canaux de l'information....  on comprend mieux les lois qui chez nous se mettent en place pour censurer les moyens d'information non inféodés.

Tourner le dos à ces mascarades me semble une réaction bien peu violente face à ce qui se passe et surtout à ce qui nous attend...

Salamandre a écrit:

Les pays européens ont des intérêts divergents, selon que leur balance commerciale est massivement excédentaire (Allemagne) ou déficitaire, c'est vrai. D'où difficultés à s'accorder.
Mais il ne s'agit pas de hausse indifférenciée. Les motifs d'ordre fiscal, social ("dumping"), sanitaire ou environnemental ne manquent pas pour cibler.

Concernant l'agriculture, importer d'un autre continent par avion un max de produits frais (au détriment d'ailleurs des populations de là-bas) ressemble beaucoup à une aberration. Haricots verts du Kenya, légumes d'Amérique du Sud, sans oublier l'agneau (voire le lait) de Nouvelle-Zélande. Quelques fruits exotiques à la rigueur, ou le café, mais l'objectif d'autosuffisance alimentaire en Europe est toujours nécessaire, d'autant avec les changements climatiques qui impliquent une évolution des techniques de culture.

Si j'ai bien suivi ce qui se prépare on bouffe déja du cochon polonais en France alors que nos éleveurs nationaux ne savent que faire de leur production mais sous peu nous aurons le boeuf et le mouton d'Amérique du sud plus quelques autres articles de même provenance... dont la France est largement pourvue.

En matière de production locale on doit pouvoir faire mieux.
Que pensent nos bons écolos et nos européistes de choc ?
Sans compter que l'on va importer des aliments dont le mode de production est contraire à nos normes. Nous touchons au divin !

ET "en même temps" on a rien de mieux à faire que de dauber sur les Anglais qui sont de mauvais européens... et à qui on va faire payer leur audace de vouloir être maîtres chez eux.

En France nous sommes bien plus fort on va à l'essentiel : nous interdisons la fessée pour être en conformité avec les "machins internationaux" , c'est le sujet majeur de la politique mondiale actuelle.

NB pour le commerce de proximité écologique ne pas oublier le CETA qui nous permettra de déguster les produits canadiens élevés à l'américaine...

Le France du fromage contre la France qui exporte.

Un débat bien demago comme les populistes en ont la maîtrise.

Accord négocié depuis 20 ans qui devra être approuvé par le parlement européen et notre parlement national. Donc en toute démocratie.

thierry a écrit:

Les députés pro Brexit britaniques ont tourné le dos lors de l’hymne européen aujourd’hui au parlement.

C’est vraiment des baltringues

Mais rassurons nous les branquignols de M Farage n’ont pas refusé la rémunérations que leur verse l’Europe.

On touche le top de la haute politique...

Il est vrai que si une décision est votée elle est nécessairement bonne.

Pour le reste chacun sait que dans les divers parlements les élus de l'opposition ne sont pas payés...

thierry a écrit:

Le France du fromage contre la France qui exporte.

a priori, les fromages de France n'ont pas trop à craindre de ceux d'Amérique du Nord ou du Sud. Pour d'autres productions agricoles, c'est moins sûr.
Il y a un point sur lequel les agriculteurs d'ici me paraissent avoir raison de protester, c'est si des produits ou traitements phytosanitaires ou vétérinaires interdits en Europe sont autorisés pour les produits importés des Amérique.
Un autre est qu'en terme de kilotonnes CO2, importer des produits alimentaires d'Amérique n'a rien d'un circuit court.

Salamandre a écrit:

a priori, les fromages de France n'ont pas trop à craindre de ceux d'Amérique du Nord ou du Sud. Pour d'autres productions agricoles, c'est moins sûr.
Il y a un point sur lequel les agriculteurs d'ici me paraissent avoir raison de protester, c'est si des produits ou traitements phytosanitaires ou vétérinaires interdits en Europe sont autorisés pour les produits importés des Amérique.
Un autre est qu'en terme de kilotonnes CO2, importer des produits alimentaires d'Amérique n'a rien d'un circuit court.

la "logique" du cul par dessus tête s'exprime pleinement avec la bénédiction des autorités nationales et européennes.

Comme les décisions sont votées elles sont légales donc excellentes... circulez vendeurs de fromages.

Entendu sur Sky News aujourd’hui:

Boris Johnson dévoile sa nouvelle politique ... "rayonner d'amour" (to radiate love)

Je ne sais pas si cette nouvelle tactile des Brexiteurs s’applique aussi aux Brexiteurs de ce forum

En principe la teneur des réponses dans un échange refléte le ton de l'interlocuteur qui a ouvert les hostilités... pour faire bref lorsque l'on ne veut pas que ça se complique on reste convenable...

Lorsque des politicards insultent leurs adversaires généralement la convivialité disparait. C'est valable chez les anti brexit mais aussi pour le paltoquet qui insulte les Français. Lui il est vrai ratisse large.

Il semble que cette évidence ait été avec le temps  perçue par le freluquet qui a "policé" ses propos mais le naturel revient au galop.