Prolongement ligne 1 du métro

Rappel du premier message :

La Lettre d'Automne 2010, disponible sur notre site web,
http://www.metroauxrigollots.fr

À VOIR AUSSI

Quand des élus locaux agissent pour qu'un prolongement de ligne de métro
passe du rêve à la réalité ... , http://www.prolongementligne11est.fr/

La majorité l'a présenté en invitant l'opposition à en faire une synthèse avec le sien.
Le seul vote contre est celui de Monsieur Lévy, dont l'intervention à la réunion de concertation de Fontenay a été relatée plus haut. Son point de vue est donc bien un point de vue isolé, ce qu'il a lui même reconnu hier soir dans son intervention en CM.

Afin d'en permettre l'adoption à l'unanimité, l'opposition a pris l'option de ne pas participer au vote voulant qu'un vote intervienne sur son propre voeu. Il va de soi que ce voeu va être envoyé à la garante et mis au dossier. Ce n'est pas une manoeuvre ,ni d'un côté ni de l'autre puisque tout est transparent.

Le voeu de l'opposition sera également mis au dossier, comme je l'ai dit plus haut. Le groupe EELV a adopté le même positionnement que celui de l'UMP UDI vis à vis de la majorité, en déclarant ne pas vouloir participer au vote du second voeu manifestant ainsi, en fait, sa déception partielle que l'opposition n'ait pas choisi la synthèse.  

Le voeu de l'opposition cible plus précisément une demande de station sur la crête de Fontenay pour la station intermédiaire, et représente un complément intéressant. Cela renforce une présomption désormais ; il y aura bien 3 stations à Fontenay, si il est convenablement donné suite aux contenu des ces voeux tels qu'exprimés. Et la piste 1 2 3 est reconnue comme sérieuse.

Ce qui à cet instant, outre toute polémique, reste l'essentiel.

En mars sauf erreur de ma part il y a des élections et nous avons des élus locaux qui sont concernés.

Il est bon de garder en mémoire (il n'y a pas trop longtemps à attendre) la volonté manifestée par les divers candidats pour défendre l'arrêt VERDUN lors des réunions récentes.

Qui était là ? qui était "empêché" ? qui s'est exprimé et pour tenir quel discours ?

Lors d'une élection passée vous avez voté pour une candidate qui maintenant ne soutient pas les partis qui ont permis son élection.
Cette fois en allant voter, vous nous exprimerez en connaissance de cause car vous jugerez sur pièce la manière dont vos intérêts ont été défendus lorsqu'il fallait s'engager fermement sur un dossier qui va pénaliser vos vies et celles de vos enfants.

Une station de métro ce n'est pas un bien consommable que l'on renouvelle périodiquement c'est une réalisation durable et une affaire qui si elle est loupée n'est pas rattrapable.

Lorsque l'on viendra vous solliciter, souvenez vous de ceux qui étaient absents pour soutenir les habitants de la ville dont ils sont les élus ou qui privilégiaient les habitants de la commune voisine.

Ce voeu de synthèse, proposé par le Conseiller municipal délégué aux Déplacements dans la ville et aux circulations douces, Yoann Rispal (Parti Radical de Gauche), avec le soutien Jean-François Voguet, Maire (PCF), était tout simplement excellent : clair, précis et consensuel.

Il méritait une unanimité.

Ce ne fût pas le cas et c'est bien dommage.

Ce voeu, je trouve quand même que c'est un peu l'histoire du maire et ses adjoints qui ont au moins un métro de retard et rament maintenant pour remonter dans l'opinion de certains habitants très remontés, eux, contre son acceptation jusque là du tracé favori par Montreuil. Mais tant mieux, disons que la concertation publique sur le projet aura été utile pour l'option Verdun.

salamandre a écrit:

Ce voeu, je trouve quand même que c'est un peu l'histoire du maire et ses adjoints qui ont au moins un métro de retard et rament maintenant pour remonter dans l'opinion de certains habitants très remontés, eux, contre son acceptation jusque là du tracé favori à ce stade. Mais tant mieux, disons que la concertation publique sur le projet aura été utile pour l'option Verdun.

C'est tout à fait mon impression : on tablait sur un passage sans douleur du deal avec Montreuil et manque de pot il y a des éclaboussures, ça gigote en ville.
Comme d'habitude ils n'écoutent rien ils ne se sont pas inquiétés et découvrent les dégâts dont ils sont responsables tardivement.
L'affaire prend de l'ampleur, il faut rattraper le train en marche... pour faire oublier sa passivité (je suis gentil) on ameute les troupes. C'est un peu tard.

Habituellement on est plus vite mobilisé avec l'écharpe bien visible pour manifester et se faire voir par la population.

Si les élus nationaux, régionaux, départementaux, municipaux étaient venus es qualité et en nombre afficher un soutien ferme lors des réunions de concertation... nous n'aurions assurément pas le même sentiment de malaise en les voyant se démener maladroitement pour tenter de "rattraper le coup".

Nous nous retrouverons en Mars 2015 lorsqu'ils viendront nous raconter qu'ils défendent Fontenay et ses habitants !

JS a écrit:

Ce voeu de synthèse, proposé par le Conseiller municipal délégué aux Déplacements dans la ville et aux circulations douces, Yoann Rispal (Parti Radical de Gauche), avec le soutien Jean-François Voguet, Maire (PCF), était tout simplement excellent : clair, précis et consensuel.

Il méritait une unanimité.

Ce ne fût pas le cas et c'est bien dommage.

Bonjour Jean-Simon, comme le maire l'a dit, nous avons toujours cheminé pour un consensus sur ce dossier. Tu connais le soutien que je porte, moi aussi, depuis très longtemps à ce prolongement.
Le voeu du groupe de l'opposition a été adressé lundi dernier à tous les membres du conseil. S'il défendait le choix d'une station intermédiaire, il se voulait, lui aussi consensuel, en étant, de fait, le plus large possible (et donc un peu moins précis forcément).
Le voeu de la majorité municipale, s'il avait été rédigé avec véritablement l'idée du consensus (c'est à dire en nous y associant) et porté par l'ensemble des communes concernées (pas seulement Fontenay), aurait, dès lors, été une vraie démarche commune.
Dans le cas précis ce voeu de la majorité a été déposé sur table au début de la séance, au lendemain d'une réunion publique où le maire et plusieurs membres de sa majorité ont entendu directement (sans doute pour la première fois d'ailleurs) la voix des habitants sur le(s) tracé(s) alternatifs. Il y a le voeu et il y a eu le débat.
Toutefois quand on recherche le consensus, on évite les attaques et les calomnies vis à vis de ceux que l'ont cherche à rassembler. Que certains membres de la majorité nous demandent de voter pour leur voeu, tout en nous accusant d'égoïsme, tout en mélangeant nos positions et au final, tout en nous montrant que leur voeu n'est, pour eux, qu'une opération de rachat politique, vis à vis de l'autre voeu déposé par notre groupe lundi dernier (soit deux jours avant la réunion publique) n'était pas concevable.
Si Monsieur le Maire avait véritablement voulu tendre vers le consensus, il aurait du nous proposer la réécriture du voeu de la majorité (cela se fait souvent ailleurs et montre le désir d'ouverture et donc de consensus). Il sera intéressant de regarder les votes des membres de son groupe sa majorité. Notre groupe n'a pas souhaité participer au vote car le consensus cachait une manœuvre politique de rachat à laquelle nous ne souhaitions pas participer.

Gildas LECOQ

salamandre a écrit:

Ce voeu, je trouve quand même que c'est un peu l'histoire du maire et ses adjoints qui ont au moins un métro de retard et rament maintenant pour remonter dans l'opinion de certains habitants très remontés, eux, contre son acceptation jusque là du tracé favori par Montreuil. Mais tant mieux, disons que la concertation publique sur le projet aura été utile pour l'option Verdun.

@salamandre : Je partage votre point de vue, cette opération sentait vraiment le rachat. Pour notre part nous sommes restés sur la même ligne que celle défendue depuis de nombreux mois par notre groupe. D'ailleurs au moment de la suspension de séance que j'ai demandé pour pouvoir étudier avec mon groupe le voeu de M. le Maire, j'ai souhaité associer, les membres de l'association de l'Appel pour Fontenay présents dans la salle, parce que notre démarche parallèle se devait de le rester. S'il y avait eu d'autres représentants associatifs de quartiers je les aurai également invité. Murielle Michon a décliné mon offre, mais Pierre Ramadier et Christophe Mathieu ont accepté de venir échanger leurs points de vues, je les en remercie. Au moment d'une concertation publique comme celle-ci, quelque soit notre positionnement politique, je crois qu'il nous faut savoir cheminer dans le même sens, surtout quand à peu de choses près nous défendons la même option de station intermédiaire à Fontenay.

Eh ben voilà c'est dit. Un voeu pré concertation. Un voeu post concertation. Une volonté commune à la fin. Quant aux susceptibilités à fleur de peau, on est dans du Pepone et Don Camilo.

Peppone s'est surtout rendu compte qu'il s'était mis à dos la majorité des paroissiens du kolkhoze...

@Gildas Lecoq,
Gildas, je comprends ta position et je la respecte.

---

Aux habitants du Plateau,
Comprenez bien que, sur ce dossier, la fenêtre de tir est extrêmement étroite.
En visant à côté nous sommes certains de rater notre coup et de rentrer TOUS bredouille.

Et ce ne sont pas les paroles prononcées ici ou là qui vont servir le dossier mais bien le voeu voté. À l'unanimité moins 1 voix.

Croire autre chose c'est oublier que seuls les écrits restent.

Lors de réunion de concertation sur le prolongement de la ligne de métro 1 jusqu’au Val de Fontenay organisée par le STIF qui a eu lieu le mercredi 17 à l’école Michelet, Murielle MICHON est intervenu en tant a en tant que présidente de l’association Appel pour Fontenay pour défendre vigoureusement et avec nombre d’arguments l’implantation de la station intermédiaire à Verdun plutôt que sur la commune voisine de Montreuil.

Mureille MICHON, présidente de l'Appel pour Fontenay a écrit:

PROLONGEMENT DE LA LIGNE DE METRO 1 de VINCENNES A VAL DE FONTENAY

Réunion de concertation du 18/12/2014 à l’école Michelet, intervention Murielle Michon

Madame Claude Brevan, Mesdames et Messieurs les élus, Mesdames et Messieurs les habitants de Fontenay,
Je souhaiterais remercier toutes les équipes du STIF qui ont participé à la conduite de cette concertation : la communication, le dossier d’information, le site internet sont de grande qualité et très facile d’accès.
Je m’adresse à vous en tant que Présidente d’une association de citoyens, L’Appel pour Fontenay et je souhaite vous présenter un avis différent de celui  des élus siégeant au STIF. Cet avis que je vais vous présenter est partagé par de nombreux habitants de Fontenay, c’est un avis de citoyens non « intermédiés » par les partis politiques.
Nous souhaitons bien sûr le prolongement de la ligne 1 jusqu’à Val de Fontenay et cela fait consensus. Nous souhaitons la création de la station intermédiaire à Verdun et ce souhait n’est pas partagé par tout le monde.
Je vais donc vous démontrer ce soir que le Tracé 3 avec sa variante « tracé de synthèse 1/2/3 » est le choix le plus pertinent pour répondre aux objectifs du STIF et de la RATP.
A la page 19 du document, il est noté que « les maitres d’ouvrages STIF et RATP, en lien étroit avec les élus du territoire, privilégient à ce stade des études le Tracé 1 par Grands Pêchers et une station terminus positionnée à Val de Fontenay ».
Mme Brévan, vous affirmez dans le dossier d’information que votre rôle est celui d’un observateur vigilant totalement neutre vis-à-vis du projet. Je m’en félicite car nous sommes effectivement en phase de concertation. J’espère que ce sera une vraie intelligence collective et que nous ne nous rencontrons pas ce soir pour valider le Tracé 1.
J’espère que ce choix n’est pas définitif, que les réunions de concertation ne sont pas de simples formalités administratives. Et que le choix de la station intermédiaire sera définitivement acté en fonction du résultat de votre observation vigilante et de l’expression des citoyens durant la consultation.
Avant cette réunion, nous sommes allés à la rencontre des fontenaysiens pour les informer des différents scénarios envisagés pour l’implantation de la station intermédiaire. Malgré le travail remarquable du STIF,  nous avons constaté que de très nombreux fontenaysiens ignoraient ce projet et qu’il fallait choisir entre plusieurs tracés. La municipalité de Fontenay a très peu informé les habitants et n’a même pas organisé de débat au sein du conseil municipal. Ce manque de communication par la ville est regrettable.
C’est pourquoi, nous souhaitons ce soir que vous entendiez la voix des citoyens fontenaysiens.
Premier élément fondamental : nous souhaitons insister une nouvelle fois sur le fait que nous sommes tous de fervents défenseurs du prolongement de la ligne 1. A ce titre, je souhaite rendre hommage à Jean Simon Meyer qui a été le Président de l’association Métro aux Rigollots durant de longues années et qui a su redonner vie à ce projet ancien de 80 ans. Evidemment, je salue Madame Abraham, la présidente actuelle et toute l’équipe de l’association qui poursuivent ce combat avec ténacité et efficacité. Cela fait longtemps que Fontenay se mobilise pour le prolongement de la ligne 1.
Dans le cadre des déplacements des franciliens,  le prolongement de la ligne de Metro n° 1 de Vincennes au Val de Fontenay est une évidence économique et sociétale dans le cadre du grand projet de La Métropole et de l’avenir de tout l’Est Parisien.  Le CTD développement durable l’a d’ailleurs inscrit dans ses actions prioritaires.

J’ai bien noté les trois objectifs poursuivis par  le STIF et la RATP et que vous avez rappelés dans la présentation de ce projet :

• Répondre aux déplacements du territoire.
  
• Accompagner le développement urbain des villes traversées.
  
• Créer une liaison performante avec le réseau de transport en commun existant et à venir.
  

   Je vais vous démontrer que le Tracé 3 (avec sa variante 1/2/3) via  la station Verdun répond le mieux à ces trois objectifs, de façon beaucoup plus pertinente que le Tracé 1 via la station Grands Pêchers.


Actuellement, pour répondre aux déplacements des habitants des deux  territoires, Verdun et les Grands Pêchers, les lignes de bus sont indispensables pour rejoindre les stations de métro ou de RER les plus proches car il n’y a aucune autre possibilité de déplacement.
Mais entre ces deux quartiers, le choix de tel ou tel tracé  n’a pas les mêmes conséquences sur la vie quotidienne des habitants.
Dans l’hypothèse où la station Verdun ne serait  pas retenue, aucune autre alternative n’est proposée à ce quartier et ceci d’une manière définitive, aucun autre projet n’étant à l’étude.  Contrairement à Montreuil, où le quartier des Grands Pêchers va bénéficier du prolongement de la ligne 11, du TRAM 1 et potentiellement du prolongement de  la ligne 9 !
3 lignes de Métro et un Tram à proximité des Grands Pêchers et rien à  Verdun !
Autant les habitants de Montreuil se sont mobilisés pour le prolongement de la ligne 9 en créant une association, autant ils n’ont jamais manifesté un intérêt réel pour la ligne 1. A Fontenay, la mobilisation dure depuis 80 ans !
C’est normal. Aux Grands Pêchers, les habitants, dans leur vie quotidienne, ne sont pas tournés vers Vincennes et Paris 12eme, contrairement aux fontenaysiens qui sont très proches dans leurs habitudes de Vincennes, de cette entrée vers Paris mais aussi vers le Val de Marne et Créteil.
De fait, la station intermédiaire à Verdun répond mieux aux déplacements sur le territoire allant de Vincennes à Val de Fontenay.


Concernant le deuxième objectif,  le développement urbain des villes traversées, la station intermédiaire à Verdun est LA SOLUTION pour un développement harmonieux et équilibré des différents quartiers de Fontenay. Tous les fontenaysiens déplorent l’absence de cohérence de la ville et les difficultés de déplacement entre les deux parties de la ville séparées par la ligne de crête et le boulevard de Verdun.  Le métro à Verdun peut unifier notre ville. Par exemple,  les  habitants des Alouettes pourraient bénéficier facilement du Parc des Carrières, du nouveau théâtre, des commerces de Verdun et des Rigollots, du cinéma le Kosmos, etc.
Car ce quartier de Verdun est un axe de développement fort pour notre ville et je m’étonne que dans le document d’information, aucun projet urbain ne soit  identifié.  Je souhaiterais en  identifier quelques-uns ce soir :
Un vaste programme immobilier sur l’îlot Michelet avec la construction d’une centaine de logements supplémentaires, de nouveaux commerces et services municipaux. Ce projet a été présenté la semaine dernière aux habitants de ce quartier.
La construction d’un théâtre de 330 places, votée demain soir au conseil municipal avec un budget d’investissement de 9 millions d’euros.
La construction/extension d’une école privée sur le boulevard de Verdun.
Et tant d’autres…
A ces projets,  les structures existantes proches du boulevard de Verdun  drainent nombre de personnes venant d’autres quartiers et/ou d’autres villes : le marché du mardi et du samedi, la présence de lieux de culte, une synagogue, une mosquée, une église, le collège/lycée de Michelet (avec des lycéens qui viennent d’autres villes du Val de Marne), le collège Joliot Curie,  le service de la jeunesse, le  Parc des Carrières, le stade André Laurent, l’espace culturel Gérard Philippe, le cinéma le Kosmos, le bowling, etc.. Que de monde dans ce quartier ! Que d’activités économiques, sociales et culturelles. Que de besoin de transport !
La crête, le Boulevard de Verdun, est incontestablement l’axe fort de communication de notre ville.
Enfin, la création de la station intermédiaire à Verdun serait en cohérence  avec  le troisième objectif du STIF,  à savoir une liaison performante avec le réseau de transport existant et à venir. Les quartiers du Fort de Nogent, de La Redoute, de Verdun et des Larris ont besoin d’être désenclavés et de bénéficier de transports efficients.
En complément de la station intermédiaire de Verdun, une ligne de bus via la crête permettant de relier Nogent à Montreuil passant par le boulevard de Verdun donnerait une cohérence complémentaire à ce projet. Comme cela est noté dans le CTD, cela organiserait la mobilité et le rabattement vers les gares de Paris Est. A noter d’ailleurs que la station de Verdun occupe à cet égard une position centrale et donc stratégique.

Les populations susceptibles d’être desservies par la station intermédiaire seraient :

• 3450 habitants au quartier de La Redoute
  
• 2930 habitants au quartier Hôtel de Ville
  
• 2070 habitants au quartier Victor Hugo
  
• 4380 habitants au quartier du Plateau
  

Soit pour la station Verdun, 12380 fontenaysiens alors que le quartier Bel Air/Grands Pêchers ne réunit que 7720 habitants.
Ces chiffres que l’on trouve sur Internet montrent que la station Verdun, équidistante de La Redoute et de Bel-Air,  serait accessible par un plus grand nombre d’usagers que si on lui préfère les Grands Pêchers.
Le Tracé 3 permet de répondre au mieux aux objectifs du STIF. Les arguments du nombre de voyageurs concernés et des projets urbains ne tiennent pas  au regard des informations complémentaires que je vous ai présentées ce soir.


Le troisième argument, qui pourrait être en défaveur de Verdun est le temps de correspondance à Val de Fontenay, estimé de plus de 10 mn avec une arrivée du Tracé 3 au Sud du Val.
Eh bien, un fontenaysien, qui est peut-être dans la salle mais que je ne connais pas, a réfléchi à cette problématique et  vous a proposé une solution.  Son travail remarquable est consultable sur le site internet du projet. Il se nomme le « tracé de synthèse 1/2/3 ». Cette variante du Tracé 3,  via Verdun,  permet de rejoindre le Tracé 2 et donc réduit le temps de correspondance à 6 mn, identique à  celui du  Tracé 1 des Grands Pêchers : plus d’usager et moins de temps de transport. De plus, ce tracé pourrait, semble-t-il, se faire sans expropriation notable, et sans études complémentaires trop longues souvent sources de retard  dans le déploiement d’un projet. C’est cette variante du Tracé 3 que je vous demande d’étudier avec tout le sérieux et l’objectivité nécessaire.
En conclusion, je vous affirme de nouveau notre profond attachement au prolongement de ce métro. Je remercie le STIF et la RATP d’avoir intégré ce projet  dans leurs priorités.
Je vous remercie de votre écoute et de m’avoir donnée le temps nécessaire pour développer mes arguments en faveur du Tracé 3 (avec sa variante 1/2/3) et de la station intermédiaire à Verdun.
Pour conclure et pour  vous convaincre que je n’exprime pas une position isolée, je vous remets ce soir ou je vous remettrai, c’est préférable, ultérieurement plus de 1200 signatures, réunies en seulement une semaine, 1200 habitants qui souhaitent le prolongement de la ligne 1, et la station intermédiaire à Verdun.  Ils sont enthousiastes et impatients de connaître votre décision. Alors faites-le !

Murielle MICHON
Présidente de l’association Appel pour Fontenay

Oui. Cette alternative et son sérieux font partie intégrante de la formulation du voeu voté.
La synthèse etait donc intégralement possible. Elle été proposée mais déclinée. Le replay vidéo montrera tout cela.

Croire c'est de l'abstrait ! constater, examiner et juger c'est du concret.

J'ai constaté que la majorité municipale ne s'est pas battue pour défendre sa ville.
Où étaient nos élus majoritaires lors des réunions ? Sont ils intervenus ?
Je n'ai pas vu d'élu à quelque niveau que ce soit défendre Fontenay lors des débats préparatoires qui ont été organisés pour consulter les usagers.
Un élu de notre ville s'est même prononcé contre les intérêts des Fontenaysiens... dans d'autres cas de figure on bramerait "démission"
J'ai entendu notre élu aller contre les intérêts de sa ville et défendre le trajet "Grands Pêchers" au nom de la "précarité montreuilloise" comme si chez nous il n'y avait que des "capitalistes"...roulant en Merco sans doute.
Les Fontenaysiens ont été affublés de qualificatifs désobligeants et là nous sommes dans le concret ! dans le vérifiable !

Il y a des moment où certains de nos élus auraient intérêt à rester chez eux .

En bon juriste je suis attaché à ce qui est établi. Dans l'affaire qui nous concerne le passif de la majorité municipale est lourd !

J'ai eu l'occasion de connaitre les positions fermes et argumentées de la liste MICHON. Un mot BRAVO !
La liste LECOQ s'est toujours prononcée pour que Fontenay soit desservi et c'est acté.
Les socialistes "présents-absents" le cul entre deux chaises... pas grand chose à espérer, il faut attendre les ordres de la direction du parti.  
La jeune classe, la relève l'espoir du parti pour les années futures, les nouveaux combattants pour les élections de Mars où était elle ? Les briscards éreintés par les campagnes précédentes sont à la maison et soignent leurs vieilles douleurs en attendant les jours meilleurs pour faire un come back.

Je déplore que pour des raisons personnelles les uns et les autres n'aient pas été en mesure de constituer à divers moments un dossier commun...
On ne refait pas l'histoire et encore plus hier.
Il y avait un moment fort, symbolique, pour montrer qu'une alternative cohérente et crédible était possible pour faire contre poids à 50 ans de gestion communisme à Fontenay...
L'occasion ait été ratée ceux qui n'ont pas su ou voulu faire doivent en tirer les conséquences !

Pour ma part un mot, un seul : dommage.

D'autant qu'après cette démarche constructive et porteuse d'espoir chacun pouvait reprendre ses billes et continuer son chemin à sa convenance.

Tant que le projet se réalise DANS SA GLOBALITÉ de Château de Vincennes à Val-de-Fontenay je suis satisfait.

Pour le reste, sachez tout de même que j'habite à proximité du Carrefour des Parapluies, soit à 8 minutes à pied de la future station Rigollots, ce qui correspond peu ou prou à la distance séparant le square Michelet d'une éventuelle station aux Grands Pêchers.

JS a écrit:

Cadichon,
Permettez-moi de rectifier vos propos.

Tant que le projet se réalise DANS SA GLOBALITÉ de Château de Vincennes à Val-de-Fontenay je suis satisfait.

Pour le reste, sachez tout de même que j'habite à proximité du Carrefour des Parapluies, soit à 8 minutes à pied de la future station Rigollots, ce qui correspond peu ou prou à la distance séparant le square Michelet d'une éventuelle station aux Grands Pêchers.

et de la rue des Moulins haut lieu de la bourgeoisie locale ? puisque notre élu de Fontenay en est à ces considérations politico économiques (rue des moulins où se trouve le Kosmos) et proche du bowling de la Matène...

tonton christobal a écrit:

et de la rue des Moulins haut lieu de la bourgeoisie locale ?

Si la station intermédiaire était située aux Grand Pêchers, les habitants de la rue des Moulins auraient un accès quasi direct en passant par la rue Seyvert. Ainsi, ils seraient bien mieux situés par rapport à leur station la plus proche que moi-même qui devrait parcourir les 8 minutes de marche séparant le Carrefour des Parapluies du Carrefour des Rigollots.

#InteretGeneral versus #EspritDeClocher

JS a écrit:

Si la station intermédiaire était située aux Grand Pêchers, les habitants de la rue des Moulins auraient un accès quasi direct en passant par la rue Seyvert. Ainsi, ils seraient bien mieux situés par rapport à leur station la plus proche que moi-même qui devrait parcourir les 8 minutes de marche séparant le Carrefour des Parapluies du Carrefour des Rigollots.

#InteretGeneral versus #EspritDeClocher

pas grave les rigollots seront eux desservis en direct... c'est bizarre parfois j'ai l'impression d'avoir été naif... et de m'être battu pour une cause qui n'était pas tout à fait la mienne.

POur m'expliquer comment circuler dans un quartier que je connais depuis quelques dizaines d'années merci de votre aide, peut être dois-je prendre un GPS pour renter chez moi ?

tonton christobal a écrit:

pas grave les rigollots seront eux desservis en direct... c'est bizarre parfois j'ai l'impression d'avoir été naif... et de m'être battu pour une cause qui n'était pas tout à fait la mienne.

Résidant à 8 minutes à pied de la future station "Rigollots" et à 12 minutes de la station "Croix de Chavaux" (Montreuil), je pourrais également dire que cette cause n'est pas tout à fait la mienne non plus car j'aurais pu me contenter du métro 9 à Croix de Chavaux. Et pourtant, pour la défendre j'ai tout de même sacrifié les trois premières années de ma fille aînée que je n'ai pas vu grandir ou si peu.

#InteretGeneral versus #EspritDeClocher

les constats d'une personne ne font pas les constats de tous.

La concertation annoncée comme ne devant rien apporté a permis aux habitants et habitantes de 3 communes de s'exprimer sur le projet initial élaboré sous l'impulsion de travaux entre élus, autour de trois projets distincts. Il est tout à fait normal qu'une fois cette concertation terminée les élus tiennent compte des résultats de cette concertation et signalent aux instances décisionnelles qui sont le STIF la Ratp comment ils souhaiteraient que soient intégrées les propositions les plus intéressantes émises pendant la concertation. Ils le font par le biais d'un voeu consensuel rédigé dès le lendemain de la réunion de Fontenay sous Bois saisissant au mieux l'occasion de leur CM pour consolider les éléments clefs qui ont retenu leur attention.

Que n'auraient-on dit si des élus étaient intervenus pendant les débats pour casser du sucre, ou au contraire sur évaluer, l'un ou l'autre projet alors qu'un rapport de 139 pages explicitaient déjà les avantages et les inconvénients de chaque tracé....

Alors oui, il y a un constat final, un voeu est voté et réjoint le dossier officiel.

Juste pour mémoire l'expression "Esprit de clocher" est exactement celle que Mme Claude BREVAN, Garante de la Commission Nationale du Débat Publique, CNDP, a utilisé lors de la concertation du mercredi 17 décembre 2014 à Fontenay pour donner son ressenti sur l'ambiance générale qui a régné lors de cette soirée fontenaysienne. Bref, vous pouvez toujours attendre pour que je retire cet expression des posts.

JS a écrit:

Résidant à 8 minutes à pied de la future station "Rigollots" et à 12 minutes de la station "Croix de Chavaux" (Montreuil), je pourrais également dire que cette cause n'est pas tout à fait la mienne non plus car j'aurais pu me contenter du métro 9 à Croix de Chavaux. Et pourtant, pour la défendre j'ai tout de même sacrifié les trois premières années de ma fille aînée que je n'ai pas vu grandir ou si peu.

#InteretGeneral versus #EspritDeClocher

Vous savez il y a des gens qui durant des dizaines d'années n'ont pas vu leurs enfants régulièrement en raison de leurs fonctions, de leurs horaires, de leurs contraintes professionnelles et des "nécessités de leur service"... et qui même pendant quelques années ont été affectés à 600 KM de leur famille.
Sans compter les moments d'une durée variables où ils se trouvaient dans des pays voire même sur des continents différents...

Et ces gens n'éprouvent pas le besoin de se plaindre... c'était le boulot ! Alors maintenant s'il est possible de se faciliter la vie, pourquoi pas.

Dans la foulée : Lors de vos argumentations vous n'oublierez pas que pour certaines personnes 8 ou 13 minutes à pieds sont des exploits qu'elles sont dans l'impossibilité de réaliser...

Pour ce qui concerne la "concertation municipale" et son intensité subite elle a été directement proportionnelle au mécontentement manifesté par les fontenaysiens.

tonton christobal a écrit:

Vous savez il y a des gens qui durant des dizaines d'années n'ont pas vu leurs enfants régulièrement en raison de leurs fonctions, de leurs horaires, de leurs contraintes professionnelles et des "nécessités de leur service"...

Oui, sauf qu'à la différence de ma démarche, ces gens-là y trouvent un intérêt particulier dans la mesure où ils perçoivent un salaire pour tous ces sacrifices. Salaire qu'ils ne partagent pas avec leur voisin. Or pour la ligne de métro, je ne crois pas avoir jamais émis comme souhait : « Mettre à disposition de son Excellence Jean-Simon Meyer une rame de métro 1 particulière sans tout autre voyageur qui pourrait l'incommoder ».

Non ! Ce métro ce sera UN MÉTRO POUR TOUS ... et même pour ceux que certains osent appeler les « loubards » ou les « sauvages ». Eh, oui c'est cela l'intérêt général. Et au final, ce sera pour cela que je me serai battu AVEC mes ami-e-s

#InteretGeneral versus #InteretParticulier

Dommage : dans toute association à un moment donné il y a des gens qui sont bénéfiques, impulsent dans le sens favorable et qui à d'autres moment plombent l'équipe... ça arrive

C'est la vie !

Pour ce qui concerne les "sauvages" ou les "loubards" je vous ne vous souhaite pas et surtout pas à vos enfants de les rencontrer dans un coin sombre d'une ligne de métro... où ailleurs.
C'est lorsque l'on a mal et que son sang coule que l'on voit si l'humanisme de mise dans les débats au coin du feu résiste à la douleur.

@ tonton christobal,

Je vous propose que nous nous en tenions là afin d'éviter de dévier du sujet initial.

JS a écrit:

@ tonton christobal,

Je vous propose que nous nous en tenions là afin d'éviter de dévier du sujet initial.

pourquoi pas ?

d'autant que la suite du dialogue serait stérile.

Le loubard libre dans le métro libre à l'image du renard libre dans le poulailler libre...

Libellule a écrit:

les constats d'une personne ne font pas les constats de tous.

La concertation annoncée comme ne devant rien apporter a permis aux habitants et habitantes de 3 communes de s'exprimer sur le projet initial élaboré sous l'impulsion de travaux entre élus, autour de trois projets distincts. Il est tout à fait normal qu'une fois cette concertation terminée les élus tiennent compte des résultats de cette concertation et signalent aux instances décisionnelles qui sont le STIF la Ratp comment ils souhaiteraient que soient intégrées les propositions les plus intéressantes émises pendant la concertation. Ils le font par le biais d'un voeu consensuel rédigé dès le lendemain de la réunion de Fontenay sous Bois saisissant au mieux l'occasion de leur CM pour consolider les éléments clefs qui ont retenu leur attention.

Que n'auraient-on dit si des élus étaient intervenus pendant les débats pour casser du sucre, ou au contraire sur évaluer, l'un ou l'autre projet alors qu'un rapport de 139 pages explicitaient déjà les avantages et les inconvénients de chaque tracé....

Alors oui, il y a un constat final, un voeu est voté et rejoint le dossier officiel.

Mon instinct me dit qu'il faut remettre. un individu libre ne fait pas la libre pensée des autres.
Un voeu voté librement n'est pas une fable,

... un renard, des poules ... pourquoi pas une renarde et ...

Tamalou a écrit:

Je vous signale JS que c'est vous qui déviez du sujet.
Non ! Ce métro ce sera UN MÉTRO POUR TOUS ... et même pour ceux que certains osent appeler les « loubards » ou les « sauvages ». Eh, oui c'est cela l'intérêt général. Et au final, ce sera pour cela que je me serai battu AVEC mes ami-e-s

vous employez des mots à vous, la garante a dit qu'il n'y avait pas à craindre de prétendus barbares, mais elle il y a pensé. Pourquoi?

Des voyageurs de Vincennes regrettent de ne plus être en tête de ligne, c'est une première chose.
Ils pensent aussi aux retours dans les derniers métros de la nuit. Je parie que vous allez avec vos filles au spectacle du soir ou chez des amis et revenez volontiers vers minuit par le métro Barbès par exemple.
Et je ne parle pas des lignes de type RER qui montent dans l'Oise ou qui courent vers Marne la Vallée.

Vos arguments sont contreproductifs, pour rester dans le langage de circonstance, vous déraillez un peu.

Tamalou,

Oui, j'en conviens ; la garante, Mme Brevan, a utilisé le terme de « barbares » lors de la réunion de Fontenay ... et le terme de « loubards » lors de la réunion de Montreuil ou de Vincennes (je ne me souviens plus laquelle des deux). Enfin je prends la responsabilité d'ajouter le terme de « sauvages ». Un ancien Président de la République utilisait quant à lui le terme de « racailles ».

Bon, ne nous voilons pas la face. Il y a en effet en France des questions de délinquance qui se posent. Maintenant je n'irai pas jusqu'à dire qu'il y a un délinquant à chaque coin de rue ( comme on nous le biberonne à longueur dans des émissions du type « Au coeur de l'enquête » sur Direct 8 ). Et personnellement, je me ballade sans peur le soir dans les rues de Fontenay ... et même de Montreuil.

Vous considérez que, je vous cite, « je déraille un peu ». C'est votre droit le plus total et cela ne me fait ni chaud ni froid. Je relève simplement que lors des trois soirées de concertation, la garante a signalé que des individus se sont lâchés sur le forum de la concertation avec des commentaires expliquant, pour faire court, que ces « barbares » allaient pourrir LEUR métro dont le terminus actuel est Château de Vincennes et que celui-ci ne devait absolument pas être prolongé chez ces dangereux Fontenaysiens (comme quoi, on est toujours le barbare d'un autre ...). Certains commentaires diffamatoires (voire racistes) on carrément dû être retirés. En revanche je n'ai pas entendu un seul de ces individus, apeurés par ces potentiels barbares, exprimer de vive voix son point de vue lors de l'une de ces trois concertations. Quel courage !  

Vous pouvez mettre tous les mots qui vous plaisent pour qualifier in voeu post concertation. Cela n'en change pas la nature ni la probable prise en compte

la dictature c'est ferme ta gueule !
la démocratie c'est cause toujours !

Si seulement on pouvait contrôler ce forum et empêcher certains intervenants de s'exprimer la vie serait plus simple... ils sont empoisonnants ces gens qui se mettent à trouver suspect que l'on ne défende pas leur ville ou que l'on le fasse bien tardivement... en plus ils en font un débat qui se répand dans l'environnement.

Ce n'est pas grave on s'en fout mais c'est un petit caillou dans la godasse... et à quelques mois des élections départementales ce n'était ni souhaité ni souhaitable.

En attendant la 1, ça bouge pour la 11 chez nos voisins (Montreuil, Rosny, ...).
Mais Paris n'est pas préteuse : « Aucun engagement n'a jamais été pris par la ville de financer l'infrastructure hors de son territoire ». La maire PS, Mme Hidalgo veut bien que l'argent francilien finance métros et tramways à Paris, mais pas que l'argent parisien aide à financer le métro en banlieue. C'est sa conception de la solidarité.
(je considère comme argent francilien aussi, la valeur ajoutée/créée par les travailleurs de banlieue venant travailler à Paris.)

Citation :

Les travaux de prolongement de la ligne 11 du métro ont été lancés

Les travaux préparatoires du prolongement de la ligne 11 du métro parisien ont été lancés lundi 1er juin à Rosny-sous-Bois, en Seine-Saint-Denis, malgré l'incertitude qui pèse sur le bouclage de son financement.
Un puits de 7 mètres de diamètre est creusé depuis mai au milieu des barres d'immeubles, à l'endroit où sera construite l'une des six nouvelles stations de la ligne 11, afin de « vérifier la qualité des sols », a expliqué le chef de projet Benjamin Claustre.

Le métro s’arrêtera dans cinq communes de la banlieue est de Paris : Les Lilas, Romainville, Noisy-le-Sec, Montreuil et Rosny-sous-Bois. Et il desservira « plus de 82 000 habitants et emplois » d’après la RATP.

Quel financement de la ville (de Paris) ?
Cette première phase, officialisée par la signature lundi d’une charte de travaux préparatoires, permettra ensuite d’entamer les travaux du prolongement à l’est de la ligne sur 5,4 kilomètres et l’aménagement de stations existantes. Un chantier qui s’étendra sur cinq à sept ans selon les estimations du syndicat des transports d'Ile-de-France et dont le budget a été fixé à 1,3 milliard d’euros, financé par la région, l’Etat, la société du Grand Paris, le conseil départemental, la ville de Paris et la RATP.

Accusée en avril par la RATP de ne pas avoir « amené sa part » du financement des travaux, la ville de Paris avait indiqué à l’Agence France-Presse qu'elle n'entendait pas « financer des infrastructures en dehors de son territoire », et qu'elle limiterait sa contribution à 11 millions d’euros – au lieu d'une centaine de millions attendus par l’Etat.

« On sera au rendez-vous »
« Aucun engagement n'a jamais été pris par la ville de financer l'infrastructure hors de son territoire », a répété un porte-parole lundi. « Si le plan de financement n'est pas bouclé aujourd’hui, c'est autant de retard de pris », s’est alarmée de son côté Mme Pécresse. « Sur le financement, on sera au rendez-vous et ce sera d’autant plus facile que c'est une ligne qui va permettre d'améliorer les choses à la fois pour la banlieue et pour Paris », a rétorqué son adversaire socialiste, Claude Bartolone, qui « s'est battu depuis 1998 » pour que « quelque chose soit fait sur cette ligne 11 ».

Interrogée par la presse la semaine dernière en marge du Conseil de Paris, Mme Hidalgo avait évoqué la possibilité d’utiliser les fonds destinés à la péréquation régionale pour financer le projet. Paris verse chaque année 500 millions d’euros au titre de la solidarité avec les autres collectivités, dont 60 % au niveau national et 40 % au niveau régional, avait-elle rappelé.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/06/01/les-travaux-de-prolongement-de-la-ligne-11-du-metro-ont-ete-lances_4645124_823448.html

La décision du STIF concernant le choix de la station entre les Rigollots et val de Fontenay ne devait elle pas être annoncée le 8 juillet?

Non la réunion du STIF visait à valider notamment la poursuite d'études complémentaires sur les tracés n°1 et (désormais) n°4.

Le lien utile du moment
http://www.val-de-fontenay.metro-ligne1.fr/le-bilan-de-la-concertation-est-en-ligne/

Petit à petit, le projet avance. C'est très satisfaisant.

Le plus intéressant est probablement le rapport de la garante, Mme Claude Brevan, qui souligne « l'esprit de clocher » qui règne dans nos communes de Montreuil, Vincennes et Fontenay. Heureusement, une nouvelle génération d'élus, bien consciente des enjeux, a une approche plus pragmatique que celle de la génération de politiciens précédente qui n'hésitait pas à jouer et à exacerber des antagonismes (haine et stigmatisation des «riches» ici, haine et stigmatisation des «racailles» là), le tout sur fond de «cocorico c'est nous qui sommes les meilleurs» et de «ne nous mélangeons pas aux autres (aux riches pour les uns, aux racailles pour les autres)» pour faire leur beurre aux élections locales. Ce métro sera un lien entre toutes ces populations qui, aujourd'hui s'ignorent, voire se regardent en chien de faïence. Je trouve cela enthousiasmant.

Extrait du rapport de la garante, Mme Claude Brevan

Les débats sur les tracés sont marqués par un fort « esprit de clocher »
L’ensemble des avis étant très détaillé dans le bilan établi par la maîtrise d’ouvrage, ce bilan n’en
reprendra que les traits essentiels.
Les habitants de cette partie de l’est parisien sont manifestement attachés à leur identité communale
et il semble bien que l’intercommunalité soit portée essentiellement (toutefois pas exclusivement) par les
élus comme en atteste leur position commune en faveur d’un tracé passant par Montreuil.
Si de nombreuses positions en faveur de tel ou tel tracé s’expliquent par des motivations personnelles
(et qui pourrait blâmer ceux qui souhaitent raccourcir leur temps de transports quotidiens ou d’autres qui
craignent les expropriations?), de nombreuses voix traduisent une réflexion au niveau de l’organisation de
leur commune. C’est le cas à Fontenay-sous-Bois où l’on justifie la préférence pour une station à Verdun
(quitte à réaménager le parcours final jusqu’à Val de Fontenay) par la nécessité de desservir des
équipements collectifs existants ou prévus à court terme. C’est également le cas à Montreuil, où les
défenseurs d’une station aux Grands Pêchers dont la rénovation s’achève soulignent la médiocrité de la
desserte de ce quartier situé à 2km du métro Mairie de Montreuil. C’est enfin le cas à Vincennes où de
nombreuses oppositions au projet sont liées à un regret de perdre le statut de tête de ligne assurant un
certain confort mais aussi justifiées fréquemment par la conviction que Vincennes n’a rien à voir
sociologiquement avec les communes situées plus à l’est et dont les populations ne peuvent que perturber
le caractère paisible de la ligne 1. La ligne 1 est « leur métro ».

Il n'est pas anormal que les habitants défendent leur point de vue et argumentent en faveur de telle ou telle position qui correspond à leurs intérêts. De là à parler d'esprit de clocher il y a un pas. Expliquer aux habitants des quartiers du Fort ou de la Redoute, que leur intérêt est d'avoir une station de métro à Montreuil, plutôt qu'à mi chemin à Verdun, est un excès de langage.
Il s'agit d'un équipement fondamental pour la ville qui aura cette station de métro, et on ne peut que regretter, et même leur en faire de vifs reproches, que les élus de la majorité de Fontenay n'aient pas eu ce que la garante appelle l'esprit de clocher.
Si la station est à Montreuil, cet échec sera au bilan de l'actuelle majorité municipale et pourra être considéré comme un succès par la ville voisine.
Quand vous dites JS que le projet avance, et que c'est très satisfaisant, je veux croire que votre carillon sonne pour la cause de Fontenay...
Quant au rapport psycho sociologique attribué à la garante, il est pour le moins surprenant par sa subjectivité et son manque de nuances.

Et hop on rezappe le voeu voté en cm, et hop on se fait juge et partie pour juger la garante...
Entre le normal, l'anormal et le paranormal on en oublie l' essentiel. Le prolongement de ce métro c' est 3 stations de plus qui seront accessibles sans aucune difficultés aux fontenaysiens,  quelque soit leur statut social. Une vraie ligne d' intérêt général pour notre ville. En toute objectivité s' entend.

Libellule a écrit:

Entre le normal, l'anormal et le paranormal on en oublie l' essentiel. Le prolongement de ce métro c' est 3 stations de plus qui seront accessibles sans aucune difficultés aux fontenaysiens,  quelque soit leur statut social. Une vraie ligne d' intérêt général pour notre ville. En toute objectivité s' entend.

Le "sans difficultés aux fontenaysiens" dépend quand même de la localisation de la station intermédiaire...

Si cette station est sur Montreuil elle sera quand même éloignée du Fort, de la Redoute, de l'Hotel de ville... Les habitants de ces quartiers devront pour s'y rendre emprunter le boulevard de Verdun qui devait être refait durant la précédente mandature, un engagement sous la responsabilité de Laurence Abeille qui n'a pas été tenu....

Le voeu indique une sortie à Fontenay sur la crête. Seules restent à l' étude l'hypothèse 1 et ladite 4.

Libellule je vous remercie de me dire ce qui selon vous est normal, ou ne l'est pas dans mes propos.
Je revendique, si vous me le permettez, bien entendu, d'avoir un point de vue, même sur les propos de la garante, et de les exprimer.
D'ici 2030 beaucoup d'eau va passer sous les ponts.

Il est normal que le débat soit contradictoire. Je n'ai rien à permettre ou interdire à mon niveau.
Et vous savez bien que tous les avis sont non seulement respectables mais à respecter. Que 2030 soit une lointaine échéance personne n'en doute mais comme le dit js les étapes franchies pas à pas sont satisfaisantes.

Libellule a écrit:

Le voeu indique une sortie à Fontenay sur la crête. Seules restent à l' étude l'hypothèse 1 et ladite 4.

Factuellement et comme cela à déjà été dit, il y a quand même 750 mètres entre les Grands Pêchers et le carrefour du 8 mai 1945...

Après et en regardant cette carte, c'est sûr que les habitants de la rue Pierre Curie même fontenyasiens peuvent, contrairement aux habitants du Fort, de la Redoute ou de l’hôtel de ville,  avoir un intérêt personnel à ce que la station intermédiaire soit située aux Grands Pêchers...

Vers Émile Zola était ma proposition. Un assez bon carrefour en terme d' addition de populations Redoute et Ruffins de par et d' autre. L' intérêt collectif devant primer.

Une petite question à Libellule. Avez-vous voté pour ou contre le vœux de l'opposition d'une station de métro intermédiaire à Verdun? Car sauf erreur de ma part l’intérêt collectif de la majorité municipale c'est une station à Grands Pêchers située à Montreuil et pas à Fontenay sous bois. Le voeu de l'opposition ayant été rejeté.

Spring a écrit:

Rue Pierre Curie... ce n'est pas dans ce secteur que doit passer le tramway?

Rue Pierre Curie ... ce n'est pas dans ce secteur que l'on trouve une abondante faune et flore endémiques : fourmis, coccinelles, perce-oreille, araignées, chenilles, papillons, criocères, escargots, limaces, hérissons, rats et libellules?

Mésanges bleues, pies, merles, fouines, etc... Comme dans toutes les zones pavillonnaires ce qui fait de Fontenay sous bois une ville à forte mixité sociale. peut être plus grande que plus à l' ouest en bord du bois de Vincennes.

On devrait aussi sans doute ajouter quelques ingrédients extérieurs en mesure de mettre un peu de piment à la  "mixité animalière" afin de réveiller la faune locale qui semble tenir à cœur à nos écolos et à nos humanistes reconnus.
Des lâchers massifs de tarentules, de scorpions, quelques mambas noirs dans les jardins publics à qui ont pourrait donner de la compagnie en y ajoutant des vipères à cornes ou des serpents à sonnettes... seraient un moyen de dépayser nos fontenaysiens et de leur faire connaitre les joies d'une mixité naturelle qui leur est inconnue et ce gratuitement sans financer de voyages onéreux sous d'autres latitudes.

Ces apports extérieurs inhabituels réveilleraient l'activité humaine que le train train quotidien tend à scléroser.

Quelques coyotes judicieusement répartis règleraient rapidement et gratuitement la question des chiens abandonnés... un ou deux troupeaux de hyènes aideraient les éboueurs...

La nature est bien faite il suffit de laisser les écolos aux manettes pour en découvrir les ressources oubliées, sans compter qu'un certain nombre de ces petites bêtes pourraient accessoirement réguler à la fois l'activité humaine et les questions ponctuelles de sur population.

Pour traiter vos problème existentiels locaux à Fontenay les écolos ont des solutions à vous offrir.

"Où SOS écolo passe la difficulté trépasse !" à moins que ce soit vous qui trépassiez... si vous les laissez faire.

NB : Pour rester dans le sujet, si certaines espèces listées ci dessus se glissaient dans le nouveau métro, nul doute que cela constituerait une animation originale qui plus est gratuite dont le retentissement serait considérable.

Js a raison. Le rapport de la garante est absolument à lire dans sa totalité. Pour bien s' imprégner des contraintes liées aux aspects techniques. Ce qui est bien plus fondamental que de regarder passer le petit train des interludes récurrents
http://www.val-de-fontenay.metro-ligne1.fr/le-bilan-de-la-concertation-est-en-ligne/

L'appréciation de l'objectivité d'une personne par une autre relevant d'un avis personnel elle ne peut jamais être objective et encore moins incontestable.

Si quelqu'un a en sa possession le matériel qui mesure sans erreur possible l'objectivité d'un être humain il serait bon qu'il se fasse connaitre...