Prolongement ligne 1 du métro

Rappel du premier message :

La Lettre d'Automne 2010, disponible sur notre site web,
http://www.metroauxrigollots.fr

À VOIR AUSSI

Quand des élus locaux agissent pour qu'un prolongement de ligne de métro
passe du rêve à la réalité ... , http://www.prolongementligne11est.fr/

Si les élus de Fontenay ne se prononcent pas officiellement et fortement lors de la réunion de ce soir pour la station VERDUN j'espère que lors des TOUTES les prochaines élections les habitants s'en souviendront.
C'est TOUS à la réunion ici et ce soir.

Les explications qui tiennent avec des ficelles, les justifications boiteuses, les empêchements de dernière minute ou de complaisance ne pourront que les disqualifier un peu plus.

Lorsque l'on est l'élu d'une ville quelque soit le niveau de l'élection on la défend surtout lorsque le sujet est primordial, impacte des milliers de gens et a des conséquences permanentes sur un très long terme.

Déjà on peut ne pas zapper comment on en est arrivé d'un projet de prolongement aux Rigollots en 1936, à celui en discussion aujourd''hui jusqu'au val. Sans polémique inutile. http://www.metroauxrigollots.fr/NW42.htm

Document éloquent qui montre les implications respectives des divers protagonistes... c'est parlant !

Est il nécessaire de faire un commentaire d'autant que la question d'actualité à savoir Verdun ou Grand pêchers n'est pas traitée ?

Normal que ce soit parlant puisqu'on a un peu tendance à oublier cela aussi
http://www.stif.org/IMG/pdf/Deliberation_no2013-521_-_Prolongement_de_la_Ligne_1_a_Val_de_Fontenay_-_convention_de_financement_DOCP_et_modalites_de_concertation.pdf

Sinon par l'article de 94 citoyen, ce voeu (source Ensemble réveillons Fontenay) est accessible.

Pour que, dans le cadre de la concertation publique sur le prolongement de la ligne 1,
la station dite « intermédiaire » soit implantée sur le territoire de Fontenay-sous-Bois
A la suite des études faisabilité menées sur le projet de prolongement de la ligne 1 du Métro qui ont
été validées par son conseil en date du 11 décembre 2013, le STIF a saisi la commission nationale du
débat public (CNDP) sur l’opportunité d’organiser un débat public pour ce projet majeur dont le coût
estimé est de l’ordre de 900 M€ (soit supérieur à supérieur à 300M€, article 121-9 du code de
l’environnement). Dans ses décisions en date du 4 juin et du 2 juillet 2014, la CNDP s’est prononcée
en faveur de l’organisation d’une concertation à engager sous l’égide d’un garant nommé par la
CNDP. Madame Claude Brévan a été nommée garante de la concertation sur le prolongement du
Métro ligne 1 à Val de Fontenay, le 2 juillet 2014.
A l’occasion de la concertation publique organisée du 10 novembre 2014 au 10 janvier 2015 sur le
prolongement de la ligne 1 du métro jusqu’à Val-de-Fontenay, chacune et chacun sont invités à
exprimer son avis sur les différents projets proposés. En effet trois projets de tracés sont proposés ainsi
que trois nouvelles stations : l’une aux Rigollots, une autre à Val-de-Fontenay et une troisième, dite
« intermédiaire » qui serait localisée soit sur le territoire de Montreuil, soit sur le territoire de
Fontenay-sous-Bois.
 Considérant que cette concertation publique est un moment de démocratie à laquelle
l’ensemble du conseil municipal se doit de participer.
 Considérant que le prolongement de cette ligne n°1 du métro constitue une opportunité majeure
d’améliorer les conditions de déplacements pour tous les habitants de notre ville.
 Considérant que le projet, comme l’a d’ailleurs rappelé Madame la garante, peut toujours
évoluer tant que la déclaration d’utilité publique n’a pas été prononcée.
 Considérant que le déficit de solutions de dessertes en transports en commun sur la ligne de
crête de notre ville apparaît comme un inconvénient majeur non seulement pour les habitants mais
aussi pour les usagers des nombreux services publics implantés dans cette partie du territoire ainsi que
pour le développement économique.
 Considérant le levier que pourrait constituer l’implantation d’une station de métro dans ce
quartier stratégique à l’interface de plusieurs quartiers de notre ville (Hôtel de ville, La Redoute, Le
Plateau, Victor Hugo,…) et au sein duquel un projet de dynamisation est nécessaire et envisagé (îlot
Michelet).
Le conseil municipal, dans sa séance du jeudi 18 décembre 2014, émet le vœu que la station dite
« intermédiaire » soit implantée sur le territoire de Fontenay-sous-Bois et de préférence à
proximité de sa ligne de crête. Que ce vœu soit versé à la concertation publique qui se conclut par la
rédaction d’un bilan qui tiendra compte des échanges et des avis exprimés durant cette phase.

soleil a écrit:

on en parle dans Citoyens94

http://94.citoyens.com/2014/station-intermediaire-du-prolongement-de-la-ligne-1-deux-plaidoyers-pour-fontenay,17-12-2014.html

Finalement nous savons à quoi nous en tenir sur trois des listes qui ont été candidates aux dernières élections municipales.
Soit par ordre alphabétique : Bédouret, Lecoq, Michon nous pouvons les remercier de s'exprimer favorablement pour VERDUN

Question à 10 euros : nos élus nationaux ? départementaux ? régionaux ? municipaux ?

Libellule documente de manière précise et intelligente. Merci.

Pour défendre la station Verdun, il va falloir trouver des arguments vraiment forts qui sauront convaincre les trente membres du Conseil du STIF (http://www.stif.org/organisation-missions/presentation-organisation-du-stif/conseil-du-stif/liste-membres/conseil-1584.html) qui prendront la décision finale.

Je vous rappelle qu'il importe que chacun ait bien à l'esprit les critères qui détermineront le choix final la Région et surtout l'Etat. Ceux qui l'emporteront seront ceux qui sauront se faire les bons avocats de leur dossier.

Il y aurait un boulet à porter si le projet ne voyait pas le jour. C'est assez simple à comprendre.

Le prolongement de la ligne 11 , de la mairie des Lilas à Rosny, traversera Montreuil. Gageons que les Montreuillois se battront avec autant de pugnacité que les Fontenaysiens pour "leur" ligne 1, et espérons que leur combat ne durera pas un siècle. On lit sur ce projet que le STIF prévoit pour cette ligne 11 prolongée

Une mise en service à l’horizon 2025 donc avant le prolongement de la ligne 1 annoncé, dans le meilleur des cas, pour 2030!

voir le projet du STIF

http://rosnyboisperrier.prolongementligne11est.fr/Le-trace

Bonjour, voici une copie de l'article que je viens de publier sur mon blog afin que chacun puisse comprendre la position qui est la mienne et celle de mon groupe.

-------------------------
Ligne 1 : Pour une station intermédiaire à Fontenay-sous-Bois
Ce soir les habitants de notre ville pourront participer et s'exprimer à l'occasion de la dernière réunion publique de concertation organisée sur le prolongement de la ligne 1 du métro jusqu'à Val-de-Fontenay.

Cette réunion est un moment de démocratie fort et important et, sans doute, assez rare, paradoxalement, pour notre ville. En effet, pour la première fois nos concitoyens seront à égalité quant à l'expression de leur opinion ou de leur avis dans une telle réunion. Madame la garante l'a rappelé à plusieurs reprises cette concertation ne doit pas faire le jeu des groupes de pression ou des groupes politiques mais bien des propositions citoyennes argumentées. Je partage son point de vue. Il y a le temps de la concertation populaire et civique et le temps de l'expression politique. Récemment l'une des réunions du PLU avait tourné en une sorte de joute politique prenant les citoyens en otage. Dans le cadre de cette concertation, sauf attitude contraire de la part des autres groupes ou formations politiques, nous avons fait le choix de laisser les habitants s'exprimer lors de cette réunion avec la multiplicité de leurs avis. Nous serons présents et à l'écoute ce soir à l'école Michelet.

La parole politique sur certains thèmes comme celui-ci est très importante. Elle doit être réfléchie, tenir compte de l'instant présent tout en se projetant dans l'avenir. C'est en tout cas notre conception des choses. C'est dans cet esprit que notre groupe a donc déposé un vœu qui sera étudié lors du conseil municipal de jeudi 18 décembre. L'idée première de ce voeu est bien que la représentation locale, notre conseil municipal, se positionne pour que l'implantation de la station intermédiaire soit sur le territoire de Fontenay-sous-Bois. En effet nous considérons que le prolongement de cette ligne n°1 du métro constitue une opportunité majeure d’améliorer les conditions de déplacements pour tous les habitants de notre ville. Nous connaissons également le déficit de solutions de dessertes en transports en commun sur la ligne de crête de notre ville qui est un inconvénient majeur non seulement pour les Fontenaysiens mais aussi pour les usagers des nombreux services publics implantés dans cette partie du territoire ainsi que pour le développement économique. Enfin, nous sommes conscients du levier que pourrait constituer l’implantation d’une station de métro dans ce quartier stratégique à l’interface de plusieurs quartiers de notre ville (Hôtel de ville, La Redoute, Le Plateau, Victor Hugo,…) et au sein duquel un projet de dynamisation est nécessaire et envisagé (îlot Michelet). Aussi souhaitons nous que le conseil municipal, dans sa séance du jeudi 18 décembre 2014, émette le vœu que la station dite « intermédiaire » soit implantée sur le territoire de Fontenay-sous-Bois et de préférence à proximité de sa ligne de crête. Que ce vœu soit versé à la concertation publique qui se conclut par la rédaction d’un bilan qui tiendra compte des échanges et des avis exprimés durant cette phase. Voilà l'expression politique que notre groupe défendra jeudi soir.

La position de notre groupe au regard des trois tracés proposés n'a pas forcément été difficile à définir, elle a été riche en discussion et en débat et surtout extrêmement intéressante. Si la solution qui consiste à voir la station intermédiaire implantée Boulevard de Verdun a, des trois propositions à choisir, notre soutien, les débats nombreux et la lecture des différentes contributions qui nous ont été adressées par leurs contributeurs nous invitent à émettre à notre tour un autre choix. En effet, pour notre part, nous soutenons avec force et détermination, comme une très grande majorité des Fontenaysiens d'ailleurs, l’idée qu’il faut une station de métro intermédiaire à Fontenay place du 8 Mai 1945 (carrefour du boulevard de Verdun - République - Victor Hugo) et non à Montreuil. La raison est simple : cette station permettrait de voir converger vers elle les habitants des trois quartiers de La Redoute, du Plateau et de l’hôtel de ville, de desservir les équipements publics et scolaires proches. De plus, cette station se trouverait à égale distance entre Montreuil et Nogent. Enfin, sa présence sur la ligne de crête permettrait de faire le lien si nécessaire entre les deux versants de notre ville et surtout de redynamiser également le commerce local qui souffre cruellement dans ce quartier laissé à l’abandon par l’équipe municipale. Au final cette solution sous-estimée dans le DOCP permettrait de concerner beaucoup plus de monde sans obérer ni retarder le projet global, ce que certains ne manqueront pas de nous rétorquer pour faire passer leur propre proposition. Madame la garante l'a souvent dit et Pierre Serne également lors de la réunion des acteurs du territoire le 18 novembre dernier, "le projet peut toujours évoluer tant que la déclaration d’utilité publique n’a pas été prononcée".

A quelques heures de cette réunion si importante pour l'avenir de notre ville, il me semblait utile de préciser notre position.

Gildas LECOQ

Cadichon a écrit:

Déposer un voeu en conseil municipal est une chose, mais exposer les arguments, publiquement, à la garante, au STIF et à la RATP en est une autre. Nous sommes en concertation publique, pas à la mairie. Outre ces décideurs, il y aura surtout des citoyens dans la salle, y compris de Montreuil sans doute, et ils écouteront et observeront les élus de Fontenay.
Vous avez raison de soutenir, avec votre groupe, le projet Verdun, il est équitable et équidistant de Nogent et de Montreuil.
Il faut ajouter à votre liste de quartiers desservis le quartier Victor Hugo, dont M.Saint Gal, vice président du conseil Général du Val de Marne, devrait naturellement se faire le porte parole.
Vous ne parlez pas de l'option 3 bis qui retient le tracé sous Victor Hugo vers la gare multimodale du Val, et rejette l'avenue Joffre vers une hypothétique station Sud, trop éloignée.

@ Cadichon : C'est cette option 3 bis que je défends personnellement mais à ce jour elle n'est pas proposée... Mais de façon sous jacente c'est bien de celle-ci que nous parlons. Notre voeu (voté ou non à la majorité) sera versé à la consultation. Concernant la réunion de ce soir, si je dois intervenir je le ferai mais vous comprenez que je mets un point d'honneur à ce que ce soit avant tout aux citoyens et non aux élus d'intervenir. A Vincennes les citoyens se sont exprimés pas les élus et le débat a été très intéressant. La parole publique de notre groupe s'exprime sur les réseaux, sur ce forum, au conseil et lors des réunions que nous tenons, je ne voudrais pas que la réunion de ce soir soit prise en otage par les élus. C'était le sens de mon article. Relecture faite je parle du quartier Victor-Hugo ;-)

Finalement Gildas LECOQ semble s'intéresser à ce qui s'exprime sur le forum du plateau, c'est une bonne nouvelle et elles sont rares en ce moment.
Il convient d'en prendre acte !

C'est une agréable surprise en regard de la splendide indifférence de nos élus envers ce forum... Encore que pour faire des procès ils se réveillent parfois.

Nous attendons avec impatience la suite... Pas de nos élus qui ne semblent pas concernés.

Il n'en reste pas moins que d'autres structures politiques ou associatives moins officielles en place à Fontenay pour qui la désserte de la ville par des transports en communs est un dossier important se doivent d'intervenir et de remplacer les politiques "officiels" lorsqu'ils sont défaillants !

tonton christobal a écrit:

Finalement Gildas LECOQ semble s'intéresser à ce qui s'exprime sur le forum du plateau, c'est une bonne nouvelle et elles sont rares en ce moment.
Il convient d'en prendre acte !

C'est une agréable surprise en regard de la splendide indifférence de nos élus envers ce forum... Encore que pour faire des procès ils se réveillent parfois.

Nous attendons avec impatience la suite... non pas de nos élus qui ne semblent pas concernés, mais des autres structures politiques ou associatives en place à Fontenay pour qui la désserte de la ville par des transports en communs est un dossier important.

@tonton christobal : Cher tonton ce n'est pas parce que, à la différence d'autres élus, je ne m'exprime pas quotidiennement sur ce forum que je ne suis pas attentif à ce qui y est écrit ;-).
L'étape de concertation devant laquelle les habitants et les groupes politiques se retrouvent aujourd'hui n'est pas, contrairement à ce que certains (et monsieur le maire en particulier) disent, une phase de validation, mais une phase d'expression et de concertation par rapport à 3 propositions. Le maire a parlé de son choix de soutenir la station à Montreuil, c'est son expression que je respecte mais que je ne partage pas. Aujourd'hui nous avons 3 propositions, les avis et arguments des citoyens permettront au Stif d'affiner une proposition finale. Donc des 3 propositions je me rapproche de celle qui implante la station Bd de Verdun (faute de mieux) mais mon groupe soutient et approuve l'idée d'une station plus haute (à proximité de la place du 8 Mai 1945 par exemple mais d'autres lieux peuvent être proposés) qui aurait comme avantage de ne pas poursuivre le tunnel sous l'avenue Joffre mais bien de reprendre le tracé qui va vers l'avenue Victor-Hugo pour rejoindre la gare du Val et non une gare isolé au Val ! En outre situéesur la ligne de crête cette station toucherait beaucoup plus de monde.
J'espère que mon explication aura été claire et notre point de vue compris. Le voeu qui sera déposé en séance du conseil n'est donc pas un choix de tracé mais bien d'afficher une volonté politique vis à vis des Fontenaysiens.

Nous sommes dans une phase de concertation alors écoutons les différents avis et celui de mon groupe rejoint de nombreux avis de Fontenaysiens. Espérant vous avoir mieux renseigné.

relevé : @tonton christobal : Cher tonton ce n'est pas parce que, à la différence d'autres élus, je ne m'exprime pas quotidiennement sur ce forum que je ne suis pas attentif à ce qui y est écrit ;-).

je confirme ;-)

Sans doute Mr JOUCLA n'a t il  pas intégré encore dans sa logique ex montreuilloise qu'il est payé par les habitants de Fontenay... et peut être incidemment là pour les défendre.

Pour le reste nous commençons y compris pour les moins perspicaces à comprendre que Fontenay est une marchandise utile lors des deals entre les diverses composantes d'une gauche en difficulté voire à la ramasse afin de sauver un pouvoir vermoulu en totale déperdition.

N'oublions pas que nos démocrates en dentelles nous mettaient il y a quelques mois en garde contre la subordination potentielle de Mr LECOQ à la mairie de Vincennes... pour le métro c'est "tout pour Montreuil et on se fout de nos électeurs."

Pour ce qui concerne l'expression des élus... les avis de l'opposition étant connus. Merci à eux.

Il reste à connaitre la tendance de la majorité actuelle, peut être serait il préférable pour connaitre la température ambiante que ce soit les "ténors" qui donnent leur avis plutôt que les seconds voire les troisièmes couteaux et à défaut les "forces d'appoint" qui s'expriment largement (peut être trop) sur le forum.

Une visibilité moins brouillée des lecteurs du forum devient indispensable...

Comme je m'y suis engagé, j'ai posé ce soir, mercredi 17 décembre 2014, la question suivante lors de la concertation qui s'est tenue à Fontenay.
M Gerard Mari, assis à côté de moi, pourra en attester si nécessaire.


Question à M. Alexandre BERNUSSET, directeur adjoint des projets d'investissement au STIF

M Bernusset, en tant que Directeur adjoint des projets d'investissement, habituellement pour des projets équivalents, vous soumettez très certainement aux trente membres du Conseil du STIF des avis (favorables, défavorables, ...) sur les différentes options possibles.

Sur quels critères vous fondez-vous pour émettre ces avis qui éclairent le choix définitif de ces trente membres du Conseil du STIF ?

Quels sont les critères prépondérants :
- est-ce la facilité de réalisation des travaux ?
- est-ce la qualité des nouvelles correspondances réalisées (ici Val de Fontenay) ?
- s'agit-il des prévisions de fréquentation ?
- est-ce la typologie du secteur proche de la station (démographie, équipements, entreprises) ?
- est-ce le Plan Local d'Urbanisme de la ville ?

Par ailleurs, quelle est la position et le rôle du Ministère des Transports, l'Etat étant habituellement le financeur principal de ce type de projets ?

Plus globalement, Mme la garante, afin d'éviter tout malentendu dans l'assistance, je souhaite que l'on explique clairement au public les modalités techniques et politiques de la prise de décision finale.

Il y a des commentaires très intéressants ici,
http://94.citoyens.com/2014/station-intermediaire-du-prolongement-de-la-ligne-1-deux-plaidoyers-pour-fontenay,17-12-2014.html

l'un deux mis en clair

Pascal Mallet dit :
17 décembre 2014 à 9 h 55 min

La station intermédiaire entre celle des Rigollots et celle de Val-de-Fontenay doit desservir les quartiers le plus peuplé, c’est-à-dire celui des Grands Pêchers à la limite de Montreuil et de Fontenay-sous-Bois. La station Verdun est au milieu d’une zone pavillonnaire peu dense et l’association locale du Plateau a toujours défendu le caractère pavillonnaire de ce secteur et refusé tout développement immobilier qui aurait pu le densifier. Le choix des Grands Pêchers s’impose donc de lui-même. On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.

Qu'en est-il exactement?

Libellule a écrit:

l'un deux mis en clair

Pascal Mallet dit :
17 décembre 2014 à 9 h 55 min

La station intermédiaire entre celle des Rigollots et celle de Val-de-Fontenay doit desservir les quartiers le plus peuplé, c’est-à-dire celui des Grands Pêchers à la limite de Montreuil et de Fontenay-sous-Bois. La station Verdun est au milieu d’une zone pavillonnaire peu dense et l’association locale du Plateau a toujours défendu le caractère pavillonnaire de ce secteur et refusé tout développement immobilier qui aurait pu le densifier. Le choix des Grands Pêchers s’impose donc de lui-même. On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.

Qu'en est-il exactement?

Demandez à vos amis camarades de la majorité, c'est le tracé qu'ils défendent.

Citation :

Pascal Mallet dit :
La station intermédiaire entre celle des Rigollots et celle de Val-de-Fontenay doit desservir les quartiers le plus peuplé,  c’est-à-dire celui des Grands Pêchers à la limite de Montreuil et de Fontenay-sous-Bois. La station Verdun est au milieu d’une zone pavillonnaire peu dense

"plus peuplé", "peu dense" ça manque de précision. D'ailleurs, ce fut un point important du débat hier soir : la taille de la population concernée, au voisinage des stations intermédiaires possibles. La garante (de la concertation) a demandé elle-même, lors de la conclusion, à ce que soient accessibles à tous les données chiffrées de population utilisées. Il s'agit là de données en principe objectives.
Pour ce qui est du "caractère pavillonnaire" autour de Verdun, ce Pascal Mallet trouverait donc pavillonnaire le grand ensemble (tour et barres) de la Redoute ? A trop vouloir prouver ... n'importe quoi.

Je ne sais pas. Je mets en clair des infos (des commentaires sur lesquels JS a souhaité attiré notre attention à tous, tout en nous disant qu'il avait comme voisin lors de cette réunion une personne que chacun d'entre nous connait et apprécie)...
Je pose une question, on me répond en renvoyant la réponse à d'autres que l'association interpellée. Qui peut soit confirmer, soit démentir. C'est l'intérêt du "questionnement". Soit s'abstenir de répondre, puisque chacun est libre de communiquer ou non sur un forum ouvert.

Pour ma part je n'oublie pas que le val et les grands ensembles comme vous dites ont bien fait l'objet du même projet en proximité dans les années 1960 et suivantes ; avec deux visions différentes déjà à l'époque : ce qui a garanti la sauvegarde des quartiers pavillonnaires alors que des tracés autoroutiers étaient initialement prévus par la première hypothèse de travail. Je vous renvoie au sujet dédié dans les pages d'histoire puisque c'est là où vous avez encore de la considération pour mes écrits....

On ne remerciera jamais assez les visionnaires de l'époque dont l'association du plateau pour avoir su se battre pour éviter qu'il y ait plus de tours ...

https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1760-1965-2002-retrospectives-autour-d-un-homme-et-d-un-quartier

salamandre a écrit:

Pour ce qui est du "caractère pavillonnaire" autour de Verdun, ce Pascal Mallet trouverait donc pavillonnaire le grand ensemble (tour et barres) de la Redoute ? A trop vouloir prouver ... n'importe quoi.

On peut et doit aussi préciser qu'il est prévu que ce projet aboutisse "avant 2030" soit dans 15 ans et que d'autre part lors des réunions sur le PLU les élus fontenaysiens et les représentants du bureau d'études Ville ouverte parlent aussi de la préservation de l'"aspect" pavillonnaire du Plateau...

Le mot "aspect"  à toute son importance d'autant plus qu'au cours de ces 15 prochaines années une partie des prérogatives aujourd'hui municipales en matière d'urbanisme seront transférées à la Métropole du Grand Paris...

Attendez le débat de ce soir en CM. Un voeu est déposé sur le sujet de cette page, c'est moi qui l'ai reproduit dès que j'en ai eu connaissance. Pour ce qui est du théâtre, je l'ai déjà dit, cela ne sert à rien de mettre la charrue avant les boeufs. Et il y a un sujet dédié qui sera alimenté, soyez-en sûr le moment venu, itou pour le débat budgétaire qui de toute façon, va être pour l'ensemble des collectivités un exercice particulièrement difficile pour les 3 années à venir : il faudra vous forcer soit à me lire, soit vous poursuivrez à zapper mes écrits, puisque je compte bien être parmi les intervenants sur ces divers sujets. Et ne n'y pourrais rien si bien qu'annonçant que vous allez me zapper (ce n'est pas la première fois), j'aurai le plaisir de vous voir me commenter.

Je fais partie d'une équipe de CM au même titre que 44 autres personnes, et je ne vois pas en quoi cela peut poser un problème de vouloir échanger à ce titre sur ce forum quand tant d'autres ne le font pas tout en le lisant. Et en quoi cela pourrait me priver d'intervenir en tant que simple citoyen qui n'est pas obsédé par telle ou telle appartenance politique ; je suis un fontenaysien qui aime sa ville comme probablement chacun d'entre nous. Enfin je suppose.

Que je le fasse un peu plus souvent des interventions que mon cher collègue de l'opposition ou d'autres collègues de la majorité ne me pose pas de problèmes particuliers. Ayant pris l'option de partager des informations. L'option de polémiquer n'est pas de mon fait, mais c'est clair je continuerai à répondre à chacune d'entre elles, quitte à voir le compteur de mes interventions monter.

Ne nous perdons pas en conjectures.

Quelle est la situation réelle du projet ?

M. Mickaël FOLLIOT, chef de projet au STIF, l'a rappelé clairement hier soir :
« C'est la qualité des correspondances [à Val de Fontenay] qui doit être privilégiée. »

A partir de là, il ne faut pas avoir fait Saint Cyr pour comprendre que le tracé n°3 avec un terminus à Val de Fontenay Sud a du plomb dans l'aile. Quant au tracé n°2 en fond de vallée avec un arrêt à Fontaine, on n'en parle même pas (pas de « plus value ascenceur ») contrairement aux tracés positionnés sur la ligne de crête.

Quelles solutions reste t-il alors ?

Le tracé n°1 avec un arrêt à Grands Pêchers (je ne reviendrai pas dessus).

Un tracé de synthèse dite « 1 - 2 - 3 » partant des Rigollots, rejoignant Verdun, l'avenue Victor Hugo, puis Fontaine et Val de Fontenay. Ce projet n'a pas été étudié par le STIF. Il va donc l'être à la demande de Mme Claude BREVAN, garante CNDP.

Mais, d'entrée de jeu une contrainte a été annoncée hier soir : les normes actuelles (qui ne prévalaient pas en 1901 à la construction de la station Bastille ...) obligent désormais à la construction de stations en ligne droite et SANS aucune déclivité. A partir de là où installer la station de cette synthèse dite « 1 - 2 - 3 » ? Je pense que c'est M. Gérard MARI qui a trouvé la solution technique, à savoir au niveau du garage du Relais des Nations. Mais cela positionne alors cette station au 1/3 du parcours entre Les Rigollots et Val-de-Fontenay ... et pour équilibrer le tout il serait alors logique de prévoir une quatrième station (à 100 millions d'euros l'unité) sur ce parcours de synthèse dite « 1 - 2 - 3 », en gros vers « Fontaine ».

Or là  aussi, M. Alexandre BERNUSSET, Directeur adjoint des investissements au STIF, et M. Mickaël FOLLIOT, chef de projet au STIF, l'on rappelé très clairement : une quatrième station remettrait complètement en cause la rentabilité du projet. Pour être très clair : les pouvoirs publics financeurs du projet (Etat et Région) fermeraient la porte définitivement à un projet à quatre stations jugé trop peu rentable.

Je vous laisse conclure ...

Merci JS de confirmer ce que j' ai prédit, tout a été étudié pour que la station "Verdun" soit hors jeu.
Les "experts" du STIF ont même eu le culot de vous dire :
les normes actuelles (qui ne prévallaient pas en 1901 à la construction de la station Bastille ...) obligent désormais à la construction de stations en ligne droite et SANS aucune déclivité. comme si on ne savait pas faire ce type de chantier.
Ils sont tellement au courant qu' ils ont osés faire des calculs de temps entre les différentes propositions vers la gare de Lyon alors que le véritable noeud de communication est "Nation".

mamiea a écrit:

Ils sont tellement au courant qu' ils ont osés faire des calculs de temps entre les différentes propositions vers la gare de Lyon alors que le véritable noeud de communication est "Nation".

Cherchez les chiffres d'entrée et sortie de voyageurs à Gare de Lyon d'une part et Nation d'autre part et vous réviserez très certainement votre jugement.

JS (12:01, mon post est un peu en retard) énonce ou reproduit des arguments importants. Je serais quand même curieux de connaitre la distance moyenne entre stations de métro, dans Paris.
Exemple au hasard : Bercy et Gare de Lyon, sur la 14 soit la ligne récente. Je me suis souvent demandé si la présence du ministère des Finances avait joué pour qu'il y ait deux stations aussi proches sur la 14 ...

@salamandre,

C'est juste. Mais la densité de Paris intra muros n'a rien à voir avec celle de Fontenay Plateau ... Ca serait déjà une chance énorme d'avoir une station de métro ... même à 10 minutes à pied de son domicile. Maintenant, peut être que certains préfèrent l'abandon du projet et le maintien de la situation actuelle avec des quartiers qui se déprécieront au fil des ans. C'est un choix.

Le principal c'est le métro aux rigollots... c'est acquis et le reste...

Si vous n'avez pas compris je ne vais pas vous faire un dessin.

Pour ce qu'il en est de "grands pêchers" et "verdun" vous êtres dans un marchandages entre camarades dont les termes vous échappent... heureusement Lecoq qui devait inféoder Vincennes à Fontenay n'est pas dans le coup.

Comme tout le monde sait qu'il n'y a aucun lien politique ou administratif entre Montreuil et Fontenay tout est transparent !

Sous peu ceux qui auront l'outrecuidance de penser qu'ils se sont fait "niquer" seront accusés des pires péchés de la terre... peut être même d'être des fachos réacs...

@tonton christobal,

Je ne sais pas si oui ou non vous avez assisté à la concertation ce mercredi 17 décembre à l'école Michelet à Fontenay-sous-Bois. Mais essayez au moins de lire ma démonstration que je me suis efforcé de construire le plus clairement possible, ci-dessus (datée du 18/12/2014 à 12:01).

Lors de la réunion de concertation qui s'est tenue hier à Michelet j'avoue avoir été très surpris que le seul élu de la majorité "Fontenay pour tous" conduite par Jean-François Voguet à avoir pris la parole, en l'occurrence Didier Lévy de la Gauche Anticapitaliste, se soit clairement positionné en faveur de la station des Grands Pêchers et donc de facto contre la station à Verdun et donc aussi contre l'intérêt de nombre de Fontenaysiens...

On sait tous que la liste "Fontenay pour tous" ne représente pas un grand chose puisque seulement 9 756 des 32901 inscrits fontenaysiens, moins d'un électeur pour 3, a accordé sa confiance à celle-ci mais est-ce une raison pour que ses élus œuvrent maintenant contre les intérêts des administrés ?

L'intervention de Didier Lévy, non contredite par un intervention d'un autre élu de cette majorité "Fontenay pour tous" , démontre à quel point les citoyens n'ont rien à attendre du coté de ces élus...

On aurait pu par exemple espérer une contre intervention en faveur de Verdun de Gilles Saint-Gal qui est en pré-campagne pour les départementales mais il ne l'a pas faite avalisant ainsi de facto la position de son collègue Didier Lévy en faveur des Grands Pêchers...

A chacun d'en tirer ses conclusions...

tonton christobal a écrit:

---/---
Comme tout le monde sait qu'il n'y a aucun lien politique ou administratif entre Montreuil et Fontenay tout est transparent !
---/---

Oui, oui, bien sûr....

si besoin voir le lien (intervention du webmaster)

Source: http://fr.viadeo.com/fr/profile/nora.saint-gal


Peut-on imaginer Gilles Saint-Gal et Jean-Philippe Gautrais défendant haut et fort Fontenay face à Montreuil ?

Moralité il faut absolument s'opposer à LECOQ qui est un sous marin de Vincennes destiné à torpiller Fontenay... CQFD

Oui je sais je suis emmerdant mais au lieu de bramer sans raison contre moi, peut être est il venu le temps de se demander si parfois je ne suis pas dans le vrai ?

IL faut tout de même préciser que si on n'est pas labellisé "gaucho-bob-écolo-cordialo constructif" on ne peut même si les faits le prouvent avoir un début de crédibilité.

Alors OUI je confirme je commence à fatiguer de répéter en amenant des preuves de ce que j'avance de constater que l'on nie les réalités pour des motivations contestables et contraires à NOS intérêts.

Si vous tenez à vous faire...  piéger (j'allais être grossier) grand bien vous fasse ! mais j'ai la conscience en paix , vous aurez été prévenus.

Maintenant si parmi les candidats à un poste à Fontenay et il y en a, je les invite à être un peu plus "couillus"... y compris sur le terrain.

Fini les réunions "Tupperware" et on va au contact des réalités et vous comprendrez mieux ce que je décris et qui est dissimulé sous un verbiage de convenance.

Tupperware n'est pas le STIF ni la RATP. et réciproquement.

Ce que je sais pour ma part pour vous pratiquer maintenant depuis un certain temps, c'est que vous ne voulez pas débattre avec moi en particulier car vous ne vous prenez pas pour de la merde, toujours pour rester dans la qualité des mots que vous choisissez d'utiliser, mais qu'à vos yeux je ne dois pas être très loin d'en être une, mais pas avec le même sens ; si vous pensez pouvoir utiliser à longueur de post des expressions comme cocologiste ou votre dernière version "g-b-e-c-c", parce que vous ne représentez personne, libre à vous ; mais dans ce cas ne venez plus vous offusquer que l'on puisse analyser vos interventions comme  ethnopopulistes.   

C'est fou cet acharnement que vous mettez à toujours parler en terme d'opposant à ceci ou cela.

Que vous soyez le premier en "fine lame" pour "sabrer" tout ce qui ne vous plait pas on le sait depuis le temps ; que vous estimiez qu'à côté de vous les autres intervenants soient des "troisièmes couteaux" on peut en rire, en sourire, ou s'en foutre. Pour ma part je m'en fous.

Vous voulez vous faire l'avocat d'un autre verbe que celui de la convenance, grand bien vous fasse.

Vous venez de zapper la réponse construite de JS, vous zapperez la mienne (si, si, même si vous envoyez une vanne pour la contrer).

Ceci dit, vous n'êtes pas au contact des réalités des discussions pré conseil municipal, et je crois qu'au lieu de porter des jugements en porte à faux sur ce que seront les interventions de ce soir, vous feriez mieux de patienter un peu pour précisément acquérir la certitude que ce que vous décrivez ne dissimule pas des attaques injustifiées (on peut souhaiter répondre favorablement à un voeu sans donner pour autant un simple blanc seing à un texte proposé par le groupe de Reveillons Fontenay ; l'inverse étant également vrai (ce fut le cas au précédent CM).

On reparlera du prolongement de la ligne 1, un peu plus tard, vous verrez, et selon le tempo choisi par chacun, les éléments de réponse qui semblent vous manquer à cet instant vous seront donnés.

JS a écrit:

Cherchez les chiffres d'entrée et sortie de voyageurs à Gare de Lyon d'une part et Nation d'autre part et vous réviserez très certainement votre jugement.

Le nombre de sortie ne signifie pas grand chose : gare de lyon correspondances 4 ligne 1, ligne 14, RER A et RER D
Pour Nation correspondances : métro 1, 2,6 et 9 RER A.
Gare de Lyon beaucoup de monde qui monte en provenance des autres lignes vers Paris (dans l' autre sens tout le monde descend du RER A).
A Nation beaucoup de mouvement avec les correspondances métros des lignes 6 et 2 qui entourent Paris la ligne 9 qui double (pratiquement) la ligne 1.

Que je sache, les habitués du RER (venant du "Val de Fontenay" ou de "Nogent") ne travaillent tous pas à la Gare de Lyon.
Le calcul tel qu' il a été fait est aussi réaliste que de prendre en compte les sorties de passagers à Châtelet sans tenir compte du nombre de passagers en correspondance dans cette station.

Les actes forts et les prises de positions volontaristes c'était hier lors de la consultation officielle et non aujourd'hui ou demain au conseil municipal.
Pour l'instant nous n'avons pas vu lors de ces rendez vous importants les représentants de la majorité municipale s'exprimer pour VERDUN.

Pour ce qu'il en est d'être informé des discussions pré conseil et autres... comment pouvez vous affirmer que je suis "largué" je n'éprouve pas le besoin de faire état de mes sources.

Si mes supposées "vannes" vous dérangent faites en sorte de ne pas les provoquer...

C'est terminé et si malheureusement vous n'êtres pas satisfait sachez bien que je ne fais rien pour vous être agréable tout comme vous à mon égard d'ailleurs.

Est ce si important Gare de Lyon ou Nation quand on sait que les 2 stations font partie des lieux de correspondances y compris avec la ligne 1, (au même titre que Chatelet et Charles de Gaulle d'ailleurs) alors que le souci est de favoriser un dés-engorgement partiel du Val tout en donnant accès à la ligne 1 à trois nouveaux accès au lieu d'un seul (Rigollots) dans le projet retoqué voici quelques années car trop "border line" dans les années 80 en terme de voyageurs potentiels?



Le volontarisme actuel est de faire 3 stations au lieu d'une, impliquant le maximum de partenaires. Cela correspond à la démarche politique entreprise depuis déjà un certain temps. Hier c'était le temps d'une concertation pour informer les cotoyens et répondre à leurs questions, dans le respect d'un cahier des charges plusieurs fois rappelé sur ce fil.

@mamiea,

Désolé, mais je n'ai pas trop le temps de vous répondre sur des aspects aussi techniques d'autant que je n'ai pas toutes les cartes en main sur les transits voyageurs de telle ligne à telle ligne. Tout ce que je peux vous dire c'est que les entrées sur la ligne 1 à Gare de Lyon c'est énorme. J'essaierai de vous retrouver les chiffres station par station pour une ou deux années. Je dois avoir cela dans mes tablettes.

Pour le reste, pour ce qui est des outils décisionnels et plus précisément les modèles de planification multimodaux , je vous invite à consulter la page, http://www.metroauxrigollots.fr/NW54
En fin d'article vous y trouverez même deux excellents rapports, assez techniques je dois dire.

Libellule a écrit:

Est ce si important Lyon ou Nation quand on sait que les 2 stations font partie des lieux de correspondances y compris avec la ligne 1, et que le souci est de favoriser un dés-engorgement partiel du Val tout en donnant accès à la ligne 1 à deux nouveaux accès au lieu d'un seul (Rigollots) dans le projet retoqué voici quelques années car trop "border line" dans les années 80 en terme de voyageurs potentiels?


Le volontarisme actuel est de faire 3 stations au lieu d'une, impliquant le maximum de partenaires. Cela correspond à la démarche politique entreprise depuis déjà un certain temps. Hier c'était le temps d'une concertation pour informer les cotoyens et répondre à leurs questions, dans le respect d'un cahier des charges plusieurs fois rappelé sur ce fil.

Là est votre erreur, ce projet ne va pas dés engorger le Val tout au contraire. En choisissant la station "grand pêchers" c' est faire affluer une nouvelle et importante population vers le Val qui utilisera le RER A pour rejoindre Paris et ses correspondances (essayer de calculer la durée de Val à La défense par le RER et par la ligne 1).

Libellule a écrit:

..le souci est de favoriser un dés-engorgement partiel du Val tout en donnant accès à la ligne 1 à deux nouveaux accès au lieu d'un seul (Rigollots) dans le projet retoqué voici quelques années car trop "border line" dans les années 80 en terme de voyageurs potentiels?


Hier c'était le temps d'une concertation pour informer les cotoyens et répondre à leurs questions, dans le respect d'un cahier des charges plusieurs fois rappelé sur ce fil.

Il a été dit hier (par le directeur du stif je crois) que la décharge, à terme, du rer A à VdF serait assurée par la ligne 15 (ex-'orange') et le rer E (prolongé à l'ouest vers la défense). Ce n'est pas la fonction assignée à la ligne 1, ai-je compris en tout cas.

concerter est plus qu'informer et répondre. Il a été dit aussi que la concertation comprenait la prise en compte des remarques ou propositions du public, qu'il y avait des cas où le projet en était changé (même si ce n'est bien sûr pas systématique)

mamiea a écrit:

Là est votre erreur, ce projet ne va pas dés engorger le Val tout au contraire. En choisissant la station "grand pêchers" c' est faire affluer une nouvelle et importante population vers le Val qui utilisera le RER A pour rejoindre Paris et ses correspondances (essayer de calculer la durée de Val à La défense par le RER et par la ligne 1).

Bien sûr ! Les usagers vont monter sur le M1 à Grand Pêchers en direction de Val de Fontenay, se « farcir » une correspondance à Val-de-Fontenay avec le RER A, tout ça pour terminer à Gare de Lyon. Il y aura plus simple me semble t-il.

Pour mémoire,
sur un trajet en métro, il faut compter en moyenne 1 min 30 par station
sur un trajet en RER en banlieue proche, il faut compter en moyenne 5 min 00 par station
sur une correspondance il faut compter 5 minutes

Je vous laisse faire le calcul ...

Pour ma part la réunion d'hier soir appelle quelques commentaires :

Je suis déçu par le silence de Mr LECOQ... IL est habituellement assez brillant, il y avait matière à s'exprimer et en plus l'attente d'élus motivés pour soutenir la candidature VERDUN était significative.

Je ne suis pas étonné que des élus de Fontenay tirent contre leur camp... le constater et se poser des questions pour l'avenir semble la moindre des choses.

Je félicité Mme MICHON dont l'intervention solidement argumentée a été pertinente. Elle a démontré son attachement à la ville et sa capacité à bien représenter les habitants.

Que dire des absents ? qu'ils ont toujours tort, l'adage se vérifie et que certains d'entre eux sont plus prolifiques pour nuire aux intérêts des habitants de la ville sur le forum que de défendre la station Verdun lors d'une réunion importante.

En bref j'ai l'impression que la cause était entendue d'avance avec la bénédiction des élus fontenaysiens... pensez y lors des prochaines élections !
En 2015 il y en a deux !

"sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur". Compte tenu de ses états de services sur le Forum, cela a donc d'autant plus de valeur que ce soit tonton christobal qui écrive :

Citation :

Je félicite Mme MICHON dont l'intervention solidement argumentée a été pertinente. Elle a démontré son attachement à la ville et sa capacité à bien représenter les habitants.

Un avis que je partage moi aussi. D'autant plus que l'important dans la concertation, la garante l'a répété hier, ce sont les arguments (plus que l'opinion oui/non) que chacun apporte au débat : concertation et non référendum. C'est là que l'intervention argumentée de Murielle Michon trouve toute sa place.

Elle a bien pris en compte les éléments qu'il fallait pour porter une alternative.

Et comme nous avons été plusieurs à le dire, elle a le mérite d'être argumentée et de figurer sur le site de concertation.

Le voeu de Gildas Lecoq rejoindra lui aussi les éléments constituants de la concertation. Et c'est très bien ainsi. Pour ce qui est des conclusions sur l'évolution du dossier, je vois qu'il y en a encore qui pensent que cette concertation ne fera rien bouger ; réponse quand le rapport sera établi.

salamandre a écrit:

"sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur". Compte tenu de ses états de services sur le Forum, cela a donc d'autant plus de valeur que ce soit tonton christobal qui écrive :


Un avis que je partage moi aussi. D'autant plus que l'important dans la concertation, la garante l'a répété hier, ce sont les arguments (plus que l'opinion oui/non) que chacun apporte au débat : concertation et non référendum. C'est là que l'intervention argumentée de Murielle Michon trouve toute sa place.

Je tente avec plus ou moins de bonheur et en dépit des mes opinions de reconnaitre ce que des gens de qualité font de bien même si parfois je peux avoir des réserves à leur égard dans d'autres domaines.

@Lynxie,

Si vous étiez présent, j'espère au moins que vous avez apprécié mon intervention.
Vous avez pu constater que je tiens mes engagements.

Lynxie a écrit:

Gérard Mari a dit ce que tout le monde pense.
Mme Michon a bien parlé aussi, elle s'est clairement documentée sur ce forum, j'espère qu'elle a remercié personnellement les contributeurs, en particulier le monsieur qui a proposé le plan 1-2-3 et Gerard Mari, encore lui!
Elle n'a rien dit de l'attitude attristante du maire et de la municipalité.
Si elle va aux élections départementales, elle vient d'accumuler des points sur le sortant G.Saint Gal.
Réunir pres de 1500 pétitions sans meme faire un couscous, il fallait le faire.
Lecoq n'a rien dit, ni son équipe. Peut être qu'au fond il souhaitait pousser la majorité de Fontenay à la faute. C'est fait et les gens en parlent. Et pour le théâtre il va y avoir des mouvements.
Comme l'a dit à la fin, la présidente de l'association Metro aux Rigollots, on ne devra pas dire dans 20 ans... Vous vous êtes trompé. Il est vrai qu'à cette époque là il n'y aura plus de socialistes, de communistes, de révolutionnaires gauchos, et les verts feront partie de la petite histoire.

Effectivement, je remercie toutes les personnes que j’ai rencontrées et avec lesquelles j’ai pu échanger de manière constructive. Je pense en particulier à Gérard Mari, à Monique et Bernard Abraham dont les avis sont toujours éclairés et pertinents. Je n’oublie pas les nombreux fontenaysiens rencontrés lors de la signature de la pétition. 1200 signatures en moins d’une semaine : un grand merci aux commerçants qui ont relayé cette opération et à Christine Lebon qui en a assuré le pilotage avec brio. Et ce n’est pas fini. Nous devons rester mobilisés jusqu’au 10 janvier et nous rassembler toutes tendances politiques confondues autour de ce beau projet. J’ai cru comprendre que Gildas Lecoq et Patrice Bedouret partageaient la même position que l’Appel pour Fontenay, et je m’en réjouis. Mon intervention écrite sera publiée sur ce forum.
A quand une position officielle de notre maire et de sa majorité municipale ainsi que des deux conseillers généraux dont le silence jusqu’à présent est assourdissant… Soutenir publiquement une station intermédiaire à Verdun ne doit pas être si difficile pour un élu fontenaysien…

@mamiea,

Comme promis voici les chiffres des entrées sur la ligne 1 (ils sont un peu datés, mais c'est mieux que rien).
Ma source est évidemment la bibliothèque du siège de la RATP, sis Quai de la Rapée, Paris 12ème.
Il y a des années, j'y ai passé une bonne après-midi (... prise sur mes congés payés) à saisir une
masse de chiffres.

Métro 1  -  Entrants directs de 2000 à 2004
STATION	2000	2001	2002	2003	2004
Château de Vincennes	3 726 148	3 968 565	3 905 763	3 861 324	4 059 830
Bérault	1 873 148	1 437 865	1 777 254	1 832 476	1 982 873
Saint-Mandé-Tourelle	3 820 994	4 183 850	4 043 296	4 205 404	4 620 512
Porte de Vincennes	3 896 733	3 832 522	4 043 296	3 948 254	4 333 294
Nation	2 722 573	2 816 107	2 822 961	2 757 710	2 872 781
Reuilly-Diderot	4 016 436	4 024 319	4 101 303	4 065 957	4 392 005
Gare de Lyon	13 349 851	13 795 311	13 516 948	13 197 878	13 571 227

A la suite des brillantes stratégies mises en place par les différents partis lors de municipales nous avons en matière de représentation au conseil municipal un panel qui est pour le moins tronqué.

Que vont faire nos têtes pensantes ? continuer un combat vain chacun de son coté ou pour les besoins de la cause s'unir et aller ensemble non pas au combat mais s'allier pour faire entendre une voix différente chez les décisionnaires en charge du métro et ce non pas pour des raisons électorales mais pour le bien des fontenaysiens.

Il se trouve que est ce un bien ou un mal mais à ce jour seule l'équipe de Mr LECOQ est présente au conseil municipal face à ceux de gauche, communistes, écologistes ou gauchistes qui abandonnent l'option VERDUN.
Il faut non pas dans un but politique mais pour les bien des gens de la ville que les autres listes soient présentes compris au conseil municipal dans la salle pour soutenir ceux qui peuvent encore se faire entendre. Espérons qu'ils sauront porter haut et fort la parole des habitants !

Nul doute que devant une telle unité une réflexion plus aboutie devrait s'instaurer...

Si pour des raisons politiciennes les uns ou les autres restez chacun de votre coté ce sont les habitants de Fontenay qui vont être les victimes de ce deal contestable entre les gens de Montreuil et de Fontenay
Si par une alliance dictée par le bien commun vous arriviez à faire bouger les choses peut être seriez vous en mesure de lutter contre l'abstention car votre action matérialisée sur un sujet sensible vous crédibiliserait...

A vous de jouer, mais l'immobilisme et le chacun pour soi seront infructueux.

pour les besoins de la cause s'unir et aller ensemble non pas au combat mais s'allier pour faire entendre une voix différente chez les décisionnaires en charge du métro et ce non pas pour des raisons électorales Très brièvement Une solution de synthèse entre deux vœux a été proposée, et a été déclinée. On en reparlera à tête reposée. Pour éviter des confusions dans le déroulé, il faudra surtout bien reprendre la chronologie des faits. Avec patience et intérêt. Ceci est vrai pour ce sujet mais l'est aussi pour d'autres points à l'ordre du jour. Très très révélateur en tout cas.

Ceci étant voici le texte du voeu voté finalement à l'unanimité moins 1 voix.

Le Conseil municipal de Fontenay-sous-Bois se félicite qu’après des décennies d’attente et de luttes, la prolongation de la ligne n°1 du métro aboutisse enfin.

C’est le fruit de l’opiniâtreté et de l’action conjuguée des maires et des élus des villes concernées (Vincennes, Montreuil et Fontenay), de la mobilisation des associations d’habitants comme « Un Métro aux Rigollots-Val de Fontenay », du Conseil Général du Val de Marne et de l’ensemble des villes de l’Association des  collectivités territoriales de l’est parisien (ACTEP).

Le conseil municipal se réjouit qu’avec deux lignes de RER A et E, l’arrivée de la ligne 1 du Tramway en 2019, la construction de la ligne 15 du métro permettant une circulation simplifiée de banlieue à banlieue, notre ville soit reconnue et s’affirme comme un pôle majeur de l’Est Parisien.

La dernière réunion de concertation sur le prolongement de la ligne 1 du métro s’est tenue mercredi 17 décembre 2014 à l’école Michelet de Fontenay-sous-Bois faisant suite aux consultations de Vincennes et Montreuil. Elles ont rencontré un succès majeur permettant au travers de ces rencontres, des sites internet et des supports postaux la participation de plusieurs milliers d’habitants et d’usagers. Il s’agit désormais pour le Conseil d’administration du Syndicat des Transports d’Île de France d’arrêter la proposition définitive du tracé.

Concernant la station de métro se situant dans le quartier des Rigollots, le Conseil municipal se réjouit de son implantation à Fontenay et attire l’attention du maître d’œuvre pour que sa réalisation prenne en compte au plus juste l’impact en termes de circulation et de stationnement sur ce quartier.  Par ailleurs, il demande à ce que l’implantation se réalise de façon à éviter au maximum les expropriations.

Concernant le tracé ouvrant une station sur le boulevard de Verdun, le Conseil municipal demande à ce que l’implantation de cette station soit effectuée de façon à réduire les expropriations. Il demande à ce que le tracé actuel puisse être retravaillé de façon à ce que le temps de correspondance avec les autres lignes de transports publics, à son terminus Val de Fontenay soit inférieur au temps de correspondances prévues dans le projet actuel qui est inacceptable. Si le choix devait se porter sur un positionnement de cette station au niveau du quartier des Grands Pêchers à Montreuil, il est impératif pour le Conseil municipal qu’une bouche de métro se situe sur le boulevard de Verdun à Fontenay-sous-Bois.

Concernant les propositions de tracés alternatifs faites lors de la concertation visant à permettre la localisation d’une des stations de métro aux alentours de la Place du 8 mai 1945, le Conseil municipal demande à ce qu’elles soient étudiées avec le plus grand sérieux. Cette étude ne doit en rien retarder le calendrier annoncé par le STIF.

Par ailleurs, le Conseil municipal demande conformément aux nombreux avis exprimés lors de la concertation à ce que soit retravaillée la desserte du réseau de bus sur la ville de façon à ce qu’elle puisse coïncider avec les trois stations de la ligne 1 du métro qui traversera la ville.

Le Conseil municipal est déterminé à obtenir les financements nécessaires à la réalisation de ces grands chantiers d’intérêts généraux et qu’enfin advienne ce projet reconnu d’intérêt public depuis 1934.

Yohann Rispal a fait une intervention très claire par ailleurs rappelant que c'est dès le moment où les acteurs locaux se sont mis à penser à l'échelle régionale, au Val de Fontenay et non plus à la seule station des Rigollots que le projet de prolongement de la ligne 1 a trouvé écho et considération auprès du Stif et de la Ratp. Il a pris un coup d'accélérateur quand Montreuil est entrée dans la danse (l'Etat a alors accepté de financer les études alors qu'il refusait précédemment et que la région assumait tout le financement, seule contre l'avis de l'Etat).

Restait le plus difficile à établir : Choisir le tracé qui aurait la meilleure fréquentation, les meilleurs correspondances, le moins d'expropriations et qui allait asseoir autour de la table le maximum de collectivités donc de financeurs pour en faire un choix d'intérêt général.

il fallait aussi prendre en compte les conséquences du chantier sur une éventuelle mutation urbaine trop importante. Et poser la question des renforcements des transports en commun sur la crête.
C'est le sens du voeu adopté, qui outre son positionnement favorisant l'axe Verdun dans tous les cas de figures, aborde aussi tous les aspects techniques, financiers et pragmatiques qui animent le conseil municipal sur les trois stations pour que les trois stations s’intègrent au mieux dans le paysage Fontenaysien, y compris en souhaitant que l'option 1 2 3 soit étudiée comme alternative pour tenir compte des résultats d'ensemble de la concertation.

La majorité l'a présenté en invitant l'opposition à en faire une synthèse avec le sien.
Le seul vote contre est celui de Monsieur Lévy, dont l'intervention à la réunion de concertation de Fontenay a été relatée plus haut. Son point de vue est donc bien un point de vue isolé, ce qu'il a lui même reconnu hier soir dans son intervention en CM.

Afin d'en permettre l'adoption à l'unanimité, l'opposition a pris l'option de ne pas participer au vote voulant qu'un vote intervienne sur son propre voeu. Il va de soi que ce voeu va être envoyé à la garante et mis au dossier. Ce n'est pas une manoeuvre ,ni d'un côté ni de l'autre puisque tout est transparent.

Le voeu de l'opposition sera également mis au dossier, comme je l'ai dit plus haut. Le groupe EELV a adopté le même positionnement que celui de l'UMP UDI vis à vis de la majorité, en déclarant ne pas vouloir participer au vote du second voeu manifestant ainsi, en fait, sa déception partielle que l'opposition n'ait pas choisi la synthèse.  

Le voeu de l'opposition cible plus précisément une demande de station sur la crête de Fontenay pour la station intermédiaire, et représente un complément intéressant. Cela renforce une présomption désormais ; il y aura bien 3 stations à Fontenay, si il est convenablement donné suite aux contenu des ces voeux tels qu'exprimés. Et la piste 1 2 3 est reconnue comme sérieuse.

Ce qui à cet instant, outre toute polémique, reste l'essentiel.