Prolongement ligne 1 du métro

Rappel du premier message :

La Lettre d'Automne 2010, disponible sur notre site web,
http://www.metroauxrigollots.fr

À VOIR AUSSI

Quand des élus locaux agissent pour qu'un prolongement de ligne de métro
passe du rêve à la réalité ... , http://www.prolongementligne11est.fr/

Libellule a écrit:

On passe de prolongation du M1 à celui du M10 pour raison d'un pseudo débat pcf pcf, et il ne faudrait pas causer prolongation T1 pour cause de débat Udi Udi. Ben voyons.

Libellule, il y a une cohérence dans ce que vous dites là. Mais au final, toutes ces bisbilles font-elles avancer concrètement l'un de ces trois projets de prolongements (métros M1 et M10, tramway T1) ? Même si cela aura assez peu d'impact sur ma vie personnelle (je suis à 17 minutes de marche de la station "Château de Vincennes"), je trouve tout cela vraiment navrant pour les usagers et l'intérêt général.

Moins de bisbilles, je n'attends que cela et je pense que vous me connaissez assez pour savoir que j'ai personnellement suivi avec intérêt l'option 1 2 3 du tracé de la ligne 1du métro et contribué à la rédaction d' un voeu d'intérêt général favorisant son intégration parmi les deux options restant à l'étude. Et que je souhaite que le T1 trouve son tracé définitif au plus vite. Voir page précédente pour éviter de répéter les enjeux du voeu voté hier en Cm.

Libellule a écrit:

[On passe de prolongation du M1 à celui du M10 pour raison d'un pseudo débat pcf pcf, et il ne faudrait pas causer prolongation T1 pour cause de débat Udi Udi. Ben voyons. Smile

M'enfin,,,, Libellule JS parle avec juste raison de prolongement, vous citez de travers en employant le mot prolongation.
Vous regardez trop le foot.

C'est soit un prolongement jusqu’au Val-de-Fontenay, soit une prolongation jusqu'aux calendes grecques.
Il faut se décider.

Trop bien votre réponse Js

Gerard, non, je suis plutôt Rugby et Handball.

Nous avons un président qui dispose de la boite à outils, c'est un vrai bricoleur, il l'a démontré hier encore...
Il pourrait arbitrer les questions de métro et le reste et nous mettre en place deux ou trois référendums d'intérêt local.
Nous nommer une "ministresse" des transports de "proximité jamais en panne et jamais en grève" le panard velu ! pour nous traiter le dossier.

Petit problème il faut pour que l'on s'intéresse à notre affaire que nous ayons une ZAD dévastatrice et des écolos qui animent l'environnement.

A qui doit on demander ? Emmanuelle (pas celle des films, l'autre) va devenir sérieuse elle est au gouvernement alors qui ? Voinet has been, Mamère ? à la retraite... qui alors ?

Comme à son habitude, Libellule simplifie, va même jusqu'à travestir la vérité sur la position du groupe Ensemble réveillons Fontenay sur le voeu politique proposé par le maire et sa majorité concernant le T1.

Nous ne pouvions voter ce voeu puisqu'il sous-entendait volontairement que la ville de Noisy-le-Sec, "privilégiait des intérêts particuliers pour faire entrave à l'intérêt général"... A partir du moment où des élus glissent, volontairement, dans un voeu, des propos à la limite de la diffamation, notre groupe ne pouvait pas voter favorablement.

Pour être complet, au-delà de ce voeu politique (qui ne fera rien évoluer car il ne sera même pas adressé au conseil régional), notre groupe avait, dès le 4 février dernier, soit bien avant que la majorité dépose (en dehors de la date règlementaire d'ailleurs) son voeu, écrit au Vice-président en charge de la question des transports en IDF un courrier dans lequel nous lui rappelions :

1/ l'attente légitime des habitants de notre ville (pas seulement des Alouettes) sur l'arrivée du prolongement du T1 à Val-de-Fontenay. Je cite : "(...) nous vous faisons entièrement confiance pour trouver les solutions adéquates qui permettront au projet de se poursuivre dans le respect de l'intérêt général et du calendrier. Nous tenions simplement, par ce courrier à vous rappeler l'attente qui est celle des habitants de notre ville".

2/ l'attente également très forte des habitants pour l'émergence d'une station de métro à proximité de la place du 8 Mai 1945 (tracé alternatif). Je cite : "(...) Nous tenions à vous rappeler combien ce tracé (alternatif) était attendu des Fontenaysiennes et des Fontenaysiens."


Il n'y a pas de grand écart ou de je ne sais quoi dans notre position. Nous privilégions l'action locale sans remettre systématiquement une couche de politique politicienne dans nos interventions.

Si le maire de Noisy avait appartenu à un autre courant politique notre position aurait été la même au regard de l'écriture de ce voeu. J'ai rappelé dans mon intervention que lorsque M. Louis Bayeurte s'était opposé avec tous les arguments juridiques en sa possession au passage de la future A86 sur le Bd de Verdun notamment, personne n'avait un instant écrit qu'il privilégiait l'intérêt particulier. Voyez-vous, moi je sais reconnaître quand un maire défend ses habitants et je sais dénoncer quand un autre maire préfère voir l'émergence d'une station de métro à Montreuil de peur que la sociologie de sa ville évolue et qu'il perde politiquement quelques voix... Car l'argument qui consiste à penser ou à faire penser que la Seine Saint Denis, département sur-endetté, ou Montreuil, ville sur-endettée pourraient nous aider à financer le projet global est fallacieux.

Avec les élus de notre groupe nous soutenons et ferons pression pour que le T1 arrive à Val-de-Fontenay dans le respect de l'agenda mais nous soutiendrons aussi l'émergence d'une station sur le territoire de Fontenay. Pas de gesticulation politique mais l'intérêt général des habitants de notre ville. Je vous laisse le soin de justifier votre position concernant la future station de métro à Montreuil. Car si elle est choisit vous ne pourrez pas nier que sans l'intervention de notre maire jamais ce schéma n'aurait été proposé. Ce tracé jusqu'à Montreuil est né d'un accord politique Montreuil-Fontenay qui dépasse les habitants et futurs usagers hélas !

Gildas LECOQ

Libellule a écrit:

Oui et alors cela ne veut pas dire qu'il faille forcément vous suivre dans vos raisonnements.

Hier Gildas Lecoq a affiché qu'il priorisait son appartenance politique à l'UDI pour refuser de voter un voeu demandant à Valérie Pécresse de respecter les délais pour le prolongement du T1 jusqu'à Fontenay sous Bois, juste parce que l'expression "intérêt particulier" figurait dans le voeu. Yohann Rispal lui a rappelé les enjeux et l'intérêt général du projet et toutes les étapes qui ont déjà été franchies par des délibérations consensuelles. Notre Maire lui indiquant que pour le coup l'abstention du groupe dit "républicain" montrait à quel point parfois la confusion des genres entre élu local, fonctions professionnelles, et étiquetage politique, pouvait mener à des positions acrobatiques pour ne pas dire contradictoires, chacun sachant autour de la table du conseil que le blocage actuel à Noisy le Sec, mairie Udi, peut potentiellement entraîner des retards considérables si les décisions régionales et du stif sont invalidées au nom d'intérêts particuliers et partisans. Est-ce mieux que de voir un débat se dérouler au sein d'un parti, je n'en suis pas sûr personnellement.

A suivre sans faire de politique politicienne en effet.

Quant au voeu pour le M1 relisez mon point de vue.

Renouveler une accusation n'est pas une preuve de la véracité de ses dires...

Je sais bien que Goebbels affirmait (avec quelques raisons à l'époque) qu'un mensonge répété des milliers de fois devenait une vérité... mais le temps du lavage de cerveaux commence à être passé.

Si nous souhaitons que le forum conserve une certaine tenue... il conviendrait de ne pas utiliser des argumentaires de bateleur de grands boulevards tout comme les effarouchements artificiels de vierges perturbées.

On arrête le cinoche et on va dans le bois dur !

Libellule a écrit:

A suivre sans faire de politique politicienne en effet.

Quant au voeu pour le M1 relisez mon point de vue.

Votre point de vue ne correspondant pas aux votes que vous aviez faits à savoir de ne pas voter notre voeu je ne vois pas l'intérêt, sauf à vouloir exister sur ce forum.

J'ai voté le voeu le plus consensuel à mes yeux, sans parti pris. Dans la mesure où tous les élus de la majorité étaient prêts à intégrer le vôtre dans la formulation finale pour n'en faire qu'un (video dispo), ce que vous avez refusé. Pour être clair, je voulais à tout prix que le projet 1 2 3 (alternatif et non envisagé dans les trois options proposées lors de l'enquête publique)  trouve sa place dans les projets qualifiés pour l'étude de faisabilité, sans fermer la porte au projet permettant de bénéficier de l'appui de deux départements au lieu d'un et d'une ville de plus. Il fallait en garder deux sinon à ce que l'enquêteur ne qualifie la seule option 1 2 3 comme trop exclusive des intérêts Montreuillois et ne l'élimine. De mon point de vue ce sont donc les deux meilleurs projets possibles qui restent en lice. Si vous me (re)lisez bien vous verrez que j'ai par ailleurs marqué un intérêt particulier à positionner la station intermédiaire plutôt vers Emile Zola que plus vers le carrefour de Verdun (station essence par exemple) pour que et la Redoute et les Ruffins bénéficient de la proximité de stations (j'indiquais trois sorties), ce qui en terme de fréquentation est un point qui, me semble-t-il est essentiel à défendre. L'intérêt du plus grand nombre passe parfois par la recherche de solution fine. Pour le projet passant plus près des Ruffins, à moins de le passer à la trappe lui aussi ce qui aurait mis à la poubelle des années de travail en commun, il a été clairement mis dans le voeu de la majorité, qu'il fallait qu'une des sorties au moins soit sur la crête et en territoire fontenaysien. Je suis tellement las des débats artificiels que je compte sur vous à vrai dire pour que ceux ci stoppent.

Peu à peu, mais avec certitude.

Désormais, l'intérêt du plus grand nombre passe surtout par l'adoption du Schéma de principe.

Le Schéma de principe définit le programme fonctionnel de l’opération qui précise les objectifs en matière de déplacement, les grandes lignes du projet et du service attendu, en estime le coût et en effectue une première évaluation économique, sociale et environnementale. Les études techniques présentées dans le dossier de schéma de principe sont plus détaillées que celles figurant dans le DOCP. Le schéma de principe, auquel est adjointe une étude d’impact, constitue la base du dossier d’enquête publique. Après approbation par le Conseil du STIF, le schéma de principe permet au préfet concerné de qualifier le projet de «projet d’intérêt général », garantissant sa prise en compte dans les documents d’urbanisme.

source, http://www.val-de-fontenay.metro-ligne1.fr/glossaire/#schema_de_principe

Des sondages quartier Verdun

http://www.val-de-fontenay.metro-ligne1.fr/download/etudes_approfondies/L1VDF_fiche%20information_A4%20R-V_sondages.pdf

Question subsidiaire, de tels sondages ont-ils été effectués aux Grand Pêchers ?

pour les grand pêchers la réponse est facile les sondages sont archis connues terrain trop dangereux pour toutes constructions
de mémoire des millions de francs à l'époque ont été dépensé pour des sondages et des sécurisations du terrain longtemps interdit aux public

Les sondages avancent carrefour du 8 Mai. Ils vont être effectués jusqu'à 60 mètres de profondeur.
Au bout de 3 jours, le seuil des 35 mètres a été atteint. Les nombreuses carottes d'argile prélevées tous les mètres ont d'abord été de couleur gris bleu, puis on en est a du beige presque blanc comme on peut le constater dans les bacs visibles sur la photo.
Bientôt la foreuse atteindra la roche dure. Etant donné qu'il y a fort longtemps la mer submergeait tous ces terrains, il sera intéressant de voir si des coquillages se trouvent piégés dans les carottes extraites.

KURUN a écrit:

pour les grand pêchers la réponse est facile les sondages sont archis connues terrain trop dangereux pour toutes constructions
de mémoire des millions de francs à l'époque ont été dépensé pour des sondages et des sécurisations du terrain longtemps interdit aux public  

Terrain trop dangereux pour toute construction ... en surface.

Or, qu'elle se situe à Verdun ou bien aux Grands pêchers, la station se situera à plusieurs dizaines de mètres de profondeur, et non en surface.

A quelle profondeur sous la surface de la crête qui se trouve environ å 100 d'altitude?

60 selon certains dires avant sondage. Au dossier d' origine.

Gérard a écrit:

A quelle profondeur sous la surface de la crête qui se trouve environ å 100 d'altitude?

Si l'on se fie à cette carte http://fr-fr.topographic-map.com/places/%C3%8Ele-de-France-546/ :

Le carrefour des Rigollots est à 63 m
Le carrefour du 8 mai 1945 est à 104 m
Le boulevard du  Maréchal de Lattre de Tassigny est à 53 m

Libellule a écrit:

60 selon certains dires avant sondage. Au dossier d' origine.

Oui, c'est bien cela. Mais ce chiffre de 60 mètres me semble exorbitant. En effet, l’intérêt d'un mode transport lourd de type métropolitain est de gagner du temps. Or descendre ou remonter de 60 mètres sous terre prendra un certain temps. Il faut savoir que la station de métro la plus profonde de Paris est la station "Abesses", située à 36 mètres sous le niveau du sol.

A l'échelle mondiale, voici le palmarès des stations les plus profondes.

Une gare à 51 m de profondeur. Située sur l'emprise du parc départemental des Hautes-Bruyères, la future station de Villejuif-IGR sera la gare la plus profonde de France. Escalators et ascenseurs s'enfonceront de 51 m avant d'atteindre les quais. Un record dû à la situation particulière de la station, puisque les Hautes-Bruyères constituent le point culminant du Val-de-Marne (110 m d'altitude). Une telle profondeur est très rare, et il faut aller à Moscou (Russie) ou Barcelone (Espagne) pour trouver des équivalents en Europe.

110 mètres c'est aussi l'altitude maxi de Fontenay-sous-Bois avenue Ernest Renan donc sur la crête
Le temps nécessaire pour passer du quai à la surface est peu variable en valeur absolue entre deux gares de profondeurs differentes
Par contre les équipements et cheminements sont importants
Voir le temps nécessaire par exemple pour atteindre à Val de Fontenay les quais du RER E en venant de l'autobus.

Gérard a écrit:

Le temps nécessaire pour passer du quai à la surface est peu variable en valeur absolue entre deux gares de profondeurs différentes
Par contre les équipements et cheminements sont importants
Voir le temps nécessaire par exemple pour atteindre à Val de Fontenay les quais du RER E en venant de l'autobus.

Oui, après réflexion, je partage cette analyse.
Cependant, ne pas oublier qu'il est extrêmement rare de trouver des stations au-delà de 50 mètres de profondeur.

En URSS les stations de métro servaient d'abris anti atomiques et abritaient les postes de commandement des armées... ce qui explique aussi la profondeur des stations.

Itou pour le stade construit à l'occasion des JO de Moscou et de bien d'autres édifices.

a.nonymous a écrit:

Si l'on se fie à cette carte http://fr-fr.topographic-map.com/places/%C3%8Ele-de-France-546/ :

Le carrefour des Rigollots est à 63 m
Le carrefour du 8 mai 1945 est à 104 m
Le boulevard du  Maréchal de Lattre de Tassigny est à 53 m

J'ai juste oublié le point de départ à savoir le château de Vincennes  qui est à 52 m soit quasiment à la même altitude que le point d'arrivée boulevard du Maréchal de Lattre de Tassigny....

tonton christobal a écrit:

En URSS les stations de métro servaient d'abris anti atomiques et abritaient les postes de commandement des armées... ce qui explique aussi la profondeur des stations.

Idem pour le métro de Pyongyang en Corée du Nord.
De là à penser que la station du "Plateau" (qu'elle soit à Verdun ou aux Grands pêchers) serve un jour d'abri anti-atomique ...

Merci de rester dans le sujet

Ma question reste à l'ordre du jour : A-t-on fait les même recherches aux Grands Pêchers ?
Car pour pouvoir comparer il faut un comparatif identique.

Logiquement, oui.

@js. 36 mêtres aux Abesses, certes, mais bien plus entre les Abesses et Lamarck Caulincourt.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ligne_12_du_métro_de_Paris#/media/Fichier%3AMetro_de_Paris_-_Traversee_de_la_Butte_Montmartre_-_Profil_d_ensemble.jpg

Avec traversée de gypse et de carrières au programme aussi voici cent ans.

Au delà de cette coupe " parlante" ce commentaire qui l'illustre :

La tracé passe en effet sous la butte Montmartre, constituée de plusieurs masses de gypse percées de carrières. Lors de l'avancement du tunnel, plusieurs carrières non répertoriées sont découvertes, ce qui impose de modifier légèrement le tracé de la ligne afin de les éviter. Les deux stations intermédiaires, Abbesses et Lamarck - Caulaincourt, sont particulièrement profondes, le rail se situant respectivement à 36 et 25 mètres au-dessous du sol. Elles sont établies suivant un profil spécial, avec voûte surbaissée afin de supporter la pression considérable du gypse.

Vous noterez bien qu'entre les stations "Abesses" et "Lamarck-Caulaincourt" il n'y a aucune station avec une émergence à l'apogée de la butte Montmatrte (voir schéma ci-dessous). Transposée à Fontenay-sous-Bois, cette configuration renverrait  à une station aux Rigollots et une autre à "Fontaine", au croisement des rues Fontaine et Jean-Perrre Timbaud (initialement tracé n°2). Or, dans le projet de prolongement de la ligne n°1, il est prévu une émergence à l'apogée de la butte dite "Le Plateau". Une telle configuration aura pour conséquence logique une longueur d'accès des surfaces aux tréfonds particulièrement considérable. Probablement l'une des plus longue de France, voire d'Europe occidentale. Je mets à part la Russie qui est la championne des stations ultra profondes. Mais c'était l'époque stackanoviste, où l'URSS regorgeait de mineurs payés trois kopeks et capables de prouesses incroyables pour l'avenir de la Nation. Bref, techniquement c'est un sacré pari à relever pour cette ligne n°1.

Pour information les techniques ont évolué en plus d'un siècle!
Je ne suis pas certain que les escaliers mécaniques existaient au début du XXieme siècle métro des abesses!
Et les ascenseurs ont aussi fait de gros progrès. Il faut trouver des arguments pour avoir une station à Verdun, ce que semblent avoir oublié un certain nombre de promoteurs du métro aux Rigollots. Et c'est bien dommage.
Quant aux élus de la majorité ils ont trahi notre ville sur ce point, et ils continuent.

Juste à titre informatif :
Ascenseur de la tour Montparnasse 56 étages - 38 secondes.
Et que l' on ne me dise pas que ce qui est valable pour une tour serait impossible pour une station souterraine.

Pour ce qui est des forages aux grands pêchers, je souhaite des certitudes plus que de la logique, car en cette matière la logique n' est plus un critère (hélas).

Il me parait sidérant, voire suspect que BS qui a minutieusement récolté des contre- arguments à propos de la station à Verdun, n'ait aucune idée de ce qui se passe aux Grands Pêchers !
Vue son implication dans l'association du métro aux rigollots, cette éventualité me parait improbable.
Il est donc approprié d'en tirer bien des conjectures! ... et de "creuser" de ce côté

Cher Gérard,

J'entends bien votre point de vue. Mais, permettez que j'expose le mien. En premier lieu, sachez que si je m'en tenais à mon seul intérêt particulier, désormais (... et paradoxalement) je n'aurais aucun intérêt à voir aboutir le projet de prolongement de la ligne n°1 du métro. En effet, de mon domicile se situe à 17 minutes à pied de la station Château de Vincennes ... avec une place assise garantie (... puisque c'est le début de la ligne). Et 17 minutes de marche c'est bon pour ma santé ! Or, à l'ouverture du prolongement, je serai à 8 minutes à pied de la station "Les Rigollots" ... mais avec des rames déjà bien chargées à Val-de-Fontenay. J'ai cependant la faiblesse de mettre la plupart du temps l'intérêt général avant mon intérêt particulier.

Or, l'intérêt général, l'intérêt des Fontenaysiens et plus globalement des habitants situés en proximité c'est que ce que ce prolongement se fasse. Bref, en contradiction avec mon petit intérêt particulier, je suis pour que ce prolongement trouve un aboutissement réel. Sans compter que ce projet, c'est aussi un peu mon bébé ... Or, cette question de station intermédiaire de grande profondeur n'est pas anodine. En effet, malgré toutes les évolutions techniques et autres innovations, remonter des tréfonds aura un coût considérable. Cette station intermédiaire a été voulue, elle sera réalisée et je considère que ce sera une bonne chose pour les habitants "des hauteurs". Maintenant, compte tenu des coûts, vous imaginez bien qu'une certaine rentabilité en terme de flux voyageurs sera attendue. On parle là de très grosses sommes (des centaines de millions d'euros). Il faudra donc des flux de voyageurs conséquents pour amortir cet investissement. Cela suppose un densité de population conséquente. Or celle-ci n'existe pas dans le quartier du Plateau qui, de longue date et à juste titre, a souhaité préserver son caractère pavillonnaire. En revanche, cette densité de population existe au Grands pêchers et aux Ruffins. Sans compter l'existence d'un IUT et la construction en cours d'une piscine municipale sur ce secteur de Montreuil.

Nous verrons bien quelle seront les conclusions des deux études actuellement en cours. Mais, au terme de ces études, le STIF rendra un arbitrage. Forcément, celui-ci en satisfera certains et en décevra d'autres. Mais, au nom de l'intérêt général, j'espère bien que celui-ci ne sera pas remis en cause par divers recours ... au risque de faire avorter le projet. Chacune et chacun prendra ses responsabilités à ce moment là.

Gérard a écrit:

Les sujets concernant les barrages hydrologiques souterrains, les couches géologiques, les aléas des argiles vertes le long des parcours prolongés de la ligne 1 du métro, peuvent utilisement être abordés sur le site de la RATP (DOCP) à partir de la page 24

http://www.stif.org/IMG/pdf/Deliberation_no2013-521_-_Prolongement_de_la_Ligne_1_a_Val_de_Fontenay_-_convention_de_financement_DOCP_et_modalites_de_concertation.pdf

Sinon les sondages aux Ruffins ont eu lieu et ont donné lieu à un mini réaménagement de placette à cette occasion. Voici un an environ.

Peu importe l'endroit où vous habitez. En revanche, vous invoquez à tort l'intérêt général sous des prétextes fallacieux qui appartiennent à la majorité municipale , vous parlez de "très grosses sommes" sans les connaître uniquement pour agiter un épouvantail populiste.
L'argument de la rentabilité en terme de flux de voyageurs avancé par la majorité municipale est schizophrène pour qui connaît le nouveau PLU : une zone du Plateau et toute la zone du secteur de l'hôtel de ville est destinée à être très fortement densifiée ... vos justifications et arguments ne tiennent pas!
Il est honteux qu'une association fontenaysienne privilégie ouvertement Montreuil alors qu'il serait vital de revitaliser la zone de Verdun.

@ Maya l'Abeille,

Ok vous avez raison. J'utilise des prétextes fallacieux, j'agite un épouvantail populiste et bien sur je n'essaie absolument pas, via un argumentaire construit, de vous ouvrir les yeux. Pas de souci.

En revanche, je m'exprime ici en mon nom propre. Et ma position ne saurait impliquer en quoi que ce soit la position de telle ou telle association dans la mesure où je suis désormais dégagé de toute responsabilité.

Vous êtes suffisamment connoté pour porter préjudice à l'association du métro aux rigollots et croyez bien, que cela ne manquera pas car votre attitude est irresponsable.
Quant à mes yeux, c'est parce qu'ils bénéficient d'une ouverture maximale qu'ils envoient des signeaux d'alerte à mon cerveau!

@ Maya L'Abeille,

C'est sûr ! Sachez que je ne préjuge en rien des conclusions des deux études actuellement en cours. En revanche, je tiens vivement à ce que l'arbitrage rendu par le STIF, au terme de ces études, ne soit pas remis en cause. Chacun prendra ses responsabilités.

JS a écrit:

cette question de station intermédiaire de grande profondeur n'est pas anodine.

Sans doute, mais...
Le Plateau (de Fontenay) s'étend en fait sur une dizaine de communes. Et justement, y est prévue l'extension de la ligne 11 depuis Mairie des Lilas, avec des stations à "Place Carnot" (à Romainville) et "Montreuil Hopital" notamment, soit en haut du Plateau. Après quoi il faudra redescendre (du plateau) jusqu'à Domus et Rosny-Bois-Perrier.

Et quelle est la profondeur annoncée des quais à "Place Carnot" et "Montreuil Hopital" ? 25 m. (voir lien p. 126-130)
http://www.stif.org/IMG/pdf/Deliberation_no2013-025-Schema_de_principe_pour_le_prolongement_a_l_est_de_la_Ligne_11-2eme_partie.pdf
Pourquoi annoncer des quais à 60m à Verdun, alors qu'ils sont annoncés à 25m dans les cas précités ?

Demandez à Libellule, puisque c'est lui qui a évoqué ce chiffre de 60 mètres qui, et je l'ai indiqué sur ce forum, "me paraît exorbitant". Compte tenu de la pente maximum acceptée sur une ligne de métro (60‰ c'est à dire 6%), je pense comme vous que 25 mètres me semble plus dans les clous. Mais, tout dépendra des choix techniques retenus eux mêmes dépendants de la nature des sols. Si on prend le cas du métro de Saint-Pétersbourg, si celui-ci est si profond c'est du fait de la nature du sol qui est gorgé d'eau. http://www.azurever.com/russie/guide/metro-moscou-saint-petersbourg.php3

Libellule a écrit:

60 selon certains dires avant sondage. Au dossier d' origine.

D'expérience, Libellule ne devrait pas tarder.
Une hypothèse serait par exemple que les 60m soient pour Grands Pêchers (sol instable en profondeur) tandis que pour Verdun, les sondages sont en cours donc on ne sait pas encore. Mais ce n'est qu'une hypothèse à confirmer.

À 12h ce vendredi les foreurs de Verdun arrivent  à 49,50m et sont au début des marnes dures.
Je suis de l'avis de maya il faut prendre en compte le flux  potentiel qui sera créé par le PLU remanié, par les nouveaux habitants de l'espace Michelet et d'ores et déjà par ceux des ensembles de la Redoute, de l'hôtel de ville et de Victor Hugo  qui préféreraient  sans aucun doute Verdun aux Grands Pêchers
C'est bien avant 2030 qu'il faudra faire les comptes.

Deux paramètres pour la profondeur. Celle au départ des points le plus bas, et celle sous le plateau. Mais aussi la déclivité possible de la ligne. On ne peut pas compenser 60 m de dénivelé (53m à 113m) avec montée et descente sur une distance trop courte avec virages à l' appui.

C'est l'une des raisons pour laquelle je parle d' une station plutôt vers le bas de Émile Zola.

Côté ascenseur tout est possible, je n'en doute pas non plus, mais comme à St Michel, cela ne supprime pas l'espace pour les escaliers. Un puits assez large doit être envisagé. Quelques lignes évoquent la différence qu' il peut y avoir entre présence ou non de bâtis au dessus.

Des techniciens vont remettre leurs conclusions, il me parait bien prématuré de dire quoi que ce soit à leur place. Ne pas oublier enfin que l'évacuation des gravats et le début du percement se fera au départ du Val.

L'option Verdun est étudiée, ce qui à ce stade est très satisfaisant pour tous, cela se fait sans qu'il soit besoin d' entretenir des gesticulations politico politiciennes, ou un climat de suspicion sur les intentions réelles ou supposées des uns ou des autres.

En terme de calendrier les projets du Stif s'étendent de 2018 à 2030. 2030 est celle retenue pour le prolongement de la ligne 1. Date tardive car les éléments de rentabilité sont longtemps restés loin du compte. Les projets d'aménagements et la densification attendue à certains endroits comme stipulés dans le rapport remis plus haut ont été pris en compte pour justifier l' investissement.

Il serait temps que les plus critiques se plongent dans sa lecture intégrale.

Libellule a écrit:

Des techniciens vont remettre leurs conclusions, il me parait bien prématuré de dire quoi que ce soit à leur place. Ne pas oublier enfin que l'évacuation des gravats et le début du percement se fera au départ du Val.

L'option Verdun est étudiée, ce qui à ce stade est très satisfaisant pour tous, cela se fait sans qu'il soit besoin d' entretenir des gesticulations politico politiciennes, ou un climat de suspicion sur les intentions réelles ou supposées des uns ou des autres.

Entièrement d'accord.

Libellule a écrit:

cela se fait sans qu'il soit besoin d' entretenir des gesticulations politico politiciennes, ou un climat de suspicion sur les intentions réelles ou supposées des uns ou des autres.

...!!!!!

Après les hypothétiques expulsions dont il fallait protéger les riverains de Verdun voici un nouvel argument sans fondement: l'altitude de Verdun ou la profondeur de la station à Verdun.  Afin d'élever le débat, il serait opportun de ne plus utiliser en 2016 des arguments de propagandes qui n'ont aucun fondement technique. Les techniques de propagandes utilisées dans les années 60 ne sont plus valables à l'heure d'internet....
Alors utilisez internet et vérifiez que l'altitude de la station défendue par notre majorité municipale à Montreuil est à 110 mètres et que par conséquent le débat sur ce point est bien inutile.

Lire le rapport suffit.

110 m averrés à Montreuil vs 60 m hypothétiques à Verdun? Ai-je bien compris panthère rose ?