Pour un réel projet de ville

Bonjour,

Ce qui s’est passé jeudi soir au conseil municipal de Fontenay sous bois est grave pour notre démocratie locale.

En accord avec Patrice Bedouret, président du groupe socialiste, Monsieur le Maire a refusé de me donner la parole pour que je puisse m’exprimer en tant qu’élue maire adjointe au développement économique sur un sujet concernant ma délégation.

Prétextant accorder un temps de parole identique aux différents groupes politiques ce qui est faux, Monsieur le Maire m’a interdit de m'exprimer alors que quelques minutes plus tard il redonnait la parole à un autre élu socialiste.

Mes paroles risquaient elles donc d’être si dérangeantes, si convaincantes ?

En tant que membre du groupe socialiste responsable, j’avais eu la politesse d’informer en début d’après-midi mes camarades élus socialistes de ma décision de voter CONTRE la vente de la boucle de l’A86 à la BNP et je leur avais exprimé les raisons de mon vote.

Et donc il fallait me faire taire…

Monsieur le Maire se targue régulièrement d’être un défenseur acharné du droit d’expression, de permettre à chacun de bénéficier de ce droit. Eh bien, jeudi soir pour 10 millions d’euros, Monsieur le Maire a renié une des valeurs chères à son engagement politique.

Car, au-delà des considérations économiques et sociétales de cette délibération, il s’agissait bien de défendre des valeurs et l'engagement politique de chacun vis-à-vis des fontenaysiens.

Sans grandiloquence, c’est au nom de mes valeurs socialistes que j’ai voté contre cette délibération.

N’ayant pas pu m’exprimer jeudi soir, je vous livre ce que j’aurai dit si la parole m’avait été donnée.

Cordialement.

Murielle Michon

Murielle Michon a écrit:

Cession du terrain de la « Boucle de l’autoroute A86 »


« Monsieur le Maire, chers collègues,

Cette délibération est un enjeu important pour notre ville car elle nous interpelle sur le fonctionnement de la majorité municipale actuelle, sur la gestion du foncier et du bien public dans notre ville mais aussi sur la vision et l’ambition que nous pouvons avoir pour l'avenir de notre ville.

En tant qu’élus, nous devons prendre une décision de vote en toute connaissance de cause mais aussi en pleine conscience des valeurs que nous défendons dans le cadre de notre mandat politique.

Clairement, le vote de ce soir doit être en accord avec nos convictions qui sont pour moi des convictions socialistes.

Or, le contenu de cette délibération n'est pas en adéquation avec les trois racines de mon engagement politique.

La première valeur est la défense de l’intérêt général et du bien public.

Dans cette vente, il est certain que la BNP a intérêt à acheter à un prix pré-fixé de 10 millions d’euros mais est ce que la ville a intérêt à se lier à un seul acheteur ? Pourquoi cette précipitation dans la vente du terrain et pourquoi ne pas mandater des experts pour calculer un juste prix en accord avec la rareté d’une telle parcelle à proximité de Paris ? Ce n’est pas parce que nous n’avons pas d’appels d’offre à faire, que nous ne devons pas respecter le code des marchés public. Or, à ce prix et sans consultation, le bien public semble bradé au profit d’intérêts particuliers, ceux de la BNP.

Surtout, qu’une fois propriétaire, la BNP peut décider de ne pas construire, conserver ce bien jusqu’à la suppression de taxe en janvier 2015 pour ensuite le revendre à un autre opérateur privé avec une belle plus value.

Et là, adieu veau ,vache, cochon, la fameuse taxe de 8 millions d’euros ne sera pas encaissée.

La seconde valeur qui justifie mon engagement politique est mon attachement aux principes de démocratie participative en faveur des habitants d’une ville, d’un quartier.

Au niveau local, le citoyen peut et doit participer aux choix politiques impactant son quotidien. Or, dans cette délibération, aucune alternative n’est donnée aux habitants, ni aux élus D’ailleurs. Madame la maire adjointe à l’urbanisme, députée par ailleurs, M. le maire adjoint aux finances, socialiste qui préside la commission des finances, moi-même, ont découvert ce projet le jour où l’ordre du jour de cette dite commission a été publié!

Monsieur le Maire et l’administration ont décidé et voilà.

La loi impose un passage en conseil municipal pour valider cette cession, soit. Mais aucune modification du projet n’est possible et il faut surtout bien voter en votant POUR la cession.

C’est juste une mascarade de démocratie locale.

Ce terrain a été acheté en février 2011. Une présentation à la commission de l’urbanisme ou à la commission du développement économique ou en conseil de quartier aurait très bien pu être organisée et permettre à chacun de s’exprimer.

Enfin, la troisième et dernière valeur qui m’est chère dans mon engagement politique est une réelle ambition, une volonté de promouvoir un développement harmonieux de notre ville de Fontenay sous bois.

Une ville de 53000 habitants, le premier pole économique de l’Est Parisien doit pouvoir bénéficier d’une vision globale intégrant une conciliation des opportunités de développement et le bien être des fontenaysiens
Dans l'état, cette vente est juste la vente d’une parcelle, sans aucune logique urbaine, sans prise en compte des conséquences sur les transports, sur le stationnement, sur les contraintes supplémentaires pour le quartier des Alouettes.

Lors des rares réunions sur le grand projet Péripole, le cabinet d’études nous avait indiqué que le passage situé sous la A86 était une gageure pour tout urbaniste, une vrai casse tête à résoudre pour l’humaniser et relier les deux parties de la ville.
Toutes les hypothèses pouvaient être étudiées. Qu’avons-nous décidé depuis lors ? Et bien le passage sous la A86 est toujours aussi sordide, le rond point a été refait aux frais du Conseil général et sans réelle concertation avec les habitants des Alouettes et le seul foncier disponible dans ce secteur va être vendu à la BNP.

Ceci démontre vraiment un manque d’ambition et de vision pour notre ville.

Ces trois dimensions qui justifient fondamentalement mon engagement politique ne sont pas respectées dans cette délibération.

Je voterai donc CONTRE à titre personnel. »

Les 3 points dont vous parlez sont en effet très graves, surtout l'affront qui vous a été fait ainsi qu'à la démocratie.
Je suis abasourdi de constater le manque de solidarité des élus socialistes
Miser sur le respect d'engagements qui ne seront pas tenus en menaçant de voter contre le PLU est une billevesée.
Ce PLU est déjà ficelé et il peut être amené au conseil avant l'été, ce qui ne sera pas le cas du dossier BNP

Bonsoir Eole, bonsoir Murielle, pour info extrait du communiqué du groupe PS:

Citation :

Le groupe socialiste a également annoncé que si ces engagements n'étaient pas respectés, si les problèmes évoqués n'étaient pas clairement traités dans les documents d’urbanisme il s'opposerait à toute modification du PLU, ce qui rendrait donc in fine la promesse de vente caduque.

Sabina Vaysse et Bernard Benedict étaient mandatés par le groupe PS pour intervenir, c'est donc à ce titre que Bernard Benedict est intervenu une deuxième fois. Patrice Bedouret n'a pas souhaité intervenir car effectivement il a bien vu comme tout le monde que le Maire ne voulait pas donner la parole à Murielle et il trouvait que ce n'était pas juste qu'il soit autorisé à intervenir à titre personnel en tant qu'adjoint aux Finances et pas Murielle qui est adjointe à la Vie Economique.

Et pour ce qui est du réel projet de Ville, je vous invite à lire et commenter ma dernière contribution dans: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t892-fontenay-sous-bois-un-projet-une-ville.

Naturellement, que ce soit ici ou ailleurs je lirai toujours avec le plus grand intérêt tout ce qui sera donné pour projet.

pour le coup, j'ai failli ouvrir un quatrième sujet, juste pour le fun que j'aurais appelé le projet dont personne n'ose parler sans prendre son élan...

blague à part, je crois que l'on pourrait au moins regrouper certains des derniers sujets ouverts ensemble. C'est pénible de sauter de l'un à l'autre pour savoir si il n'y a pas des copier coller, des doublons, ou des angles différents de raisonnement dans chacun d'entre eux...

Tout à fait d'accord avec Libellule, mais bon, le charme du Forum c'est que personne n'est obligé de marcher dans les rails de qui que ce soit. Il n'y a pas de ligne rédactionnelle, c'est un peu le bazar mais c'est comme ça qu'on l'aime non?

C'est justement grâce à l'action déterminée du maire et de sa majorité que Fontenay est devenue le premier pôle d'emploi de l'Est parisien.

Et effectivement pour des opérations de cette ampleur, comme lors de certaines négociations avec l'État, comme pour la police du Conseil municipal, c'est le maire qui est à la manœuvre, c'est lui qui a été élu pour diriger la ville.

Et c'est normal qu'il le fasse, pour ce dossier comme pour d'autres. Il y a bien un pilote dans l'avion. Si certains en doutaient ils peuvent être rassurés !

Quant au "véritable projet de ville", il a été défini en 2008 avec 140 engagements que cette équipe met en œuvre et que la participation financière aux finances locales que sont les taxes d'urbanisme que vont rapporter ce projet permettront de poursuivre et de finir de mener à bien. Et c'est le principal pour les électeurs qui ont choisi cette équipe...

Pour le coup on ne peut pas reprocher à Murielle Michon d'avoir ouvert une discussion pour fournir ses explications sur cette vente et sur la passe d'armes qui a eu lieu pendant le conseil municipal sauf bien sur à vouloir reléguer ces explications en énième position d'une discussion existante...

Maintenant sur le fond, ce que je retiens de l'intervention de Murielle Michon c'est d'une part sa volonté de rester en cohérence avec ses idées socialistes et d'autre part sa volonté de doter notre ville d'une véritable vision d'avenir...

Il n'a sans doute pas facile pour Murielle Michon de prendre cette décision de voter à contre-courant de son groupe mais en tant que citoyens on ne peut que saluer ses positions et son courage...

Tout à fait d'accord avec Loïc, en ce qui concerne la gouvernance de la ville et du Conseil Municipal c'est le Maire le seul maître à bord et il ne me viendrait pas à l'esprit de lui contester cette mission.

Mais ici sur le Forum , aucune remontrance extérieure ne m'empêchera d'user de la liberté de ton et de fonds nécessaires aux débats démocratiques.

La preuve en est si je cite le communiqué de presse du Parti Socialiste de Fontenay-sous-bois:

Citation :

Monsieur Voguet s'est engagé à les mettre en œuvre :

- Mise en place dans un délai d'un mois d'un comité de pilotage regroupant les élus de la majorité municipale, les services concernés en concertation avec les habitants
-Présentation du permis de construire au conseil municipal avec exposition précise des prises en considération des règles d’urbanismes, des solutions et décisions sur les questions d' environnement, de déplacement , y compris les travaux d’aménagements nécessaires et leurs financements, tant par le promoteur que par des partenaires territoriaux ou autres, …..

Murielle Michon ne serait-elle pas en partance pour la province?

Ceci la regarde. Dans ce cas elle aurait pu se désintéresser de cette question, ce qu'elle n'a pas fait.

Loïc a écrit:

C'est justement grâce à l'action déterminée du maire et de sa majorité que Fontenay est devenue le premier pôle d'emploi de l'Est parisien.

Sans nier le rôle des équipes municipales qui se sont succédé au cours des cinquante dernières années, il faut en toute objectivité relativiser leur rôle dans le développement du pôle d'activité du Val...

Si ce secteur s'est bien développé, c'est d'abord et avant tout parce que, d'une part, il se trouve idéalement desservi par les transports : RER A et E, A86, A3, A4, centre de Paris à 15 minutes, à équidistance d'Orly et de Roissy et, d'autre part, parce qu'il disposait de foncier disponible contrairement à d'autres secteurs où il fallait avoir recours au renouvellement urbain...

Si les équipes municipales ont pu influer sur certaines orientations, il n'en reste pas moins que les rôles de la région et de l'état ont eux aussi été importants pour la mise en place de ces infrastructures de transport.

Très attentif aux affaires de "ma ville", natale qui plus est, je n'ai pas l'impression qu'il existe un véritable projet de ville
D'ailleurs que recouvrirait cette expression pour Fontenay, en place depuis mille ans, avec un relief diviseur et ses 13 quartiers?
Il me semblait que la vision des 140 engagements abordait le problème: liaisons inter quartiers, revivification de la totalité de l'axe Verdun, préservation et amélioration des zones pavillonnaires, limitation de la population à 52 000 habitants, non densification de l'urbanisme, et beaucoup d'autres points concernant l'environnement, l'aspect de la ville, ses aménagements utiles ou agréables, ses transports (navette jusqu'à Nogent par exemple, ses équipements... Bref il s'agissait davantage de progrès qui auraient dû être planifiés sans pour autant bouleverser la ville dans ses structures ancestrales
De mon point de vue la réflexion n'a pas été menée avec détermination, l'improvisation , l'opportunisme, le coup par coup dans tous les domaines conduisent à un certain décalage entre notre ville et ses voisines, ce que je regrette tout en reconnaissant que Fontenay est encore une ville agréable, et pionnière dans quelques domaines

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

C'est justement grâce à l'action déterminée du maire et de sa majorité que Fontenay est devenue le premier pôle d'emploi de l'Est parisien.

Si les équipes municipales ont pu influer sur certaines orientations, il n'en reste pas moins que les rôles de la région et de l'état ont eux aussi été importants pour la mise en place de ces infrastructures de transport.

Oui enfin le développement de la zone de Val-de-Fontenay comme pôle économique majeur, clairement c'est le résultat de l'action déterminée du maire (Louis Bayeurte ET Jean-François Voguet) et de leurs équipes successives.

Quant au rôle de l'État et de la région pour les transports il fut important mais le plus souvent la ville (maire, élus et habitants) a du batailler longtemps et très fort pour obtenir satisfaction. Que ce soit pour le déplacement de la A86 par rapport au tracé d'origine, pour l'enterrement du RER A vers Val, pour obtenir l'arrivée du RER E, du Tram, le financement de la rénovation de la gare et aujourd'hui pour obtenir, avec les autres communes et l'association Orbival le financement de la ligne orange du futur métro ! Et je n'oublie pas non plus le prolongement de la ligne 1 du métro jusqu'à Val-de-Fontenay.

Dans tous ces combats face à l'État la mobilisation des habitants a été nécessaire et déterminante en plus du travail des élus. Travail majeur pour le développement de Val-de-Fontenay...

Pour ce qui est du passé je ne changerai pas une virgule à ce que vient de dire Loïc.

Pour l'avenir des infrastructures je vous invite, Loïc, Murielle, @nonymous et les autres à lire , commenter, augmenter, objecter ma contribution dans le sujet "ad hoc": https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t892-fontenay-sous-bois-un-projet-une-ville

Reconnaissons pour aller dans le sens de Loic que lorsqu'il y a eu effectivement mobilisation de la population et des élus cela s'est fait, pour l'essentiel, à l'initiative et sous l'impulsion des communistes, pas du PS, des écolos ou de la droite

Loïc a écrit:

Quant au rôle de l'État et de la région pour les transports il fut important mais le plus souvent la ville (maire, élus et habitants) a du batailler longtemps et très fort pour obtenir satisfaction. Que ce soit pour le déplacement de la A86 par rapport au tracé d'origine, pour l'enterrement du RER A vers Val, pour obtenir l'arrivée du RER E, du Tram, le financement de la rénovation de la gare et aujourd'hui pour obtenir, avec les autres communes et l'association Orbival le financement de la ligne orange du futur métro ! Et je n'oublie pas non plus le prolongement de la ligne 1 du métro jusqu'à Val-de-Fontenay.

Dans tous ces combats face à l'État la mobilisation des habitants a été nécessaire et déterminante en plus du travail des élus. Travail majeur pour le développement de Val-de-Fontenay...

C'est un des chapitres qui est traité dans le livre evenement que publie l'association des ami-e-s de Fontenay.

Toujours pas d'extrait en vue sur ce forum?

j'espère que non car en temps que souscripteur je vais être très jalouse et ça sera bien la dernière fois que je contribuerai financièrement à une chouette initiative de nos amis communistes pour voir la publication gratuitement à disposition de tous sur le forum qui plus est!

Si tel est le cas je demanderai à être remboursée!

Non mais!

PS: c'est quand l'ouverture des comptes de campagne?

On aura tout vu, une socialiste de Fontenay qui finance la campagne de ses amis communistes-fdg-faze-mrg-pdg-réunis...

Pour ce qui est du passé je maintiens ce que j'ai dit car il ne faut pas réécrire l'histoire... Le développement du Val est d'abord le résultat du Décret n° 58-1464 relatif aux "zones à urbaniser en priorité" signé par le général de Gaulle le 31 décembre 1958 suivi de la décision de créer la ZUP de la Plaine prise par Pierre Sudreau en 1960... Qu'ensuite et à partir de 1965 les municipalités conduites par le regretté Louis Bayeurte puis par Jean-François Voguet aient influé sur certaines orientations ça ne fait aucun doute mais il faut quand même relativiser les rôles de ces municipalités, de la région, de l'état et surtout de la position géographique du Val...


Pour en revenir à l'idée de "réel projet de ville" portée par Murielle Michon et la réponse de Loïc raccrochant cette idée aux fameux 140 engagements de la municipalité actuelle, je rejoins la position de Gérard, ces engagements sont juste une liste à la Prévert d'aménagements réalisables durant une mandature.

Ces 140 engagements ne présentent pas une vision du futur de notre ville alors que celle-ci, comme toutes les villes proches de Paris, va connaitre dans les deux décennies qui viennent, le temps d'un crédit immobilier, des changements importants: Grand Paris, Contrat de Développement Territorial, intercommunalité, renouvellement urbain et densification, ...

Ces changements à venir sont inéluctables et il faut mieux y être préparé...

Indépendamment de sa critique sur la forme à propos de cette vente de la boucle de la A86 à la BNP, je pense donc que c'est le troisième point développé par Murielle Michon qui est important et qui doit retenir l'attention des fontenaysiens:

Murielle Michon a écrit:

Enfin, la troisième et dernière valeur qui m’est chère dans mon engagement politique est une réelle ambition, une volonté de promouvoir un développement harmonieux de notre ville de Fontenay sous bois.

Une ville de 53000 habitants, le premier pole économique de l’Est Parisien doit pouvoir bénéficier d’une vision globale intégrant une conciliation des opportunités de développement et le bien être des fontenaysiens
Dans l'état, cette vente est juste la vente d’une parcelle, sans aucune logique urbaine, sans prise en compte des conséquences sur les transports, sur le stationnement, sur les contraintes supplémentaires pour le quartier des Alouettes.

Lors des rares réunions sur le grand projet Péripole, le cabinet d’études nous avait indiqué que le passage situé sous la A86 était une gageure pour tout urbaniste, une vrai casse tête à résoudre pour l’humaniser et relier les deux parties de la ville.
Toutes les hypothèses pouvaient être étudiées. Qu’avons-nous décidé depuis lors ? Et bien le passage sous la A86 est toujours aussi sordide, le rond point a été refait aux frais du Conseil général et sans réelle concertation avec les habitants des Alouettes et le seul foncier disponible dans ce secteur va être vendu à la BNP.

Ceci démontre vraiment un manque d’ambition et de vision pour notre ville.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

On aura tout vu, une socialiste de Fontenay qui finance la campagne de ses amis communistes-fdg-faze-mrg-pdg-réunis...

Je crois que vous faites erreur. Pour le financement de vos amis communistes comme vous dites, vous pouvez faire un chèque à l'ordre de l'association de financement du PCF : "ADF PCF 94".

Vous recevrez alors une carte de remerciement et une attestation pour avoir une déduction d'impôts.



Le reste de ce que vous subventionnez est bien loin de vos histoires de comptes de campagne... Faudrait voir à ne pas confondre Marion le parti, les associations et l'Etat.

A force d’exprimer son accord avec Loïc, Marion oublie de nous dire la nature de ses désaccords avec la déclaration de sa camarade Murielle qui l'on poussée à se désolidariser de cette dernière et a voter avec le groupe communiste.

Bonsoir Matmut comme je l'ai déjà dit plus haut, au sein du Conseil Municipal, en tant qu'élue socialiste je me suis engagée à être solidaire de mon groupe, en retour et conformément aux statuts je me rends aux réunions de groupe où j'ai tout loisir de dire haut et fort ce que je pense surtout si je ne suis pas d'accord, ensuite nous votons ensuite nous nous engageons à respecter la décision démocratiquement votée en groupe et nous désignons collectivement ceux et celles qui prendront la parole au nom du groupe. C'est écrit noir sur blanc dans les statuts.

Je ne comprends pas très bien votre remarque.

Au risque de me répéter, pardon à ceux qui suivent depuis le début, Patrice Bédouret est, malgré le vote contre de Murielle Michon, resté solidaire de l'adjointe à la vie économique qu'elle est puisqu'il n'a pas tenté de prendre la parole en tant qu'adjoint aux Finances. Et puisque vous voulez tout savoir, il y a même des gens qui lui ont reproché de ne pas avoir pris la parole .

Seuls Sabina Vaysse et Bernard Bénédict étaient mandatés pour intervenir sur la Boucle. Et c'est à ce titre que Bernard Bénedict est intervenu deux fois.

Par contre il me semble important de faire la différence entre la prise de parole intempestive et un vote contre son propre groupe.

Je remarque aussi que Murielle Michon a dit qu'elle votait à titre personnel.

D'ailleurs lorsque l'intervention de Sabina Vaysse et Bernard Benedict sera en ligne il sera beaucoup plus facile de comprendre la nuance...

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Bonsoir Matmut comme je l'ai déjà dit plus haut, au sein du Conseil Municipal, en tant qu'élue socialiste je me suis engagée à être solidaire de mon groupe, en retour et conformément aux statuts je me rends aux réunions de groupe où j'ai tout loisir de dire haut et fort ce que je pense surtout si je ne suis pas d'accord, ensuite nous votons ensuite nous nous engageons à respecter la décision démocratiquement votée en groupe et nous désignons collectivement ceux et celles qui prendront la parole au nom du groupe. C'est écrit noir sur blanc dans les statuts.

Bonjour Marion,

Je pense que tout le monde à compris que les élus socialistes excepté Murielle Michon ont voté selon une logique de groupe... Ma compréhension de la demande de Matmut est que celui-ci, il n'est pas le seul, aimerait connaitre vos divergences de fond avec Muriel Michon à propos de cette vente tant d'un point de vue déroulement que d'un point vue urbanistique...

Matmut a écrit:

A force d’exprimer son accord avec Loïc, Marion oublie de nous dire la nature de ses désaccords avec la déclaration de sa camarade Murielle qui l'on poussée à se désolidariser de cette dernière et a voter avec le groupe communiste.

Marion n'a pas voté "avec le groupe communiste" mais avec son groupe socialiste qui pour le coup avait décidé de voter comme le groupe communiste... Nuance...

Mais @nonymous, je parle ici en mon nom propre et comme socialiste, c'est que justement il n'y a pas de divergence de fond , vous comprendrez quand vous lirez l'intervention du groupe PS au Conseil Municipal lorsqu'elle sera publiée sur le net! Je ne manquerai pas de la publier sur le Forum et ainsi vous aurez l'occasion de comparer et de constater par vous même.
Certes l'intervention du groupe socialiste est plus détaillée et plus technique, mais cela n'empêche que sur le fond je ne vois pas de divergence majeure sauf une démarcation très nette au niveau du vote.

Cela a forcément un sens, je n'ai pas la clef de l'énigme je pense qu'au fil des jours les choses vont se préciser.

Un baroud d'honneur avant un éloignement de la vie de la cité...

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

j'espère que non car en temps que souscripteur je vais être très jalouse et ça sera bien la dernière fois que je contribuerai financièrement à une chouette initiative de nos amis communistes pour voir la publication gratuitement à disposition de tous sur le forum qui plus est!

Si tel est le cas je demanderai à être remboursée!...

Non, il n'est pas prévu de mettre en ligne le contenu du livre. En effet, l'opération serait économiquement risquée pour une jeune assocation qui a besoin de vendre ce livre pour entrer dans ses frais.

Par ailleurs, notre association ne postera pas d'extraits du livre " Fontenay-sous-bois, un certain art de ville" sur les forums.
L'anonymat, de coutume sur ces lieux d'expressions, ne nous semble pas approprié pour échanger sereinement
sur les thèmes abordés dans notre livre.

Elle vous invite donc à vous le procurer auprès des libraires fontenaysiens.

Par contre, des rencontres débats autour de ce livre vont être organisées prochainement avec les auteurs, des architectes
ayant œuvré sur Fontenay et des membres de notre association.

Un café littéraire va également se tenir le 26 avril 2013 à la MDCVA en partenariat avec la librairie " Mot à Mot "

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

PS: c'est quand l'ouverture des comptes de campagne?

On aura tout vu, une socialiste de Fontenay qui finance la campagne de ses amis communistes-fdg-faze-mrg-pdg-réunis...

Concernant le message de notre amie Marion Legouy, l'association "Les Ami-e-s de Fontenay-sous-bois" tient à préciser son caractère associatif régi par la loi de 1901 et de ce fait , conformément à ses statuts publiés au JO du 17 décembre 2011, qu'elle n'a rien à voir avec un parti politique.

Dans l'attente,
Nous vous souhaitons une bonne lecture de " Fontenay-sous-bois, un certain art de ville" et espérons vous rencontrer
Jeudi 7 février , 18h30, à la Maison du Citoyen et de la Vie Associative, pour sa présentation publique.

Je m'étonne que les Amis de Fontenay ne m'aient pas informée en amont de l'inauguration de ce beau livre et de sa sortie dans les librairies de Fontenay-sous-Bois des délais et moyens pour me le faire parvenir.

Pour ce qui est de la publication des beaux livres avec offre de souscription, il est d'usage que les souscripteurs reçoivent un traitement privilégié qui marque la reconnaissance envers la confiance qu'ils ont accordée aux auteurs et envers leur geste de soutien financier.

PS: ma réponse au courriel de Alain Régnier, reçu ce jour:

Citation :

Alain,

Pour ce qui est de la commission des travaux qui se tient au même moment c'est joué de malchance. Les invitations sont parties le 11 janvier, si tu me dis qu'elle n'est annoncée nulle part je demande des éclaircissements à Thierry, on verra bien.

Oui, volontiers, je veux bien que tu me fasses parvenir ce beau livre que je me fais une joie de découvrir chez moi à mes rares moments de loisirs.

J'ai 5 messageries, je dois recevoir environ 500 mails par jours sans compter les spams dont 90% sont des envois collectifs ouverts ou cachés, qu'importe...

Je regrette tout de même que les souscripteurs comme moi n'aient pas reçu un gentil petit courrier papier-postal avec beau timbre les remerciant et les informant de la parution du livre.

Bien à toi,

Marion

"Un certain art de Ville" a été mis à ma disposition, très beau livre, ce dont je n'ai jamais douté, 26€ dans toutes les bonnes librairies de Fontenay-sous-Bois.

Bonsoir,

Je place ce message dans cette rubrique, regrettant toutefois que de nombreux messages soient venus "polluer" le sujet initial. Pour un lecteur attentif et assidu du forum comme moi, mais intervenant rarement pour ne pas monopoliser les débats, j'ai parfois un peu de mal à identifier la bonne rubrique pour intervenir.

Ceci dit, je souhaiterais revenir sur le dossier du terrain de la boucle de l'A86 en apportant quelques commentaires relatifs à mon intervention lors du dernier Conseil Municipal.

Certains considèrent que j’ai été sévère en particulier vis-à-vis de mes collègues du Parti Socialiste et de notre adjoint aux Finances, Patrice Bédouret. Mes propos n’avaient pour but que de les mettre devant leurs responsabilités en les incitant à prendre une position claire sur ce dossier. Cela n’a malheureusement pas été le cas…
J'ai effectivement été sévère tout en étant juste en disant la vérité sur ce dossier. Pour moi, la position des élus du PS est en effet intenable et ceci pour quatre raisons principales :
- Les élus du PS n’ont pas voulu se prononcer sur un problème de fond qui est la procédure de cession de ce terrain, sans mise en concurrence entre différents acheteurs potentiels et sans estimation indépendante de de la valeur du terrain. Cette procédure est-elle conforme à l’intérêt général ? A-t-on, comme j'en suis convaincu, fait un cadeau au promoteur avec l’argent du contribuable Fontenaysien ?
- Les élus du PS ont rejeté toute la responsabilité, judiciaire et financière, sur Monsieur le Maire en considérant que ce dernier avait négocié tout seul avec le promoteur et n’avait pas associé les autres composantes de la majorité municipale. Néanmoins, en votant pour cette cession, aux conditions financières proposées, sans remettre en cause le prix de cession et sans vérifier que ce prix était un « prix de marché », ils ont assumé, de fait, une partie de la responsabilité finale. Ouvrir le parapluie ne suffit pas à se protéger des gouttes, surtout par gros temps...
- Les élus du PS ont soumis leur vote favorable à un certain nombre de conditions relatives à la gouvernance du projet mais aussi à la prise en compte de certains éléments au niveau du permis de construire. De mon point de vue, ces conditions ne sont pas suffisamment précises et notre Maire, avec son habileté habituelle, saura les contourner et donc les satisfaire.
- Les élus du PS, enfin, ont menacé de ne pas voter la modification nécessaire du PLU au cas où leurs conditions ne seraient pas satisfaites et donc, de ce fait, ont menacé de bloquer la vente. Cette menace appelle deux observations de ma part :
• même en cas de vote défavorable du PLU par les élus PS, la modification du PLU peut néanmoins être votée avec une majorité de voix hors PS, notamment avec les voix des Verts. Ce scenario n’est pas à exclure...
• mais surtout, un vote contre la modification du PLU aurait pour conséquence immédiate de dévaloriser ce terrain puisqu’il ne serait plus constructible dans les conditions prévues (27 000 m2 de bureaux sur plusieurs étages). Le manque à gagner pour les finances de la commune (plus-value sur le terrain et taxes d’urbanisme) serait alors considérable. Les élus du PS auront-ils le courage de prendre cette lourde responsabilité ?

En conclusion, il aurait été beaucoup plus simple et surtout beaucoup plus responsable de voter contre la cession de ce terrain en demandant, comme nous l’avons fait au MoDem, de reporter ce point et d’exiger, dans des délais rapides, à la fois la mise en place d’un appel à projets et la mise en concurrence d'éventuels acheteurs. Cette démarche aurait permis notamment d'optimiser les conditions financières de cession de ce terrain et ceci d'une manière significative. L’intérêt général des Fontenaysiens aurait ainsi été préservé.

Quant à la position de Murielle Michon, je salue bien entendu sa clairvoyance mais aussi son courage : elle a su mettre en cohérence ses convictions et ses actes.

Nous pouvons faire partie de mouvements politiques différents mais partager ensemble le sens de l’intérêt général et, pourquoi pas, demain travailler ensemble à un projet alternatif pour notre ville, un réel projet de ville qui dépasse les clivages politiques traditionnels. Les Fontenaysiens le méritent bien ! En tout cas, au MoDem, nous sommes prêts à y travailler sans aucune exclusive. Toutes les compétences et les bonnes volontés sont les bienvenues.

Bonsoir Pierre R

Qu'est ce qui vous différencie de Gildas L?
N'y voyez pas une obligation de répondre, mais si cette question ne vous rebute pas, je vous en prie n'hésitez pas.

Bien sûr cette même question est adressée à Gildas L en toute réciprocité.

Je la pose en toute transparence car nous en savons beaucoup plus sur les différences ou les convergences au sein des partis qui composent la majorité actuelle de la municipalité que sur les convergences et les convergences de l'autre partie de l'échiquier.

J'apprécie beaucoup le fond et la forme de l'intervention de Pierre Ramadier. La position du PS est indéfendable dans cette histoire et personnellement je crois qu'elle condamne tout espoir de victoire socialiste aux prochaines municipales. Tout dépendra comment l'opposition saura informer les électeurs comme cela se fait sur ce forum.
Sur le fond tout a été dit, personne ne cherche à léser les finances communes, sauf Marion qui propose un square au lieu de 10 millions, mais on aurait pu obtenir plus et mieux. Le fameux ennemi Capital représenté par la BNP, ne s'embarque pas ainsi sans de bonnes raisons. Dispose t il de tuyaux que nous n'avons pas sur le T1, la ligne 1 ou Orbival?

Pour l'explosion des réponses sur le forum, c'est classique et encore, je trouve que c'est bien managé, mais par exemple, par sa dernier interpellation Ramadier vs Lecoq, on voit bien que Libellule va entraîner le débat A86 vers des contenus différents et on n'y peut rien, une conversation ce n'est pas un formulaire administratif.
On a ce forum et c'est une très bonne chose, continuez à vous y exprimer M.Ramadier mais pas seulement en réaction, lancez un débat, posez la base de propositions personnelles sur d'autres sujets si souvent abordés dans ces pages, les caméras, le stationnement, le commerce, l'urbanisation, la place du logement social. Idem pour M.Lecoq.

+1

+1

Les affaires sont lancées.

Petit à petit les ambitions municipales se précisent.

Mr Lecoq qui reprend le flambeau éteint de mr Esclattier
Mr Lozes qui vient se parachuter à Fontenay après avoir tenté à sa chance un peu partout
Et maintenant Mme Michon qui apparement souhaite faire cavalier seul (hors parti socialiste) puisqu'elle veut prendre la parole dans le conseil à titre personnel dorénavant et voter contre son groupe.

Ne bougent pas encore
Les socialistes mais qui annoncent présenter une liste autonome
Les Verts, qui se cherchent apparement
Le PCF englué dans une stratégie Melenchon qui agace le Parti socialiste
Et le Modem mais qui ce soir semble pencher pour Mme Michon. Une liste Modem/Michon/divers sous le vocable "un stand pour Fontenay"? Tout un programme

D'accord pour cette analyse. Il manque le FN... Et l'abstention, ensuite on se lance dans les supputations?

Pierre Ramadier a écrit:

J'ai effectivement été sévère tout en étant juste en disant la vérité sur ce dossier. Pour moi, la position des élus du PS est en effet intenable et ceci pour quatre raisons principales :

- Les élus du PS n’ont pas voulu se prononcer sur un problème de fond qui est la procédure de cession de ce terrain, sans mise en concurrence entre différents acheteurs potentiels et sans estimation indépendante de de la valeur du terrain. Cette procédure est-elle conforme à l’intérêt général ? A-t-on, comme j'en suis convaincu, fait un cadeau au promoteur avec l’argent du contribuable Fontenaysien ?

Bravo M. Ramadier, c'est beau comme du Dornbusch dans le texte ! Vous êtes passé maître dans l'art du "copier-coller". Quitte à dire n'importe quoi pour se démarquer du maire.


Et bien oui, parce que votre discours manque pour le moins de cohérence sur trois points :

- Vous avez voté pour l'achat de ce terrain en septembre 2011
- Votre position semble plus politicienne que soucieuse de l'intérêt des Fontenaysiens puisque cette vente d'un "délaissé d'autoroute", terrain isolé s'il en est va rapporter beaucoup d'argent à la ville, lui permettre de poursuivre sa politique et de poursuivre de limiter la pression fiscale (rappel : 10 millions d'euros que rapporte cette opération c'est pas moins de 25 points de fiscalité !)
- Cette vente va permettre de poursuivre le développement économique du pôle de Val-de-Fontenay. Avec votre ami Jean-Jacques Acchiardi qui se veut le défenseur des entreprises à chaque intervention on aurait pu penser que cela vous aurait intéressé.

Cela dit sans vouloir polémiquer...

EOLE pour les supputations c'est trop tôt je crois. Le mariage pour tous est certes d'actualité,
On me dit que je m'éloigne du sujet avec ma question préalable...
Mais non justement, regardez le titre de cette page. Ce n'est pas la boucle de l'à86.
L'organisation des regroupements, s'il y en a (gare aux egos), ce n'est pas encore la question.
il y a des alliances, si elles se faisaient en feraient fuir plus d'un.

D'accord en tout point avec Mistigri sauf 1.

Je suis la seule (sur le Forum) à avoir proposé une réelle amorce de projet réel à partir du sujet La Boucle/Transport, au cas où des "petits nouveaux" comme Imprécateur auraient raté ma proposition constructive dans Fontenay: une ville, un projet en partage:

Citation :

La Boucle:

On ne peut rien construire d'autre sur ce délaissé d'autoroute qu'un immeuble de bureaux avec traitement d'air idoine.

Évidemment il convient de se pencher sans tarder sur le plus grand bouchon d'Europe au pont de Nogent: l'on y prévoit bien de creuser un tunnel sous la Marne afin de faire passer la ligne OrangE.
Alors tant qu'à faire que les tunneliers soient à pied d'oeuvre dès 2021 pour la ligne OrangE, je table que quelque part dans le silence et le recueillement des bureaux d'étude chacun oeuvre déjà au prolongement du tunnel de l'A86 à Nogent par une bretelle souterraine itou , menant à l'A4.
Cela aura pour effet de fluidifier et apaiser la circulation en amont de Bondy à Nogent et par conséquent d'améliorer la qualité de l'air pour toutes les habitants des communes qui bordent l'A86 de Bondy à Val de Fontenay, Nogent disposant lui, d'un tunnel routier qui vient buter sur le pont de Nogent origine du plus grand bouchon d'Europe.

L'on peut raisonnablement s'interroger sur les motifs du Maire de Nogent (maire de droite) quand il se tait au sujet du désengorgement du plus grand bouchon d'Europe au niveau du Pont de Nogent et lorsqu'il claironne à qui veut bien l'entendre qu'il continuera de se débarasser des HLM sur Fontenay-sous-Bois et le département du Val de Marne.

L'on peut raisonnablement s'interroger sur les motifs qui font qu'un Maire de droite joint sa voix à un Maire communiste et à un département communiste pour une ligne OrangE s'arrêtant à tous les « chefs lieux de canton », Nogent-Le Perreux compris, alors que nous avons le tram, le métro,les bus et la ligne E pour cela.

L'on peut s'interroger raisonnablement mais point trop n'en faut car l'avenir est devant nous et les étranges alliances de circonstance ne sont que rideau de fumée pour ceux qui ne veulent pas rebondir.

Pour ma part et puisque ce sujet est placé sous le signe du partage, je vous livre ma vision urbaine pour un nouvel élan dédié à l'intérêt général des Fontenaysiens :

Une maîtrise d'oeuvre dédiée exclusivement au pôle multimodal (RER A, E, Orange, M1,T1,bus) et à son impact + articulation au projet de ville de Fontenay-sous-Bois.
Sur le segment Nord-Sud de la ligne OrangE suppression de tous les arrêts parasites qui ne concourent pas directement au désengorgement de la ligne A du RER (pour les arrêts fréquents Nord-Sud nous disposons du tram1, des bus et de la ligne E ).
Obtenir l'engagement que les études pour la résolution du plus grand bouchon d'Europe au niveau du pont de Nogent se fassent simultanément aux études menées pour creuser un tunnel métro OrangE sous le pont de Nogent.
Pour ce qui concerne les ventes de terrains sur les délaissés d'autoroute mettre en place une réglementation « ad hoc » qui oblige les propriétaires à planter et entretenir en bordure d'autoroute des essences végétales propres à filtrer les hydrocarbures.
Pour ce qui concerne les terrains en bordure des voies ferrées prévoir aussi une réglementation qui oblige les propriétaires des dits terrains à planter des essences végétales propres à filtrer les particules ferreuses.

Je veux bien que les accédants à la propriété sur les délaissés d'autoroute bénéficient de tarifs avantageux mais pour le moins ils s'engagent à dresser un rideau de verdure adéquat pour filtrer l'air des quartiers environnants et contribuer ainsi localement à la reforestation intelligente de Val-Alouettes.

Car il y aura toujours des habitants qui auront le désir d'ouvrir leur fenêtre sur la ville.

Et je dirais même plus: on ne peut rien CONSTRUIRE d'autre qu'un immeuble de bureaux avec traitement d'air idoine ET PLANTER des essences végétales propre à filtrer les hydrocarbures ET RESORBER le plus grand bouchon d'Europe au Pont de Nogent.

Je laisse les quelques éventuels visiteurs de bonne foi apprécier et faire la différence pour l'intérêt des Fontenaysiens entre le coupage de cheveux en 4 des alliances pré-électorales et les réelles propositions comme ci-dessus.

Mme Michon ferait une bonne maire de Fontenay, elle est compétente, intelligente, souriante, communicante, habile, tenace, honnête, travailleuse, modérée, courtoise, sincère, pondérée, capable d'animer une équipe, sachant s'entourer, elle a de l'expérience, est politiquement compatible avec d'autres partis, aime Fontenay

Ne partez pas Muriele Michon comme l'ont fait Michèle Perigueux et Michel Carré, je voterai pour vous et je ferai voter pour que vous dirigiez cette ville avec des gens de qualité de sensibilités diverses, je sais que vous feriez un bon maire

Theophraste a écrit:

Mme Michon ferait une bonne maire de Fontenay, elle est compétente, intelligente, souriante, communicante, habile, tenace, honnête, travailleuse, modérée, courtoise, sincère, modérée, capable d'animer une équipe, sachant s'entourer, elle a de l'expérience, est politiquement compatible avec d'autres partis, aime Fontenay

Ne partez pas Muriele Michon comme l'ont fait Michèle Perigueux et Michel Carré, je voterai pour vous et je ferai voter pour que vous dirigiez cette ville avec des gens de qualité de sensibilités diverses, je sais que vous feriez un bon maire

D'accord, mais il lui faudrait quitter le PS dont les membres votent contre leurs convictions au conseil municipale pour suivre l'avis du groupe.
Je n'adhèrerai jamais à un parti politique si l'on se doit d'être toujours d'accord avec lui.
Je remarque que Marion aussi dit que si le Maire n'accepte pas les conditions pour le fameux terrain, le PS ne votera pas les modifications du PLU : c'est choquant, c'est du chantage (ce n'est pas glorieux) et cela veut dire que comme d'habitude le PS vote systématiquement avec le PC, alors à quoi bon avoir deux partis dans la ville. Cela veut dire aussi en tout cas pour moi, que quelques soient ces modifications de PLU, le Maire aura l'accord du PS. Je ne sais si il y aura consultation de la population, commissions ou autres, mais ce ne sera comme toujours une simulation de démocratie, les modifications sont déjà bouclées même si elles déplaisent à Marion et ses acolytes.

Theophraste a écrit:

Mme Michon ferait une bonne maire de Fontenay, elle est compétente, intelligente, souriante, communicante, habile, tenace, honnête, travailleuse, modérée, courtoise, sincère, pondérée, capable d'animer une équipe, sachant s'entourer, elle a de l'expérience, est politiquement compatible avec d'autres partis, aime Fontenay

Ne partez pas Muriele Michon comme l'ont fait Michèle Perigueux et Michel Carré, je voterai pour vous et je ferai voter pour que vous dirigiez cette ville avec des gens de qualité de sensibilités diverses, je sais que vous feriez un bon maire

Moi je suis assez d'accord avec ce portrait. Des alliances avec des personnes raisonnables comme Pierre Ramadier, Dornbusch aux finances, Marion à la culture, Mme Riou à l'environnement, Esclattier au développement économique , Bénédict aux transports, Ermenaut aux handicapés, Lecoq aux travaux... bref on pourrait trouver des gens capables. Tiens pendant que j'y suis Libellule à l'urbanisme et a.nonymous directeur de cabinet ou adjoint chargé de la communication. Je verrais bien aussi le webmaster chargé des affaires scolaires (mais là je vais me faire virer, je le sens)

Affrontement a écrit:

Un jour viendra où M.Voguet ne sera plus maire, et peut être dans l'opposition, on lui rafraichira la mémoire.

Je pense que le jour où Jean-François Voguet quittera son fauteuil de maire ce ne sera pas pour entrer dans l'opposition mais, à 65 ans et après avoir été aux affaires pendant 37 ans, pour prendre une retrait bien méritée...

Je pense aussi que pour 2014 il n'a pas vraiment le choix et que, faute d'un successeur capable de sauver les meubles, il va devoir repartir en campagne même si je ne suis pas convaincu que ce soit son envie première....

On semble assez loin d'une Murielle Michon ou d'un Pierre Ramadier qui eux semblent au travers de leurs interventions s'inscrire dans le futur avec des projets pour notre ville...

Affrontement a écrit:

Murielle Michon écrit:

Citation :

Ce qui s’est passé jeudi soir au conseil municipal de Fontenay sous bois est grave pour notre démocratie locale.

En accord avec Patrice Bedouret, président du groupe socialiste, Monsieur le Maire a refusé de me donner la parole pour que je puisse m’exprimer en tant qu’élue maire adjointe au développement économique sur un sujet concernant ma délégation.

Prétextant accorder un temps de parole identique aux différents groupes politiques ce qui est faux, Monsieur le Maire m’a interdit de m'exprimer alors que quelques minutes plus tard il redonnait la parole à un autre élu socialiste.

Mes paroles risquaient elles donc d’être si dérangeantes, si convaincantes ?

En tant que membre du groupe socialiste responsable, j’avais eu la politesse d’informer en début d’après-midi mes camarades élus socialistes de ma décision de voter CONTRE la vente de la boucle de l’A86 à la BNP et je leur avais exprimé les raisons de mon vote.

Et donc il fallait me faire taire…

Monsieur le Maire se targue régulièrement d’être un défenseur acharné du droit d’expression, de permettre à chacun de bénéficier de ce droit. Eh bien, jeudi soir pour 10 millions d’euros, Monsieur le Maire a renié une des valeurs chères à son engagement politique.

Car, au-delà des considérations économiques et sociétales de cette délibération, il s’agissait bien de défendre des valeurs et l'engagement politique de chacun vis-à-vis des fontenaysiens.

Sans grandiloquence, c’est au nom de mes valeurs socialistes que j’ai voté contre cette délibération.

N’ayant pas pu m’exprimer jeudi soir, je vous livre ce que j’aurai dit si la parole m’avait été donnée.

Cordialement.

Murielle Michon

Honte au maire, honte aux socialiste et à leur président de groupe le faible pour ne pas dire lâche P.Bédouret, honte aux socialistes non élus de la ville qui ne disent mot, honte à ceux qui, lors de ce conseil municipal, n'ont pas réagi à cette insulte à la démocratie. Quand on pense qu'il y a une maire adjointe chargée de la démocratie on rigole, c'est vrai elle en a une idée très personnelle.
Un jour viendra où M.Voguet ne sera plus maire, et peut être dans l'opposition, on lui rafraichira la mémoire.

Le jour que Monsieur Voguet ne sera plus Maire ( aux habitants de la ville de décider) il partira je crois à la retraite

Il tirera la liste et, si elle est élue, il tirera sa révérence au bout de quelques mois, c'est classique chez les communistes.

Retour sur le point n°11 du dernier conseil municipal concernant la cession du terrain de la « Boucle de l’autoroute A86 ».

A l’occasion de ce conseil, j’avoue que nous avons été nombreux à être à la fois surpris par la gestion municipale de ce dossier, les propos tenus par les différents groupes de la majorité et au final par l’adoption d’une délibération très contestable.
Imaginez, l'état vend il y a un peu plus d'un an pour 979.000 euros un terrain à la ville qui le revend, de gré à gré, à BNP Paribas Immobilier, un peu plus d'un an après, pour 2M€ environ. Elle le revend avec un projet d'aménagement d'un immeuble de bureaux de 27.000 m² sur 7 niveaux. Si l'on ajoute au prix de vente le versement pour dépassement du plafond légal de densité, la ville obtiendrait à la fin de l'année 2015, la somme de 10.000.000 d'euros. Jusque là on peut se dire : bien joué ! Pourtant la méthode utilisée et la gestion municipale du dossier fait polémique.
Une fois encore « on » nous avait prévenu, le parti socialiste va (enfin) prendre ses responsabilités et « s’il faut sortir de cette majorité, nous assumerons » ! Evidemment, ni l'adjoint PS aux finances ni l'adjointe PS au développement économique, ni même notre députée adjointe, elle aussi, à l'urbanisme n'étaient au courant des modalités de cette vente !
Pourtant, quelle déception. Tel un vaudeville, le PS a vociféré, crié, menacé pour au final voter favorablement la cession de ce terrain dans des conditions assez surprenantes pour ne pas dire douteuses !
Qu’au final 10M€ reviennent à la ville est une bonne chose. Toutefois nous sommes en droit de nous interroger sur la procédure qui a conduit à cette vente ! Absence de mise en concurrence, d’estimation actualisée (les dernières remontant à plus d’un an), absence de vision globale comme à chaque fois dans cette ville, absence de discussions entre les membres de la majorité (je ne vous parle pas de l’opposition), bref on peut vraiment s’interroger.
1) 10 M€ ça fait une somme mais vu la situation du terrain, et la capacité à construire rien ne nous dit que la ville n’aurait pas pu vendre plus cher notamment dans le cadre d’une vente aux enchères.
2) Rien ne nous dit également qu’une fois le terrain acheté et le bâtiment construit que BNP PARIBAS IMMOBILIER ne va pas le revendre en effectuant une belle opération pour son propre compte.
3) Un temps pressenti pour y installer le centre technique municipal pourquoi n’avoir pas poursuivi la réflexion : en installant sur ce terrain des services municipaux situés intra muros pour libérer des emprises dans la ville et les vendre cette fois-ci beaucoup plus chers par un jeu de transferts de services ?

La politique d’aménagement à la petite semaine que mène le maire de Fontenay avec le soutien désormais très clair du parti socialiste ne va pas dans le sens de l’intérêt général. Fontenay a pourtant des atouts et, avec son pôle d’entreprises, pourraient être le phare économique de l’Est parisien au même titre qu’une ville comme Issy-les-Moulineaux au Sud. Mais évidemment pour cela il faut de l’ambition, pour cela il faut une vision d’ensemble, pour cela il faut juste comprendre que nous sommes dans le 21e siècle. Les Fontenaysiens sont nombreux à partager, comme nous, cette vision et cette ambition, à nous d'engager cet élan et enfin de dire "aurevoir" à cette majorité qui a depuis bien longtemps oublié ses habitants.

J'ai eu l'occasion de leur dire lors de ce conseil mais j'ai applaudi la prise de parole de Pierre Ramadier et salué la prise de position de Murielle Michon dans ce dossier.

Gildas LECOQ

www.gildaslecoq.fr

Bravo mr Lecoq.

Quel timing, vous vous êtes rendu compte de l'alliance naissante Michon (dornbusch?)/modem (ou au moins Ramadier). Nous passerons évidemment sur les thuriféraires du courage politique, pour noter que vous vous lancé dans une opération de calinotherapie vers cette alliance qui ne dit pas encore son nom. Vous avez bien raison, cela aurait de la gueule une liste fusionnée de deuxième tour UDI/dornbusch/modem. La carpe, le lapin et le ?

Et pour ce qui est du courage de Mme Michon, loué par mr Ramadier, parcequ'elle à voté contre une décision de groupe c'est mal se rappeler son envolée lors des législatives contre son suppléant qui ne respectait pas une position du Modem. À force d'être au centre le Modem ne sait plus toujours où se trouve la bonne direction.

Citation :

Et pour ce qui est du courage de Mme Michon, loué par mr Ramadier, parcequ'elle à voté contre une décision de groupe c'est mal se rappeler son envolée lors des législatives contre son suppléant qui ne respectait pas une position du Modem. À force d'être au centre le Modem ne sait plus toujours où se trouve la bonne direction.

Pas clair pour moi, vous pouvez préciser?

+1 à G.Lecoq

UDI et Modem unis au premier tour, cela n'est pas trop innovant pour l'instant.

Mais bon, extrapolons un peu plus loin : Faut-il comprendre sans l'UMP au premier tour, trop à droite désormais? Et c'est pour cela que la couverture des ralliements est tirée plutôt vers la gauche en ce moment?

J'ai noté le lapsus de l'un des intervenants qui a parlé de rempète au lieu de tempête; c'est fou, non ?

J'invite les uns et les autres à commencer à faire des maths, sous forme d'un squeeze, avec cette question à la clef toute bête : Sur la base des résultats des législatives cela donnerait quoi ce jeu de basculement envisagé (à supposer que les électeurs suivent ces jeux de chaises musicales sans tousser)?

Gildas Lecoq a écrit:

Pourtant, quelle déception. Tel un vaudeville, le PS a vociféré, crié, menacé pour au final voter favorablement la cession de ce terrain dans des conditions assez surprenantes pour ne pas dire douteuses !

+ 1 à M. Le coq

-10 à l'UMP et à son étrange m. Lozes http://www.lexpress.fr/actualite/politique/patrick-lozes-rattrape-par-la-justice_1057236.html candidat UMP anti-sarko et pro copé http://www.respectmag.com/2011/09/20/patrick-lozes-%C2%ABsarkozy-utilise-la-diversite-comme-un-gadget%C2%BB-5454

Qu'en penses M; Beaudouin ???

Personnellement ce qui m'intéresse c'est la vie des Fontenaysiens.

On est loin, loin des vociférations de certains, des petites convergences de vue entre un ancien socialiste, le représentant du Modem et le nouveau poulain de la droite locale.

Parce qu'au bout du compte, effectivement, la ville continue de développer son pôle économique en faisant transformer un délaissé d'autoroute inutile en bureaux en récupérant 10 millions d'euros. Ce qui est de très bonne gestion, n'en déplaise au père la pudeur (vous savez, M. DD l'expert national) qui ne veut pas que l'on utilise l'argent des banques pour l'intérêt général.

Je rappelle au passage qu'un point de fiscalité c'est 400 000 euros. Faites le calcul. 10 millions (le résultat positif de l'opération pour les finances communales) ça équivaut donc à 25 points de fiscalité. Rien que ça.

Alors oui nous avons vraiment un maire qui sait admirablement utiliser le principe de redistribution de l'impôt. En l'occurrence les taxes d'urbanisme qui permettent à la ville de faire participer cet établissement bancaire aux finances locales.

[quote="JANUS"]

Citation :

Et pour ce qui est du courage de Mme Michon, loué par mr Ramadier, parcequ'elle à voté contre une décision de groupe c'est mal se rappeler son envolée lors des législatives contre son suppléant qui ne respectait pas une position du Modem. À force d'être au centre le Modem ne sait plus toujours où se trouve la bonne direction.

Pas clair pour moi, vous pouvez préciser?

+1 à G.Lecoq[/quote

En juin dernier mr Ramadier n'appréciait pas les politiques qui ne respectaient pas les décisions de groupe. Apparement pour jouer une place dans liste il appelle orge avant cela du courage.