Création spontanée de CO2

Essence brûlée # 1 atome de carbone >> 1 atome de co2 plus lourd.
http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=82&t=11

Libellule a écrit:

Essence brûlée # 1 atome de carbone >> 1 atome de co2 plus lourd.
http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=82&t=11

Ou plus exactement, durant la combustion un atome de carbone C se combine à une molécule de dioxygène O2 (2 atomes d'oxygène O) pour former une molécule de dioxyde de carbone CO2...

Le carbone C provient du carburant et le dioxygène O2 de l'air ambiant injecté dans le moteur...

L'atome de CO2 quant à lui reste à inventer mais les écologistes y travaillent...

On m'invite à faire court, Alors voilà ce qui arrive.

Vu les masses atomiques, 11 g de CO2 contient 3 g de carbone et 8 g d’oxygène. Soit 1 g de carbone brulé rejette 3,67 g de CO2

Pour remonter au diesel - ou à l'essence, il s'agit essentiellement de mélange d'hydrocarbures (hydrogène + carbone) dont je ne connais pas la composition précise.

salamandre a écrit:

Vu les masses atomiques, 11 g de CO2 contient 3 g de carbone et 8 g d’oxygène. Soit 1 g de carbone brulé rejette 3,67 g de CO2

Pour remonter au diesel - ou à l'essence, il s'agit essentiellement de mélange d'hydrocarbures (hydrogène + carbone) dont je ne connais pas la composition précise.

conclusion (hative) dans le CO2 c'est l'oxygène qui est le plus présente, supprimons ce composant polluant de l'atmosphère!  

Hâtons-nous lentement alors.
http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2013/05/06/le-taux-de-co2-dans-l-air-au-plus-haut-depuis-plus-de-2-5-millions-d-annees_3171507_3244.html

"Le gouvernement allemand a mis ses partenaires européens dans une situation difficile en demandant d'assouplir les règles pour la réduction des rejets de CO2 des voitures"


"Jean-Marc, peux-tu tweeter en allemand à Angela que l'on est d'accord ?"

AFP a écrit:

06/11/2013 à 19:35
CO2 des voitures: Berlin entrave les efforts de l'UE

Le gouvernement allemand a mis ses partenaires européens dans une situation difficile en demandant d'assouplir les règles pour la réduction des rejets de CO2 des voitures, a-t-on appris mercredi après une nouvelle réunion infructueuse.

Une rencontre informelle a été organisée mardi soir entre les représentants de la présidence lituanienne de l'UE, de la Commission et du Parlement pour discuter d'une combinaison d'options, mais "rien n'a été conclu", a confié un représentant du Parlement.

Un nouveau rendez-vous est prévu mardi prochain pour trouver un accord, ont indiqué les négociateurs des Etats. "Les négociations sont difficiles, car il faut trouver un compromis acceptable par tout le monde, la présidence tatonne", a souligné une source proche des négociations.

Un accord avait été trouvé en juin entre les capitales et le Parlement européen pour parvenir à fixer à 95g/km le plafond d'émissions de dioxyde de carbone des voitures particulières d'ici 2020.

Mais le gouvernement allemand a demandé de revenir sur cet accord. Berlin demande d'allonger le délai de quatre ans et la possibilité de capitaliser les supercrédits accordés aux constructeurs pour les ventes de voitures électriques.

L'enjeu est financier, car des amendes conséquentes sont prévues: 95 euros par gramme de dépassement à partir de 2019 pour un objectif fixé de réduction des émissions à 130 g/km.

Berlin a obtenu de différer un vote prévu le 14 octobre. La présidence lituanienne a proposé mardi une combinaison d'options: limiter le délai à trois ans, jusqu'à la "fin 2022" et accorder une certaine flexibilité dans l'utilisation des supercrédits.

Selon cette option, 90% des nouveaux véhicules des constructeurs devraient atteindre l'objectif de 95g/km en 2020, 93% en 2012, 96% en 2022 et 100% fin 2022.

La Commissaire européenne en charge du Climat Connie Hedegaard a souhaité mardi que les ajustements soient "les plus limités possibles".

Le Parlement européen bloque sur le délai de grâce, considéré comme trop important, mais se dit prêt à de la souplesse dans l'utilisation des supercrédits, ont confié mercredi plusieurs délégations.

Plusieurs pays exigent que la solution soit équitable pour tous les constructeurs automobiles et ne donne pas un avantage aux groupes allemands spécialisés dans les grosses berlines.

Source: http://actu.orange.fr/environnement/news/co2-des-voitures-berlin-entrave-les-efforts-de-l-ue-afp_2655932.html

Lorsque sous la pression des écolos on remplace les centrales nucléaires par des centrales à charbon ce n'est pas sans conséquence sur le CO2...
Les éoliennes et les capteurs solaires sont peut être un peu justes pour fournir le courant nécessaire afin de faire tourner les chaines de BMW et d'Audi.

Un joli hors sujet.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/07/29/20002-20130729ARTFIG00402-auto-l-allemagne-relance-la-guerre-du-co2.php

Oui certes mais il explique déjà les motivations de Berlin... Protéger ses constructeurs automobiles. Ce qui n'à rien à voir avec le mix énergétique nucléaire charbon évoqué par ailleurs. Et effectivement depuis juillet dernier le lobbying est très fort pour cette unique raison.
Détail est donné dans le lien fourni.

côté CO2 et équation bizarre, on peut aussi se demander s'il l'on doit s'intéresser aux réfugiés climatiques. Quelques éléments de réflexion :

http://www.rtl.fr/actualites/info/international/article/typhon-le-delegue-philippin-a-la-conference-sur-le-climat-va-jeuner-pour-la-planete-7766666742

Le délégué des Philippines va "volontairement jeûner" durant la conférence de l'ONU sur le climat, jusqu'au 22 novembre, en "solidarité" avec les victimes du typhon Haiyan, et pour obtenir des avancées dans la lutte contre le changement climatique.
"Par solidarité avec mes compatriotes, qui luttent pour trouver de la nourriture (...),je vais commencer un jeûne volontaire pour le climat", et "je m'abstiendrai de manger durant cette conférence jusqu'à ce que des résultats significatifs soient en vue", a déclaré le délégué des Philippines, Naderev Sano, alors que le typhon Haiyan aurait fait 10.000 morts aux Philippines.

"En ce moment, je souffre en attendant des nouvelles de ma famille", a-t-il avoué, ce lundi 11 novembre lors de la séance plénière d'ouverture de la conférence de l'ONU sur le climat qui se tient à Varsovie jusqu'au 22 novembre. Le délégué a appelé notamment à "la mobilisation de ressources pour le Fonds vert", afin d'aider les pays du Sud à faire face au réchauffement, et à "une véritable ambition sur les actions à prendre" pour limiter les gaz à effet de serre.

Rappel des faits : Varsovie accueille, du 11 au 22 novembre, le Sommet international sur le climat COP 19.

Après l’échec du sommet de Copenhague en 2009, il aura fallu deux ans pour rétablir un cycle de discussions qui devrait permettre d’aboutir à un accord mondial sur la réduction des gaz à effet de serre (GES). Ce nouveau cycle lancé à Durban en 2011 a pour objectif d’arriver à un accord international durable à la COP 21 en 2015, que la France a proposé d’accueillir, engageant juridiquement tous les pays, avec des objectifs ambitieux de réduction d’émissions de gaz à effet de serre.

La COP 19 de Varsovie s’avère essentielle dans le cycle de négociation et devrait permettre d’avancer sur deux points :

o D’une part, des règles partagées par tous devraient être mises en place pour mesurer les efforts de chaque pays en matière de réduction d’émission de GES. Le Protocole de Kyoto n’engage actuellement qu’une faible partie des pays développés à atteindre des objectifs précis et chiffrés.

o D’autre part, la COP 19 devrait donner lieu à un premier investissement pour le Fonds vert en 2014. Ce Fonds vert, en impliquant toutes les parties concernées, va élargir les capacités d’action et la mobilisation de toute la finance internationale et nationale. D’une certaine manière, il élargit et refonde le système traditionnel de l’Aide publique au développement en demandant l’implication de tous les pays et de toutes les institutions.

Varsovie s’annonce donc comme une étape décisive préparant la grande conférence de Paris en 2015 qui devrait acter la signature d’un nouvel accord mondial.

Les ONG françaises dénombrent quatre objectifs :

1. Réduire drastiquement nos émissions entre aujourd’hui et 2020
2. Créer un mécanisme pour financer les pertes et dommages liés au changement climatique
3. Sécuriser des financements publics additionnels pour les pays les plus pauvres et vulnérables
4. Fixer un calendrier pour annoncer les objectifs de réduction d’émissions après 2020

De son côté le Commissariat général à la stratégie et à la prospective (CGSP),vient de publier en exclusivité fin octobre deux notes d’analyse : Vers un accord climatique en 2015

La note intitulée « Doha, Varsovie, des conférences de transition vers un accord climatique mondial en 2015 ? » fait le point sur les négociations climatiques internationales. Elle dresse, d’une part, un bilan du chemin parcouru depuis les dernières conférences notamment depuis celle de Doha en 2008, d’autre part, elle formule plusieurs recommandations destinées à parvenir à la mise en œuvre d’un régime climatique post-2020 ambitieux.

Messages clés :

Adopter en mars prochain un compromis socle communautaire, à la fois sur les objectifs de négociations pour la Conférence de 2015 et sur les réductions d’émissions, afin que l’Union dispose, avant les élections européennes, d’une position stabilisée en vue de la conférence de septembre 2014 organisée par le Secrétaire général des Nations Unies.
Mener une stratégie diplomatique européenne en matière de climat plus proactive et mieux ciblée, ainsi que le recommande le Conseil européen des affaires étrangères de juin dernier, en s’appuyant sur les pays en développement.
Afin de répondre aux demandes des pays en développement, donner une interprétation pragmatique et ambitieuse au principe d’équité conduisant :
A accélérer la mise en fonctionnement du Mécanisme technologique et du Fonds Climat Vert.
A prévoir des transferts technologiques et financiers suffisants (100 milliards au moins en 2020) qui permettent selon des priorités clairement définies, de financer les efforts de réduction d’émissions, les aides à l’adaptation et enfin la réparation des pertes et dommages.

La seconde note porte sur les transferts vers les pays en développement de technologies permettant de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) dans des secteurs comme l’énergie, les transports, le bâtiment et l’industrie font partie des axes structurants de l’action internationale en faveur de la lutte contre le changement climatique.

L’enjeu est d’importance : selon les estimations de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), 75% de l’augmentation des émissions d’ici à 2050 proviendront des pays en voie de développement, l’Inde et la Chine représentant à elles seules plus de la moitié de cet accroissement.

Messages clés :

• Seuls certains pays émergents (surtout la Chine, le Mexique et l’Afrique du Sud) bénéficient déjà notablement de transferts technologiques en provenance des pays développés. En revanche l’Inde, les autres pays asiatiques en développement et l’Afrique bénéficient insuffisamment de transferts de technologie au regard de leur potentiel de réduction d’émissions de GES. Les pays les moins avancés, quant à eux sont pratiquement absents de ces échanges.
• Dans les pays en développement (PED), la mise en œuvre de politiques climatiques ambitieuses et la constitution de capacités d’absorption sont indispensables pour y encourager les transferts de technologies.
• Dans les pays émergents, le renforcement des droits de propriété intellectuelle est susceptible de promouvoir les transferts de technologies. Dans les pays les moins avancés, l’accent doit plutôt être mis sur la construction et la consolidation de capacités d’absorption.

RAS pour la journée http://www.airparif.asso.fr/indices/resultats-jour-citeair#jour même à Fontenay sous Bois, même si cela vous gène un peu pour respirer.



http://www.rtl.fr/actualites/info/sante/article/sante-la-pollution-aux-particules-fines-nefaste-meme-lorsque-la-norme-ue-est-respectee-7767 720936 Ras l'indice airparif n'est que élevé aujourd''hui

Fontenay sous bois va encore bien respirer demain.

A chacun sa pollution, pour certains c'est l'air pour d'autres c'est celle des paysages comme à Fontenay.
Mais la pire c'est la pollution des esprits par une idéologie d'une autre époque.

Enfin pour ce qui est de la pollution de l'air chacun en profite... que l'on ait vue sur des immeubles ou des pavillons ou son jardin à Fontenay sous Bois.  et ce d'une manière qui dure un peu...
Pour les esprits, ils ne pénètrent pas ainsi dans nos poumons.

Pollution : seuil d'alerte sans précédent déclenché à Paris

Alerte à la pollution aux particules à Paris. Anne-Marie Vincent Radio France
L'agence régionale Airparif et Météo-France ont indiqué que le seuil d'alerte aux particules fines devrait être dépassé jeudi. Ce sera le quatrième jour consécutif que la pollution, à Paris et en Île-de-France, atteint des niveaux qui entraînent un déclenchement de mesures. Du jamais vu depuis 2007.

Paris et l'Île-de-France devraient dépasser jeudi le seuil d'alerte aux particules fines pour la 4e journée de suite. C'est une première depuis 2007, année qui avait institué la surveillance des particules fines par l'arrêté interpréfectoral du 3 décembre.

La région Rhône-Alpes était également concernée, ainsi que les Bouches-du Rhône, le Vaucluse, l'Oise et localement en Haute-Normandie.

C'est une alerte aux PM 10 qui a été déclenchée par l'agence régionale Airparif et Météo-France : elle concerne la présence de particules au diamètre inférieur à 10 microns, et s'active lorsque leur concentration est supérieure à 80 microgrammes de particules par mètre cube d'air.


Airparif

«Cet épisode de pollution tend à se généraliser sur le territoire et évolue actuellement vers un accroissement important des concentrations observées et prévues dans certaines régions», indique le ministère de l'Ecologie dans un communiqué. Cette pollution «devrait perdurer encore plusieurs jours sous l'effet des conditions anticycloniques et des températures basses», poursuit-il, indiquant que jeudi, «la pollution continuera d'affecter avec des niveaux de particules élevés à très élevés les régions Alsace, Auvergne, Centre,Champagne-Ardenne, France-Comté, Haute-Normandie, Ile-de-France, Languedoc-Roussillon, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais et Picardie».

Agrandie cette carte montre bien les inégalités territoriales entre Ouest et Est...

A l'Ouest dans les communes dont les maires de droite ont réussi à faire enterrer la A86 en tunnel - le duplex A86 à péage et interdit aux camions -  l'air est respirable...

A l'Est, dans les commune où A86 est en  aérien et gratuite, elle est empruntée par tous les camions assurant les liaisons Nord-Sud et inverse et là l'air est beaucoup plus pollué....

La question que l'on est en droit de se poser alors que Laurence Abeille est élue députée de la circonscription depuis maintenant 18 mois, est qu'a-t-elle entreprit pour faire changer cette situation ?

RIEN ! Pas plus pour ce qui concerne la pollution que pour d'autres sujets. Son seul but était de trouver une bonne situation, correctement rémunérée, quant à l'écologie ? D'abord, c'est quoi l'écologie en politique ?

Je ne crois pas qu'il soit dans le pouvoir des politiques de détourner le trafic des grands axes :  L’A1 est l'autoroute urbaine la plus fréquentée de province (hors Île-de-France) précisément parce qu'elle accueille le plus grand nombre de camions. En cas de fort trafic, le nombre de véhicules peut avoisiner 200 000 par jour. L'A3 n'est pas mal non plus dans ce classement. Un peu en retrait sauf en période de vacances, l'A6...

On va conseiller aux camions de changer d'itinéraire et de ne plus passer par le Nord et l'Est....   

Comme il parait que mener les combats contre les véhicules fonctionnant au gasoil ou au diésel ce n'est pas bien et que l'écotaxe n'est pas adaptée non plus, plus personne ne pourra se plaindre si ce faisant ce genre de pics de polution augmente à l'avenir. On soignera un peu plus de cancers, et l'on financera les problèmes pulmonaires qui vont s'accroître avec des hausses de cotisations maladies... Pourtant un adage dir qu'il vaut mieux prévenir que guérir... A suivre, en effet. Les riches s'en sortiront mieux ? Ah bon!

Toujours le même dialogue de la part des écologistes, ils mettent en avant la pollution du diesel en oubliant systématiquement la pollution aux particules fines qui sont émis par le chauffage au bois (chauffage préconisé par les écolos), dans un article que j'avais lu, la pollution des véhicules diesel arrivent en troisième position derrière le chauffage au bois et une autre source, mais ça bien sur les écolos n'en parlent pas.

Imaginons un instant que l'on supprime tout se qui roule au diesel, les écolos ont intérêt à nous trouver des chevaux et des charrues pour transporter tout ce que les véhicules diesel transportent, je vous garanti que tous les magasins ne sont pas près de se remplir et ce grâce aux écolos.

Libellule a écrit:

Je ne crois pas qu'il soit dans le pouvoir des politiques de détourner le trafic des grands axes
---
On va conseiller aux camions de changer d'itinéraire et de ne plus passer par le Nord et l'Est....   

Les politiques ont exercé le pouvoir d'implanter les grands axes. Et à trafic égal, il reste une variable : comment il se répartit.

Que l'A86 soit pour voitures et camions à l'Est, et en tunnel pour voitures seulement à l'Ouest, c'est bien une décision politique.
https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1206-a86-est-et-ouest-une-inegalite-territoriale

Le raccordement entre l'A1 et l'A6 (ou A10) est simple par A86, tandis que par l'A104 (Francilienne) une carte montre la mauvaise connexion avec pas mal de km en plus.
Moralité : les camions prennent l'A86.

Mais sur le fond, je vous rejoins : réduire l'émission de polluants deviendra incontournable.

vieux-breton a écrit:

Toujours le même dialogue de la part des écologistes, ils mettent en avant la pollution du diesel en oubliant systématiquement la pollution aux particules fines qui sont émis par le chauffage au bois (chauffage préconisé par les écolos), dans un article que j'avais lu, la pollution des véhicules diesel arrivent en troisième position derrière le chauffage au bois et une autre source, mais ça bien sur les écolos n'en parlent pas.

Imaginons un instant que l'on supprime tout se qui roule au diesel, les écolos ont intérêt à nous trouver des chevaux et des charrues pour transporter tout ce que les véhicules diesel transportent, je vous garanti que tous les magasins ne sont pas près de se remplir et ce grâce aux écolos.

Je crois bien que la pollution des véhicules arrive en quatrième position avec 15%.
Alors il est vrai qu' en pointant le doigt sur la circulation on évite de s' attaquer au chauffage urbain (bois, charbon, gaz, pétrole), aux industries polluantes, aux décisions politiques de restriction de la circulation provoquant des embouteillages donc augmentant la pollution.
Je rappellerais un fait, il n' y a pas si longtemps la majorité du transport se faisait par le chemin de fer, jusque au jour où un grève des cheminots a mis à mal ce dernier (les clients et fournisseurs se sont détournés du fer pour la route car le service rendu était meilleur). Tout comme l' on a détruit le transport fluvial trop lent.
Il faudrait aussi que l'on cesse de voir ce problème que d' un point de vue Parisien et d'être un peu plus honnête (global) dans cette analyse.

On parle de pic de pollution. Nier que les pointes de rouges suivent les axes routiers que j'ai cité C'est franchement nier une évidence. Autrement dit le concentré des 15% liés aux voitures sont là et sont sources des dépassements. On peut toujours essayer de faire croire le contraire... Un peu de globalité parfois ne fait pas de mal en effet; Les constats sont identiques pour les grandes agglomérations françaises. les pics de pollution sont bien en coloration rouge là où les trafics routiers sont les plus importants. Quelques soient les besoins de chauffage ponctuels par ailleurs. Les grands projets de transports en commun envisagés sont une des solutions à ce mal récurrent. Et sauf à me tromper je crois que l'ensemble de l'échiquier politique a admis que le projet du Grand Paris Express et de son maillage en IDF était une solution bien plus sérieuse que le retour aux charrues....    

Un petit rappel: qui a, en conseil municipal, rejeté la demande d'amélioration de la circulation sur la A86 à hauteur de Fontenay Nogent et la construction d'un nouveau dispositif de raccordement au dessus de la Marne?

   les EuropeEcologieLesVerts.   
lamentable. On les vire en mars.

Libellule a écrit:

On parle de pic de pollution. Nier que les pointes de rouges suivent les axes routiers que j'ai cité est une évidence. Autrement dit le concentré des 15% liés aux voitures sont là et sont sources des dépassements. On peut toujours essayer de faire croire le contraire...

Le chiffre que j' ai donné concerne la France entière, je ne suis pas certain qu' il soit valable pour l' Île de France (sans doute supérieur) mais s' arrêter à ce constat est insuffisant.
Quelles en sont les causes ? Existe-t-il une cartographie des bouchons permanents ? Quelles sont les solutions de rechange rapidement faisables ?
Quels sont les lieux industriels et polluants ?
Que de questions a résoudre afin d' avoir une idée plus large du problème.

Au fait, l' écotaxe une taxe pour développer le transport fer, oui mais c' est aussi demander aux routiers de se suicider!
Je trouverais plus intelligent que le fer démontre (par sa capacité, sa fiabilité...) sa possible capacité à répondre à ce défi (ne pas oublier les voies fluviales) en laissant les courtes distances à la route qu' elle est seule à pouvoir remplir.

Pour m apart je trouve dommage que le ferroutage na pas trouvé sa voie. Itou pour le transport fluvial (trop lent peut-être).

mamiea a écrit:

Le chiffre que j' ai donné concerne la France entière, je ne suis pas certain qu' il soit valable pour l' Île de France (sans doute supérieur) mais s' arrêter à ce constat est insuffisant.
Quelles en sont les causes ? Existe-t-il une cartographie des bouchons permanents ? Quelles sont les solutions de rechange rapidement faisables ?
Quels sont les lieux industriels et polluants ?
Que de questions a résoudre afin d' avoir une idée plus large du problème.

Alors que nombre d'élus, quel que soit leur étage dans le millefeuilles, veulent défendre leurs prérogatives, nombre de problèmes sont liés à une absence de réelle politique concertée d'aménagement du territoire... Ce n'est pas en réfléchissant au niveau communes ou départements que ce soit pour l'habitat, les zones d'activité ou les infrastructures de transports que l'on arrivera à quelque chose... Il faut désormais réfléchir à une échelle territoriale bien plus importante...

Les intercommunalités et les projets tels que le Grand Paris ou Paris Métropole sont désormais nécessaires et inévitables, aucune villes n'y échappera  y compris Fontenay...

Dès lors, il faut mieux avoir des élus qui croient à l'utilité de ces projets et qui s'y investissent utilement pour y être les meilleurs avocats de leurs administrés plutôt que des élus démagogiques qui, pour caresser certains de ces administrés dans le sens du poil, prétendre résister seuls et contre tous à une évolution inévitable...

Le transport fluvial : spécialité des écolos (canal Rhin Saône)

Libellule a écrit:

Pour m apart je trouve dommage que le ferroutage na pas trouvé sa voie. Itou pour le transport fluvial (trop lent peut-être).

Peut être parce que les principaux acteurs n' y ont pas cru, parce que cette solution n' est pas idéale (temps de chargement de déchargement et de fréquentation).
Pour ce qui est du transport fluvial il est plus lent (et encore cela reste à démontrer au vue des résultats du rail) mais il permet des charges sans commune mesure et avec peu de pollution.
Son problème : l' abandon de l' entretien des voies fluviales, des décisions politiques irréfléchies, du lobbying routier....
Pourquoi ne pas utiliser le réseau TGV pour créer un TGV "marchandises" roulant de nuit (là ou le transport usagers est arrêté) acheminant les denrées alimentaires ver Rungis (par exemple) avec terminus dans le MIN.?

mamiea a écrit:

Pourquoi ne pas utiliser le réseau TGV pour créer un TGV "marchandises" roulant de nuit (là ou le transport usagers est arrêté) acheminant les denrées alimentaires ver Rungis (par exemple) avec terminus dans le MIN.?

Depuis 2010 il y a le Roussillon Express:

SNCF Geodis a écrit:

Le 13 décembre 2010 Novatrans, opérateur leader du transport combiné, lance sa nouvelle offre Roussillon Express. Cette liaison ferroviaire directe entre Perpignan et Paris, initialement dédiée au transport de marcha ndises en vrac ou conditionnées s’étend désormais aux produits frais, en particulier aux fruits et légumes.

Ce train de nuit qui circule à 140 km/h, permet de relier le marché Saint-Charles de Perpignan à celui de Rungis, pour une mise à disposition des marchandises sur le terminal de Valenton dès 4h30 le matin. Avec des horaires adaptés aux contraintes de ses clients, Novatrans reporte de la route vers le rail 25% des 200.000 tonnes annuelles de fruits et légumes acheminées entre Perpignan et Rungis.

Le Roussillon Express s’inscrit dans les projets de développement de Novatrans autour de la plateforme de Perpignan, à terme base arrière du port de Barcelone. Ainsi, Novatrans étudie-t-elle actuellement la mise en place d’un train direct de Perpignan à Dourges, dont le terminal doit être relié très prochainement à Anvers et Duisburg. Novatrans développera ainsi autour de Perpignan une nouvelle offre européenne reliant Barcelone et la Catalogne au Benelux, à l’Allemagne et à l’Europe de l’Est.

Les travaux de doublement de la capacité du terminal combiné de Perpignan ont été financés par les collectivités locales et viennent de s’achever. Ce programme répond à l’ambition régionale d’innovation et d’ouverture sur le marché européen et favorise le développement de projets innovants tels que Roussillon Express.

Source: http://www.geodis.fr/file/communique/pj/87/68/66/8f/roussillon%20express_fr4582461198870059741.pdf

Après il faudrait effectivement avoir recours au ferroutage qui évite les ruptures de charge mais le gabarit des infrastructures ferroviaires existantes, ponts et tunnels, n'est hélas pas adapté au format des remorques actuelles...

Un article intéressant du monde
http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2013/12/14/pollution-de-l-air-les-solutions-que-la-france-refuse-d-adopter_4334479_3244.html mis en clair.

La France a enregistré vendredi 13 décembre un cinquième jour consécutif d'alerte aux particules, le plus grave épisode de pollution depuis décembre 2007. L'Ile-de-France, Rhône-Alpes, les Hautes-Pyrénées et l'Oise restaient concernés par un pic de pollution aux particules fines.

Malgré les alertes sanitaires, en dépit des menaces de sanctions financières de la cour de justice de l'Union européenne, la France ne respecte pas les normes européennes de qualité de l'air. Douze millions de Français vivent dans des zones où les limites annuelles d'émission de particules PM10, extrêmement nocives pour la santé, sont dépassées. 60 % de la population est exposée à un air dégradé, principalement dans les grandes agglomérations, mais pas seulement. La vallée de l'Arve par exemple, au pied des Alpes, entre Chamonix et Cluses (Haute-Savoie), est régulièrement en alerte, victime du trafic international des camions.

Lire aussi l'édito : Paris pollué, politiques irresponsables

La région Ile-de-France est chroniquement concernée par les dépassements en matière de particules fines mais aussi de dioxyde d'azote. En 2012, trois millions de Franciliens ont été exposés à des niveaux de pollution trop élevés. Les mesures prises ces derniers jours par les préfectures ne sont pas à la mesure de l'enjeu. A Paris, elles se sont limitées à un abaissement de la vitesse autorisée, à l'interdiction des feux de cheminée en foyer ouvert et à l'incitation pour les poids lourds de plus de 3,5 tonnes en transit à contourner l'agglomération parisienne.

PAS DE PÉAGES URBAINS

Ces dernières années, la France a échoué, malgré les recommandations du Grenelle de l'environnement, à instaurer des zones de protection de l'atmosphère, comme il en existe en Allemagne, au Royaume-Uni et en Italie. Deux cents villes en Europe se sont dotées de ces dispositifs d'accès restreint, où sont notamment bannis en permanence les véhicules les plus polluants.

Les Allemands, pionniers, en disposent d'une soixantaine. Berlin arrive désormais en tête des grandes villes européennes pour sa qualité de l'air, suivie de Copenhague, qui s'est fixé pour objectif d'atteindre la moitié des déplacements de ses habitants en vélo, et de Stockholm. Cette dernière, comme Londres, Oslo et Milan, a également instauré des péages urbains, une solution que la France rejette pour l'heure, au nom de la justice sociale.

« La première cause d'exposition de la population dans les grandes agglomérations est le trafic automobile; c'est donc là qu'il faut agir, en restreignant l'usage de la voiture, en développant les transports en commun propres, les plans de déplacement des entreprises », dit Jérôme Clave, le directeur d'Airparif, association chargée de la surveillance de la qualité de l'air de la région parisienne.

Décidée par le gouvernement de François Fillon en 2010, la création de « zones d'action prioritaires pour l'air » dans huit agglomérations avait été avortée en septembre 2012 par Delphine Batho. La ministre de l'écologie avait alors annoncé un « plan d'urgence », sans ambition, qui reposait principalement sur des plans locaux de protection de l'atmosphère contraignants.

FISCALITÉ AVANTAGEUSE DU DIESEL

La France se refuse par ailleurs à aligner la fiscalité avantageuse du diesel sur celle de l'essence, alors que celui-ci est un gros émetteur de particules fines et classé cancérogène par l'Organisation mondiale de la santé. Elle dispose du parc automobile le plus «diésélisé» au monde, et vieillissant.

Les trois quarts des véhicules particuliers diesel ne sont pas équipés de filtres à particules. Or, une étude d'Airparif a montré que le remplacement de tous les véhicules particuliers diesel par des véhicules essence (norme Euro) permettrait d'abaisser de 25 % à 35 % les émissions de particules fines et de 35 % les rejets d'oxyde d'azote en région parisienne. Mais ce transfert n'aurait pas que des avantages: il augmenterait de 6 % les rejets de dioxyde de carbone, principal gaz à effet de serre responsable du réchauffement climatique.

Le 18 décembre, la Commission européenne doit présenter une révision de sa législation sur la qualité de l'air. Spécialistes et associations écologistes espèrent des normes plus restrictives. Ils s'appuient sur une étude financée par l'Union européenne, publiée par la revue scientifique The Lancet le 9 décembre, qui révèle qu'une exposition prolongée aux particules fines a un effet néfaste pour la santé à des concentrations bien inférieures aux normes actuelles.

Par Sophie Landrin

Citation :

Cette dernière, comme Londres, Oslo et Milan, a également instauré des péages urbains, une solution que la France rejette pour l'heure, au nom de la justice sociale.

En voilà une idée qu'elle est bonne. Les EELV vont nous la sortir quand cette nouvelle taxe

Avec des péages l'air devient de bonne qualité ! tout le monde connaît cette évidence...
Une taxe et la solution est trouvée ! au revoir la pollution !

En revanche organiser des transports efficaces, propres, sécurisés, fonctionnant 24H sur 24 n'y pensez pas ! on vous entasse comme du bétail, on a des grèves permanentes, du matériel en panne, des horaires de fonctionnement réduits, un réseau inadapté mais débrouillez vous avec ça !

On va résoudre le problème en bloquant la circulation par des mesures artificielles... une voiture qui est bloquée pendant des heures pollue plus que si elle ne fait que passer mais un écolo n'est pas équipé pour comprendre une telle évidence. Un véhicule qui tourne pour trouver un stationnement pollue plus qu'un véhicule arrêté mais on ne construit pas de parking... On bloque tout le monde pour décourager l'automobiliste et le contraindre à utiliser des transports qui n'existent pas ou sont inadaptés... c'est de la logique écolo !

Le plus fort étant qu'avec des décisions aussi stupides les écolos s'étonnent d'être vomis par plus de 95% de la population...

Dire ce qui se passe ailleurs avec ses effets positifs sur l'environnement en dérangent certains au point de les rendre plus intelligents que les autres. Dont acte. Ils peuvent rester dans leurs vomis.

stop avec vos histoires de vomisssures, on est dimanche à l'heure du déjeuner, un peu de retenue SVP

Je stopperai le jour où Tonton cristobal montrera sa propre capacité à ne pas employer ce genre de vocabulaire en premier quand il prétend  par exemple parler au nom de 95% de la population. Ce sont ces propos à lui qui sont à vomir pas les miens. Et vue la difficulté que l'on peut avoir de faire de temps en temps usage d'un simple droit de réponse en restant dans les limites de la courtoisie, je gère au mieux les inconvénients qui visent à éviter deux poids deux mesures dans les échanges qui doivent être les nôtres. Merci de votre compréhension.

Lorsque l'on veut un résultat on s'en donne les moyens. C'est en principe la base d'une réflexion logique qui est en usage chez nos voisins.
Si on souhaite que des gens utilisent des transports en commun on fait en sorte que ces transports répondent aux besoins.

Lorsque l'on est écolo français on ne fait rien pour satisfaire l'usager, on tente de lui donner mauvaise conscience, on truque parfois les données du problème, éventuellement on met en place un système conflictuel et in fine on balance une taxe dont le montant perçu va se perdre dans le trou noir et abyssal de la dette...

Comme le système est en échec on ne se remet pas en question et on trouve un autre cheval de bataille.

Les écolos ne sont pas vomis par 95% des électeurs mais par 98%... Ils veulent organiser le monde et sont infoutus de gérer leur parti...

C'est le même cinéma à chaque fois qu'ils organisent une grand messe pour savoir qui sera le prochain dalaï lama  à la place du précédent qui après un an de règne est viré.

voila ce que pense des écolos un de leurs alliés : http://actu.orange.fr/france/le-guen-ps-les-ecologistes-sont-totalement-regressifs-afp-s_2724964.html

Les 2% pro écolos représentent le nombre de votants récolté par E. Joly lors de la présidentielle... le reste à savoir les 98% sont les électeurs qui n'ont pas voté pour elle...

Comme le dit Terminus, assez de vos nausées, allez donc prendre un de ces médicaments :
Antihistaminiques antiémétiques
NAUSICALM
Homéopathie
NAUSETUM
NUX VOMICA COMPLEXE No 49
Antiémétiques
ANAUSIN
MÉTOCLOPRAMIDE MYLAN
MÉTOCLOPRAMIDE SANDOZ
PLITICAN
PRIMPÉRAN
VOGALÈNE
ANAUSIN
MÉTOCLOPRAMIDE MYLAN
MÉTOCLOPRAMIDE SANDOZ
PRIMPÉRAN
PROKINYL
BIPÉRIDYS
BIPÉRIDYSFLASH
DOMPÉRIDONE ACTAVIS
DOMPÉRIDONE ALMUS
DOMPÉRIDONE ARROW
DOMPÉRIDONE BIOGARAN
DOMPÉRIDONE CRISTERS orodispersible
DOMPÉRIDONE EG
DOMPÉRIDONE EG orodispersible
DOMPÉRIDONE MYLAN comprimé
DOMPÉRIDONE MYLAN orodispersible
DOMPÉRIDONE RATIOPHARM
DOMPÉRIDONE RATIOPHARM orodispersible
DOMPÉRIDONE SANDOZ
DOMPÉRIDONE SANDOZ orodispersible
DOMPÉRIDONE TEVA comprimé
DOMPÉRIDONE TEVA orodispersible
DOMPÉRIDONE WINTHROP orodispersible
DOMPÉRIDONE ZENTIVA comprimé
DOMPÉRIDONE ZYDUS
MOTILIUM
OROPÉRIDYS
PÉRIDYS
VOGALÈNE
VOGALIB
Antiémétiques atropiniques : scopolamine
Homéopathie
NAUSETUM
NUX VOMICA COMPLEXE No 49
Et revenez quand vous serez guéris. Nous ne sommes plus en CP, soyez adultes!!  

Oui, on en a marre des raisonnements qui tiennent à l'irrationnel et au mépris des autres permanent. Tonton cristobal, portez votre taux à 99.5% et soyez encore plus fier de vous d'être parmi ceux qui v.... les écolos.

Cela fait plus de quarante ans que lorsque je parle de réchauffement climatique, je trouve toujours une personne qui m'explique qu'elle vient de lire un article expliquant que finalement, ce n'était pas si grave que cela et qu'il y allait y avoir un ralentissement du réchauffement. Ceci prouve à quel point peuvent être dangereuses les déclarations de certains car, face aux conclusions du GIEC et de ses 3.000 experts mondiaux, le point de vue parfois peu étayé d'un illuminé atteint de gastro chronique peut être lourd de conséquences ! Je préfère de beaucoup le mot dérèglement climatique que réchauffement, car il porte mieux notre attention sur ces effets dérivés (hausse des tornades ou autres phénomènes météorologiques extrêmes et de leurs violences destructrices par exemple).

Si vous saviez le nombre de fois où j'ai entendu que l'urgence écologique ne touchera que "les autres" et rarement, nous, les Français..... le nuage de Tchernobyl ne s'est-il pas arrêté juste là où il fallait... ce qui explique peut être que nous ne changions pas très vite de comportement. Mais ...est ce utile de rappeler que la France et l'Europe seront aussi touchées par le réchauffement climatique? ... Et au delà de l'Europe bien des zones de notre chère planète... :

récoltes incertaines, progression des eaux sur le littoral, épisodes caniculaires, sécheresses, perte de biodiversité, et des millions de réfugiés climatiques à nos portes ...font partie des probables "réjouissances" qui nous attendent si nous ne changeons pas radicalement nos modes de vie.

Il est tellement facile de nier les évidences et de prétendre que le lien entre notre comportement quotidien et la situation générale de la planète ne se pose pas pour 99.5% des français. Comme si, là aussi, la solution passait chez les autres (moins de consommation en Chine, moins d'enfants en Afrique (hum hum)....). Curieusement, toutes les études pointant notre surconsommation occidentale et surexploitation des ressources de la planète ne passent pas la barrière de milieux initiés.

Alors effectivement tant pis si un Français pollue beaucoup plus que ses voisins européens (par son niveau de parcs voitures roulant au diésel, et la structure de ses villes mégalopoles avec grands axes périphériques saturés) ou qu'un indien !

Et vite, si par inadvertance l'actualité nous amène à parler pollution de proximité, juste là sous notre nez qui n'en peut plus de la supporter, il convient de faire la fine bouche sur la réalité des faits....  

Le fait que des individus n'acceptent pas ce type de remarques et de commentaires ne créent pas une catégorie d'imbéciles à hauteur de 95 ou 98% heureusement.
Sans les juger, - je leur laisse ce créneau, du moins aux spécialistes de cette désinformation systématique- j'ai le sentiment que quoi qu'ils pensent, disent ou vomissent par leur plume acérée interposée, ils se trompent de combat.

Ils veulent tuer dans l’œuf toutes réflexions que nous devons avoir pour faire avancer la cause écologique, à savoir :

Que le réchauffement climatique est maintenant acquis et qu'il faut plutôt trouver les solutions plutôt que de palabrer encore sur sa véracité ou non.

Que le monde entier va être touché par l'urgence écologique et qu'il faut trouver des exemples précis en France et en Europe, pour expliquer, (au risque de faire peur) que nous aussi, nous allons être impactés

Qu'en tant que simple citoyen, nous avons malgré tout un rôle à jouer pour limiter le réchauffement climatique et ses conséquences.

Que nous ne sommes pas dans le développement d'idées stupides quand certains affirment que cela passe par une nouvelle approche de nos modes de transports, de la répartition de la pression fiscale, ou de la manière de vivre ses déplacements.

Que ce soit au travers de notre consommation (produits locaux et de saison, à faible emballage et uniquement recyclable....) ou de notre comportement (mode de transports non polluants, donc, mais aussi isolation de notre habitat, utilisation réfléchie de l'eau...), nous avons aussi un impact sur la planète donc, autant le limiter.

Souvent, je m'interroge sur la lenteur des changements dans les comportements mais si nous arrivons à argumenter, encore et toujours, dans les trois directions ci dessus, nous devrions accélérer la prise de conscience et les changements qui s'imposent.

Bablaba bablaba
Pour ça, il est costaud Libellule. Mais pour le reste ..... au coin, main sur la tête.

  a+ pour d'autres choses à lire. Comme je le dis toujours mes écrits restent et les commentaires de chacun aussi. Et je n'ai pas de problème avec cela.    
Je ne fais pas partie des personnes dont la susceptibilité est à fleur    de peau, malgré mon âge, et moi quand je parle des bonshommes c'est de ceux qui sont venus du Limousin il y a 900 ans.           

Et les messages où personne ne vient me déranger, cela me convient aussi.       Je continue tranquille comme on dit.   

Go on Libellule, mais oubliez les agressions directes sur tonton, a.nonymous ou vieux breton.
Tournez vous vers les manquements dans votre ville en 2013, et si vous n'en voyez pas, c'est que vous êtes aveuglé ou de mauvaise foi.  Vous seriez davantage crédible. Fontenay souffre de carences dues à des décisions des élus. Dites le.

Je me tourne volontiers vers l'avenir. Je ne suis pas aveugle. Mais surtout pas aveuglé par qui que se soit. Mon esprit critique est total et ma liberté de penser aussi. J'assume mes écrits et effectivement j'oublie ce qui doit l'être. Merci pour le go on.

"Plus des trois cinquièmes de la hausse des émissions mondiales de CO2 depuis 2000 vient de la combustion du charbon pour produire de l'électricité et de la chaleur", rappelle l'AIE."

Voir: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1208p50-le-val-de-marne-pour-la-sortie-des-energies-carbonees#45989

Et si on revenait à nos moutons!
une image du péage Londonien calqué sur Paris :

Question : est-ce que ce système réduit (ou protège Paris) la pollution (rappel du nuage de Tchernobyl)? Où mettre ce péage dans Paris? Mettre un système tel que celui ci s' est taxer tous les produits entrant dans la capitale et en corrollaire augmentation des prix des denrées.
Oui Libellule, ne vous en déplaise, lorsqu' on imagine un système ou un produit il faut en étudier tous les tenants et les aboutissants.
Quand à ce qui concerne le réchauffement climatique, le problème est le même pas d' analyse approfondie et une solution dogmatique.
Ne nous a t on pas dit que le problème venait de l' émission de CO2 ? Hors qui produit le CO2? Si je suis d' accord avec le fait que l' on doit y remédier, les solutions sont loin de me satisfaire.
Je reviendrais sur la pollution en Région Parisienne et la soit disante solution de péage (autoroute sous-terraine et payante).

Londres n'est pas Paris ; sans rentrer dans les détails des surfaces au sol et ou densité de population.
Pour ma part je suis convaincu (tonton allez vous pouvez nous la refaire j'ai mis le mot...   ) que le péage si il devait en avoir un (pas trop chaud pour ma part) il devrait se situer au niveau de la francilienne. pas au niveau du périphérique ni de l'A86.

Libellule a écrit:

Fontenay sous bois va encore bien respirer demain.

Au moins deux quartiers de Fontenay sous Bois, le Val et les Alouettes, respirent mal tous les jours....

Que font les élus locaux, maire, adjoints, conseillers et députée face à cette situation ?

Pas faux pour les quartiers, sinon
https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t766p150-laurence-abeille-et-les-vehicules-diesel?highlight=diesel
https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1310-pont-de-nogent-a86-et-a4

Je pensais remplacer la voiture diesel de mon épouse par un baudet et une charette mais comme ces bestioles bénéficie d'une haute protection j'ai peur que l'animal se syndicalise et soit souvent en grève...