ATTENTAT La menace renforce l'union de tous et la détermination.

Ce soir des centaines de Fontenaysiens et de Fontenaysiennes se sont retrouvés pour manifester leur sentiment d'horreur et de tristesse après le lâche massacre de la rédaction de Charlie Hebdo et de deux policiers.
Très rapidement la République a pris sa place. Le maire et ses élus ceints de leur écharpe ou porteurs de leur cocarde ont formé le bloc représentant la démocratie élue, celui de nos valeurs communes de liberté, d'union et de cohésion.
Le maire, très ému, a, en quelques mots bien choisis, rappelé ce que signifient la liberté des consciences et celle de s'exprimer librement. Il a su en quelques instants faire passer un courant parmi ces hommes et ces femmes, ses administrés, amis ou adversaires politiques, un message qui transcendait les différences et appelait à l'union, au rassemblement.
Cette longue et impressionnante minute de silence pendant laquelle défilaient dans les esprits l'image de ces 12 victimes du terrorisme, restera dans nos mémoires.
Union contre qui? Rassemblement pour quoi faire?
On nous le dit, la France est en guerre, en guerre contre le terrorisme, en guerre contre ceux qui voudraient imposer une théocratie à la place des démocraties en place.
La liberté de penser, d'écrire, de s'exprimer fait partie des fondements de notre société. On a senti, ce soir, que, tous nous étions Francais, et que nous n'avions pas peur.

Face à la guerre, le premier devoir est de s'unir. Quelles que soient nos origines, nos opinions, nos religions ou nos options politiques, proclamer immédiatement et sans barguigner l'union sacrée.

Rien ne serait pire, dans l'épreuve que traverse notre pays, que de faire cadeau à l'adversaire de querelles de bas étage ou de divisions politiciennes.

Il faut saluer à cet égard la dignité de nos responsables publics qui, président de la République en tête, ont su trouver les mots qu'il faut. IL n'a pas été le seul, et de ville en ville, la mobilisation dans la dignité s'est exprimée.

Saluer aussi ces représentants de la communauté musulmane qui ont crié haut et fort l'horreur que leur inspirent les crimes abjects de ces barbares déguisés en dévots. Cela a fait du bien de voir toutes les pensées cultuelles parler d'une même voix.

Sans faiblesse ni pusillanimité. Quand la guerre est là, il faut la gagner. Surtout en ne cessant pas d'utiliser ce droit, cette liberté, qu'est la libre expression.

L'actualité qui bouleverse la France nous impose le silence.
Non le silence fatal que le fanatisme criminel a mitraillé ce matin sur des journalistes et des policiers. Non par soumission à cette terreur projetée sur la liberté d'expression, sur la liberté tout court, terreur lâche qui tue en cagoule, terreur exacerbée par une foi totalitaire qui massacre nommément et qui sème anonymement la peur pour propager la haine, cette peur et cette haine de l'autre qui contaminent la société et pervertissent l'humanité.
Non, le silence s'impose ici par respect, par deuil, par solidarité. D'autres diront, avec tristesse ou sagesse, les mots de circonstances et tireront, espérons-le, les leçons du drame.

Le protocole du silence qui dure une minute ou deux fait partie de ce droit d'expression. Quand l'émotion ou la colère sont trop fortes, la dignité du silence en dit plus que de longs discours en effet.

titre : ATTENTAT La menace renforce l'union de tous et la détermination.

Dans les médias et dans la bouche des élus....Mais dans la vraie vie ??

à l'intention de Lynxie : Les RG n'ont pas été supprimés ils ont été fusionnés avec la surveillance du territoire pour faire la DCRI transformée en DGRI par la gauche...
De plus une partie des ex RG subsiste toujours sous une autre appellation pour traiter l'information locale.

Pour le reste les "innovations nocives" de Taubira et quelques réformes pénales contribuent fortement à diminuer les possibilités d'investigations donc de prévention.

Lorsque l'émotion de commande sera terminée que nous en aurons fini avec les manifestations, marches et postures diverses on continuera comme par le passé... jusqu'au prochain attentat ou les mêmes appelleront à l'union nationale et après le tour de piste obligatoire ne feront et ne décideront RIEN de concret.

--------------------------------


Par Philippe Tesson


L'exhortation à l'unité et au rassemblement de la nation lancée mercredi par le président de la République au soir de la tuerie qui a ensanglanté Paris était tout à fait opportune. De même, les paroles de compassion et l'hommage rendu aux victimes qu'il a prononcés. De même encore, l'affirmation de sa volonté d'apporter une réponse qui soit "à la hauteur du crime". Mais quelle réponse ? Certes, on n'attendait pas que François Hollande, quelques heures seulement après l'attentat, développât devant le pays le contenu de la riposte de la France à cet acte de barbarie. Mais qu'il voie dans l'unité "notre meilleure arme", cela semble un peu court. Un peu courte également la promesse que les criminels seront "sévèrement punis". C'est le minimum ! Ce crime en effet n'est pas seulement liberticide. "Morts pour la liberté", dit-il. "Pour la liberté d'expression", avait-il même dit le matin. Non, pour bien davantage que la liberté. Morts pour notre survie et pour celle de toutes les valeurs qui ont fait notre culture, notre honneur et notre gloire.

Condamné à une parole vraie

Nous sommes en guerre. Nous sommes condamnés à la guerre. Nous ne l'avons pas cherchée. Nous y sommes contraints par un déferlement de sauvagerie que nos faiblesses passées, nos peurs, nos complexes, nos scrupules, notre laxisme, notre aveuglement, notre angélisme ont encouragé. À force de légèreté et sous le couvert d'humanisme, nous avons laissé nos ennemis nous infiltrer. À force d'égoïsme, nous avons abandonné à leur propre sort les peuples que nous avons accueillis, nous les avons isolés de notre communauté et les avons laissés se constituer chacun dans la sienne. À force d'arrogance, nous avons donné au monde des leçons de morale que nous n'avons pas nous-mêmes respectées. À force de nous entendre nous mettre en garde contre l'amalgame entre l'islam modéré et l'islam fanatique, nous avons dispensé le premier de dénoncer avec la force qu'il fallait la barbarie du second.

Ce sont ces errements que nous nous voyons aujourd'hui forcés d'abord de reconnaître, ensuite de payer et de réparer autant que possible. Cette triple tâche défie l'actuel président de la République et exige de sa part qu'il renonce au discours lénifiant qu'il tient au pays depuis son accession au pouvoir. Il ne va pas suffire qu'il envoie pour un résultat improbable, voire négatif, le Charles de Gaulle dans le golfe Persique. Il est condamné à une parole vraie devant le pays et à une action ferme contre l'ennemi.

----------------------------------

Peut être touchons nous du doigt les grands bienfaits de l'époque Mitterrand ou on a combattu l'assimilation des immigrés (principe républicain de base avec la méritocratie) pour privilégier 'l'intégration" qui à terme débouche sur le communautarisme dont maintenant nous percevons les dividendes.

Pour compléter le tableau peut être pourrait on écouter ce que disait le 23 décembre 2014 Alain Marsaud député UMP ( caca et peu crédible donc ) mais magistrat qui a été à la base de la formation des services anti terroristes du ministère de la justice.
Epoque (il y a 15 jours) où on s'interrogeait sur l'origine des initiatives des imbéciles qui écrasaient les gens lors de marchés de Noël... Mode opératoire recommandé par des leader islamistes pour attaquer les infidèles...

http://alainmarsaud.fr/?p=2662

Que ce soit en Egypte, en Syrie, en Irak ou ailleurs, des milliers d'hommes de femmes et d'enfants de confession musulmane ou chrétienne sont assassinés.
Les assassins sont les mêmes que ceux de Charlie Hebdo, de Toulouse ou de Bruxelles, la question est maintenant de trouver d'autres postures policières et judiciaires pour mener le combat.
Le contrôle des armes qui circulent partout, des RG plus tournés vers la sécurité du pays que vers les magouilles politiques intérieures, une affirmation des communautés de leur rejet permanent et non pas occasionnel de ces extrémistes, en particulier dans les prêches du vendredi, autant de sujets de préoccupation..
Un respect des lois par tous, une révision de certains textes récents de la ministre de la justice...
Il commence où et quand le combat?

L’union est à prendre ici comme l’antagonisme  à la discorde, à la division.

De ce point de vue c'est un peu dommage que Loic ait choisi de communiquer d'une manière "partisane" -bille en tête-
quand on décrète par ailleurs que nous somme tous des Charlie, plutôt qu'unitairement, et je comprends d'une certaine mesure la réponse par équivalence de tonton qui nous fait part d'un statut d'un homme et de son appartenance politique et les interpellations de Gérard.

Alors qu'à cet instant j'aurai préféré plus de hauteur de pensée...

Pour ma part, je prétends, et vous le savez vu le nombre de fois où je vous parle du mot "convergence" (sans qu'il soit besoin de décomposer ce mot même en hommage à la revue Charlie Hebdo et à ses dessinateurs tombés) que l’union fait la force d’un pays, quand la discorde entretenue artificiellement le détruit.

Qu’un pays devienne en pénurie d’union, quelle qu’en soit la raison (politique, religieuse, idéologique) et ce n’est plus la confiance qui conduit le monde, mais  la défiance qui conduit les identités.

On entend de très belle chose en ce moment, simples à comprendre : ce n’est pas parce que des fous, des barbares, des cons se disent parler au nom de …. On met ce qu’on veut … que ces gens ne sont autres que des imposteurs.

Pour mener à bien leur imposture ils tendent un piège à la démocratie, un pièce à même de la faire exploser si on n’y prend pas garde. Pour cela il suffit de monter les hommes et les femmes les uns, les unes, contre les autres, alors que l’humanité a besoin d’unité, qu’elle soit nationale ou à une autre échelle.

Souvenir http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid

Le pouvoir, les pouvoirs ont été organisés pour que l’ensemble s’équilibre, tout le temps.(celui du politique, du judiciaire, de la presse, de la police, du peuple, et même celui de l’argent, on peut rallonger cette liste à sa guise, sans jamais chercher à la réduire).

Seuls des déséquilibrés peuvent remettre en cause cet équilibre.

C’est là où les mots doivent retrouver tous leur sens au fur et à mesure que l’on remonte dans le temps : il faut savoir parlementer, rechercher le modus vivendi, réaffirmer la res publica, et le demos cratos.

Si guerra sit, negotia, suorum liberorum tangentibus, concilio et concesu, fidelium nostrorum pro subjecta materia. Si la guerre est là ,et que l’entreprise de négociation touche ses enfants, (il faut prendre)  Conseil, et s’accorder avec les fidèles de notre peuple sur  les sujets de la matière, comprendre sur les délibérations qui restructurent ce qui a été déstructure.

En période pré révolutionnaire on parle de constitution d’Etats Généraux. En période de crise majeure, le mot change et évolue et l’on se voit désireux d’unité ; là on parle de l'unité nationale. Sans fragmentation aucune.

Bon ! je vais m'adresser directement à Libellule pour une fois.

Je fais partie de ces gens qui ont eu à traiter in situ, sur le terrain et ensuite lors de procédures les problèmes que nous rencontrons actuellement ce qui bien sur me disqualifie à vos yeux pour en parler.

Lorsque l'on a les pieds dans le sang et que les morceaux de viande humaine sont éparpillées effectivement on a beaucoup moins de hauteur de vue pour appréhender une situation que bien au chaud derrière un clavier.

On peut dauber sur les libertés individuelles et parler d'équilibre des pouvoirs mais lorsque des moyens disponibles efficaces sont interdits d'emploi pour satisfaire l'égo de petits marquis on se demande où est l'intérêt général et la recherche du bien pour la société.  

Les postures d'homme sage RAZ LE BOL ! nous avons des morts, des futurs invalides et des traumatisés sur les bras on devrait le moment d'émotion passée (encore que les secouristes vont au charbon et n'y ont pas droit) commencer à réfléchir sur nos erreurs. Peut être pas en latin...

Alors Libellule pour une fois : FERMEZ LA !

Nul doute que flambi va faire face et nommer une commission... donc la situation sera sous contrôle ! rapport suit en latin SVP...

@tonton
1) rien dans mon propos ne vous met en cause pour commencer ; je dis qu'il est des moments ou la référence à un statut administratif, une compétence particulière ou un parti ne changent rien à l'affaire de rechercher l'union, par delà ces statuts, partis et compétences.
2) Si la posture qui est la mienne ne vous agrée pas cela fait bien longtemps que je le sais ; je n'ai pas d'avis préconçu sur la vôtre, par contre je note votre régularité à croire que j'en ai une.
3) Je n'ai pas à la fermer, sauf à considérer que votre avis serait plus fort que la liberté d'expression, ce dont je doute au plus haut point.
4) Flambi, Obama, Poutine, Cameron, -je vous laisse continuer la liste- ont tous eu à vivre en tant d'hommes politiques du sang coulé dans des carnages innommables ; d'autres comme vous ou Patrice Pelloux (très émouvant ce matin sur France Inter) si je vous comprends bien ont eu à être "sur le terrain" en premiers intervenants. Ce fut également mon cas dans les années 80, où mes notions de secourisme m'ont bien été utiles. C'est de l'ordre des événements dont on peut tirer une certaine fierté, certes mais cela ne me parait pas être l'objet exact du débat lancé qui est de savoir si oui ou non la menace renforce l'union de tous et la détermination. Je vous parle convergence de pensée nécessaire, vous me parlez d'autre chose. Soit.
5) Je constate qu'il aura fallu attendre un événement de ce type pour que vous vous adressiez directement à moi. Dont acte, je peux donc le faire en toute réciprocité.

Fini pour moi vous n'êtes pas fréquentable !

Lorsque l'on s'occupe de l'arrière train des mouches au lieu de se mettre en ordre de combat pour protéger les citoyens et le pays... on est dans la posture et la politique et non dans l'efficacité.

Etre fier de quoi ? d'avoir fait le travail pour lequel on est engagé ? ne me comparez pas à Pelloux vous faites une fois de plus fausse route ! à coté de ses pompes l'insecte. Nous ne boxons pas dans la même catégorie...

Si nos dirigeants continuent sur la même ligne nous pouvons nous préparer à quelques discours lénifiants et moralisateurs parce que ce que nous avons vécu va se reproduire.
Toutes vos manifestations, minutes de silence et témoignages de compassion sont pour eux des messages de faiblesse.

Je vérifie l'adage : On ne débat pas avec libellule ! il ne comprend rien...

Tamalou? a écrit:

Ne l'oublions pas la France mène des opérations anti terroristes sur plusieurs terrains étrangers.
On cherche depuis longtemps une coopération des pays européens dans ces combats.
Les messages de compassion des Allemands, des Anglais et d'autres ne suffisent pas.

Eux sont conscients des risques et ne se payent pas de paroles... pas comme nos dirigeants qui en sont depuis l'arrivée de flambi à leur troisième guerre, contre qui au fait ?

@tonton toujours

Je n'ai pas un tempérament de boxeur, c'est clair. Et je ne considère pas ce forum comme un ring, mais comme un lieu de libre expression. Et je sais comprendre quand les plus hauts gradés d'une institution policière ou militaire disent que le risque zéro n'existe pas en terme d'attentats; Je ne vous compare par à Pelloux, je compare "le terrain" que l'on a pu rencontrer dans sa vie, nous faisant assister à des scènes d'une barbarie extrême alors que l'on a à  intervenir en appui d'une situation où il vaut mieux avoir des tripes.

Je ne tiens pas de discours lénifiant, je dis en faisant un retour en arrière historique qui ne vous convient pas, j'en a pris note, qu'à chaque fois qu'une démocratie est en danger, il faut lutter pour elle et non pour des intérêts partisans. La vigilance s'impose pour que le piège ouvert aujourd'hui ne se retourne pas contre elle.

Vous pouvez continuez à prétendre que je ne comprends rien. Et pourtant, l'ordre de combat est donné ; il consiste à ne pas se laisser piéger par des déséquilibrés qui ne visent qu'une chose, porter atteinte à l'équilibre de notre démocratie ici et ailleurs. Je m'abstiens de mon côté de vous critiquer. Et je lis vos écrits comme vous lisez les miens.

Le moment est assez grave pour éviter les petites altercations.
Revenez au problème de fond.

Le problème de fond est peut-être assez bien résumé par Badinter.
http://www.sudouest.fr/2015/01/08/attentat-a-charlie-hebdo-badinter-met-en-garde-contre-le-piege-terroriste-1789974-710.php

Certes mais l'expression personnelle est plus importante sur un forum que la publication de liens externes.
La réaction de loic est en effet une fausse note partisane de plus
En ces moments graves on aimerait bien lire le souci de rassemblement républicain des responsables des communautés locales, des élus de toutes les formations.
Ce forum désormais localement incontournable comme le disent certains est un vrai lieu d'expression libre.
Allez à vos claviers!

L'expression personnelle est primordiale ; il est important en cet instant qu'elle ne soit pas bridée en effet.

Il serait pour certains plus sage, plutôt que de "verbiage" de se contenter de sobriété :

nous sommes Charlie

Avant d'en revenir au silence :

Face à l’horreur absolue de l’attentat perpétré mercredi contre Charlie Hebdo, une grande manifestation est annoncée pour dimanche 11 janvier 2015 à partir de 15h

Une "marche républicaine" donc.
Parcours : de République à Nation.

"J'ai indiqué" à François Hollande "ma disponibilité", a déclaré le président de l'UMP Nicolas Sarkozy, à l'issue d'un entretien à l'Élysée avec le chef de l'État.

"Cette manifestation doit se faire dans un climat de recueillement, de rassemblement, exprimer une grande force. Si les conditions sont réunies, nous appellerons à la participation à cette manifestation et nous avons prévu de nous en reparler cet après-midi à la suite de la réunion que le président Hollande aura avec les responsables des formations politiques représentées au parlement", a-t-il ajouté.

Le Premier ministre, Manuel Valls, a appelé mercredi Nicolas Sarkozy pour le convier, ainsi que son parti, à la "manifestation" qui se tiendra en hommage aux victimes de l'attaque contre Charlie Hebdo, qui a causé la mort de douze personnes.

La gauche n'est pas clivante comme l'était sarko... On nous l'a assez répété !

Si le FN n'est pas un parti "républicain" il faut dire pourquoi et aller au bout du raisonnement à savoir l'interdire.

Décidément ils n'en loupent pas une !

Où (en) est Charlie ?

« Charlie Hebdo » va continuer de paraître et lance un appel aux dons
http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/08/charlie-hebdo-sortira-mercredi-prochain_4551899_3224.html

Tout le monde peut manifester dimanche, avec ou sans invitation particulière.
Sinon ou aussi, on peut acheter le numéro à paraitre.

Outre Mme Le Pen et MM. Bayrou et Mélenchon, le président de la Debout la France, le député Nicolas Dupont-Aignan, sera également reçu vendredi par le chef de l'Etat.

Lynxie a écrit:

ce qui est un peu surprenant c'est la non invitation faite au FN et à ses électeurs de participer à cette manifestation. Il parait que ce n'est pas un parti républicain. Encore un problème de censure de l'expression.

C'est clair, ce parti n'est pas invité.




















Et une dernière pour la route :






Il me semble que le message des victimes de cet attentat a toujours été assez clair sur le sujet.

Et une dédicace spéciale à Wolinski qui a habité Fontenay à une époque tout comme Cabu.




Un des derniers dessins de Charb :




Et le dernier dessins de Charb paru de façon posthume dans l'Humanité dimanche de d'hier.

Deux des douze tués dans l'attentat contre Charlie Hebdo sont des policiers, ce qui a suscité une forte émotion dans la profession et au delà. Sur Twitter le hashtag #Je SuisPolicier a rejoint dans de nombreux messages le populaire #JeSuisCharlie#. Avec les journalistes, les policiers sont l'autre profession durement frappée par le commando terroriste de Charlie Hebdo.

Les internautes rendent hommage à Franck Brinsolaro. Ce policier du service de la protection (SDLP), véritable garde rapprochée des hautes personnalités considérées comme menacées, allait fêter ses 49 ans dimanche. Marié récemment à la rédactrice en chef de l'hebdomadaire «L'éveil normand», Ingrid Brinsolaro, il était père de deux enfants, dont un de treize mois. Ce gardien de la paix originaire de Bernay (Eure) avait par ailleurs servi pendant deux ans en Afghanistan.

Mercredi, venait de prendre son petit déjeuner en compagnie de Charb, dont il assurait la sécurité. « Il assurait ma protection de temps en temps, en renfort, témoigne, bouleversé, Hassen Chalghoumi, l'imam de Drancy. Charb me l'avait présenté après un événement au Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), où nous étions intervenus tous les deux. C'était quelqu'un de très ouvert, très professionnel et très impliqué. Il savait qu'en nous protégeant il risquait sa vie. Il en était parfaitement conscient, mais cela ne faisait que renforcer sa détermination à mener à bien sa mission. »

Lynxie a écrit:

ce qui est un peu surprenant c'est la non invitation faite au FN et à ses électeurs de participer à cette manifestation. Il parait que ce n'est pas un parti républicain. Encore un problème de censure de l'expression.

Le parti communiste se retrouve comme autrefois dans le verdict de Loïc. Pas de FN dans une manifestation républicaine.
Et pourtant le PC qui était du côté des porteurs de valises du FLN PENDANT QUE DES SOLDATS DU CONTINGENT se faisaient égorger dans les djébels par ceux là meme que les cocos soutenaient.
L'historien a la mémoire courte.

Vous avez raison Athéna, certains ont la mémoire courte. Mais en ce moment de tristesse ne faut il pas laisser certains dans leur ignorance ou tout simplement leur répondre par notre silence.

Ce que nous vivons aujourd'hui est un très grand bouleversement dans nos vies, alors pour les victimes, ceux qui souffrent dans leur chair, les familles des victimes si nous restions silencieux cela serait la plus grande marque de respect que l'on peut leur faire et laisser de coté ceux qui voudraient se faire passer pour de grand " Z'humaniste ".

Athena a écrit:

Le parti communiste se retrouve comme autrefois dans le verdict de Loïc. Pas de FN dans une manifestation républicaine.

Il s'agit aussi, au delà de l'indignation, du respect des combats menés par ces journalistes et dessinateurs. Je n'irai pas jusqu'à dire que la présence de Le Pen serait l'hommage du vice à la vertu car la notion de "vertu" au sens car le terme est un peu "religieux" et en décalage avec ce qu'étaient les victimes de cet attentat, mais dans l'idée c'est ça. On ne peut penser inviter Ben Laden aux cérémonies en hommage aux victime du World Trade Center. Il est de même inimaginable de penser inviter les enfants de Pétain à l'hommage à ces victimes de la haine.









Et c'est pas moi qui le dit, c'est Charlie !

Il est bon que LOIC intervienne de temps en temps afin de nous permettre de ne pas oublier à quel point le parti communiste et ses membres dirigeants sont nocifs.

Je crois que la décision de participer ou non à une marche républicaine appartient à chaque citoyen sans auncune distinction.
Reste comme je le dis plus haut que les mots ont un sens
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_d'unit%C3%A9_nationale

Libellule a écrit:

Je crois que la décision de participer ou non à une marche républicaine appartient à chaque citoyen sans auncune distinction.
Reste comme je le dis plus haut que les mots ont un sens
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_d'unit%C3%A9_nationale

Je suis entièrement d' accord avec vous.
@Loïc :
Vous excluez 25% des français alors qu' avec vos amis du front de gauche vous êtes qu' un groupuscule de 6,5%.
Vous vous comportez en extrémiste.
Cette marche ne vous appartiens pas ni à vous ni à quelconque parti politique.

Il est incohérent mais ce n'est pas une surprise, de faire un appel à l'union nationale et de mettre hors course des gens qui représentent 25% des électeurs.

Lorsque l'on veut faire une marche dite "républicaine" (personne ne m'explique d'ailleurs en quoi elle est républicaine) et que l'on reçoit à la tête du client des responsables politiques et pas d'autres on est loin de la démarche individuelle de participer ou non à une manifestation qui se veut éloignée des contingences politiques mais guidée par de hautes aspirations morales..

Cette manière d'agir illustre de manière éclatante le capharnaüm moral et intellectuel dans lequel s'agitent ceux qui nous gouvernent.

PS : En revanche, ceux qui sur le terrain doivent tenter de maintenir le pays hors des atteintes mortelles de ces assassins cintrés attendent toujours que les mêmes inconséquents qui par des décisions politiciennes passées font que la commissions de tels actions soient facilitées prennent conscience de leur naïveté (je suis gentil) et leur donnent les moyens légaux d'agir de manière efficace.

On va sans doute attendre qu'une commission soit nommée et rende des conclusions pour envisager de changer les règles du jeu...

colere-de-jeannette-bougrab-la-compagne-de-charb

Loïc a écrit:

Il est de même inimaginable de penser inviter les enfants de Pétain à l'hommage à ces victimes de la haine

Trop facile de faire cet amalgame et de tout mélanger pour faire oublier les soutiens de votre parti à certains de ceux qui aujourd'hui nourrissent cette haine. Pour vous les enfants de salauds restent des salauds donc ?
Avec ce genre de simplification, alors les enfants de staline restent des meurtriers ! pour ma part je ne le crois pas mais je vous laisse avec vos certitudes réductrices

Permettez moi de combler le "personne ne m'explique" de tonton :

L’idée d’une marche républicaine date de 1790, l’Assemblée voulant que la première commémoration du 14 juillet 1789 soit la fête de la réconciliation et de l’unité de tous les Français. Il fallait pour cela que chaque représentant des tout nouveaux départements marchent sur Paris et rejoignent le champ de Mars.

Plutôt qu’une fête par département cela permettait d’ajouter à la liberté et à l’égalité, la fraternité, de toutes les troupes à même de souhaiter la "Fédération" de toutes les fêtes : Ce sont ces fêtes civiques spontanées locales  qui ont inspiré l'idée d'une grande fête d'union nationale aux députés de l'Assemblée constituante et au marquis de La Fayette, homme de confiance du roi Louis XVI.

« Nous jurons de rester à jamais fidèles à la nation, à la loi et au roi, de maintenir de tout notre pouvoir la Constitution décrétée par l'Assemblée nationale et acceptée par le roi et de protéger conformément aux lois la sûreté des personnes et des propriétés, la circulation des grains et des subsistances dans l'intérieur du royaume, la prescription des contributions publiques sous quelque forme qu'elle existe, et de demeurer unis à tous les Français par les liens indissolubles de la fraternité. ».

La fête fut un énorme succès parce que à côté des impulsions officielles, le peuple se mobilisa la veille d'une façon autonome, ce jour étant resté dans l'histoire sous le vocable de la journée des brouettes.

Ce fut le jour où toutes les préparations pour la Fête de la Fédération eurent lieu.

Les "peuples de Paris" se portèrent volontaires, devançant l'invitation, et c'est eux qui rendirent possible la fête. Ils transformèrent le Champ-de-Mars avec deux monticules de terre, élevés pour accueillir 400 000 spectateurs, avec un arc de triomphe, avec une tente royale, et avec un autel pour la messe au centre du champ. Pendant qu’ils travaillaient, ils chantaient le chanson « Ah! Ça ira », qui devint populaire ce jour.

Je ne vous toujours pas en quoi on doit exclure le FN de cette marche alors que le PC fait le tri entre ceux qui peuvent y participer et les "autres indignes" et que les gauchistes ne sont pas mis à l'index...

Je m'interroge sur l'attitude qui serait de mise chez les "humanistes officiels labellisés" si c'était le staff de Valeurs Actuelles qui avait été tué ?
Ne parlons pas de l'anéantissement de la rédaction de Minute... il y aurait feu d'artifice sans doute.

Tout cela pour constater, en déplorant la nullité habituelle de nos politicards, qu'un électeur n'en vaut pas un autre et sans doute puisque nous y somme que pour certains il y a des "bons morts" que l'on doit respecter et pleurer et sans doute des morts sans importance.
Lorsque l'on en est à faire porter sur les enfants la responsabilité des fautes des parents... tout est possible.

L'aspect "républicain" de certains partis ne me saute toujours pas aux yeux pas plus d'ailleurs que les caractéristiques anti républicaines d'autres formations...
L'explication de texte c'est bien, mais la pratique de la réalité politique objective est une discipline plus ardue.
Il est heureux de constater que les arguties ondoyantes déployées pour faire tenir avec des ficelles un raisonnement boiteux ne trompent pas grand monde.

Une fois de plus flambi et son équipe se sont flanqués une balle dans le pied... c'est moins dangereux en ce moment d'être au gouvernement que d'être policier ou journaliste... là les balles sont mortelles ! Elles tuent mais pas le ridicule.

J’adore l’idée de rester dans la pratique de la réalité politique objective.  

Alors disons que le Front National en maintenant une ambiguïté sur sa véritable nature politique a du mal à en persuader quelques uns de son enthousiasme à défendre en toute circonstance la devise de notre République : liberté, d’égalité et de fraternité  .

Dans la période de crise que le système capitaliste connait aujourd’hui, déterminer le caractère non pas fasciste, mais bien républicain  de cette organisation est un véritable enjeu.

Un des piliers idéologique mis en débat est de savoir si oui ou non ce parti s’appuie sur une notion puritaine de l’idée de Nation, nourri de nationalisme  exacerbé, à vocation identitaire, et par la même réducteur de la notion de Nation « unie » .

Le patriotisme est considéré comme un moyen de consolider l’unité de la nation, autour par exemple de questions comme la défense de l’identité nationale, on va dire que bon an mal an nous devrions tous être d’accord sur ce point.

Radioscoper les composantes du FN donne des pistes de réflexion, on y trouve des royalistes héritiers politiques de la vieille droite légitimiste anti républicaine aux nationalistes révolutionnaires s’inscrivant dans le combat traditionnel de la mouvance « blanche » débarrassée de l’immigration, du métissage et de la supposée décadence morale.

Unir ces différentes sensibilités était un véritable défi politique mais était nécessaire pour gagner l’hégémonie dans la droite radicale et sortir cette dernière des impasses groupusculaires

Constater que  le FN a réussi à gagner des millions de citoyens en voix est un fait indiscutable, mais on peut se poser l aquestion si ces voix vont à sa cause ou ne sont pas plutôt une marque de désespoir qui en gangrénant la classe des opprimés  lui sert de force d’attirance.

Le Nationalisme et le populisme socialisant, ainsi que la peur des étrangers et la volonté de restaurer l’ordre moral en convergeant entre eux ont construit  une audience politique sur la question de la xénophobie, du racisme et sur le rejet du système démocratique actuel, n’affirma jamais quel sens il donnait à son nationalisme : ultra conservateur ou révolutionnaire ?

Ce n’est pas aux autres partis de clarifier leur positionnement mais bien au FN de ne plus persister à brouiller les pistes. Ni à les inviter ou non au festin républicain.

Un exemple, lors du discours de Le Pen à Valmy en septembre 2006, le FN se fit à la fois le défenseur du système républicain français en honorant la mémoire de la victoire de Valmy en 1792, tout en appelant à déclarer la guerre aux dirigeants qui depuis 30 ans auraient vendu le pays aux tenants de la mondialisation et de l’immigration de masse.

Ce discours est caractéristique d’un FN avant tout défenseur d’une France éternelle mystifiée, s’autorisant un discours populiste et démagogique à l’égard des ’tartuffes de la République et fossoyeurs de la Nation’ et stigmatisant vis a vis des étrangers, dont la ligne politique est le combat pour la continuité d’une histoire nationale réécrite et la rupture avec un présent qui menacerait l’âme même de la Patrie.

« Rupture » signifie t-il pour autant renversement du système démocratique républicain ?

La question est posée, la réponse doit nous être donnée par ses leaders et par personne d’autre.

En attendant aucun de ses électeurs ne doit s'empêcher de participer à une marche républicaine d'union nationale. Là où les raisonnements pèchent de part et d'autre, c'est de vouloir assimiler un nombre d'électeurs à une adhérence aux thèses d'un parti. Or de mon point de vue aucun électeur n'appartient "de fait" à un parti, sinon les majorités ne changeraient jamais.

Surtout ne pas faire l'autopsie du passé de leaders communistes, socialistes, gauchistes ou écologistes... et encore moins de rappeler les propos voire les actions anti nationales de certains.

A ce point de confusion, de mauvaise foi, le tout noyé dans un galimatias supposé être un argumentaire prouvent une fois de plus qu'il est inutile de discuter avec libellule.

Que tout continue ainsi les dividendes seront visibles dans quelques mois.

Oui, une ambiguité ou un parti à récolté 25% voir proche des 20% aux dernières présidentielles!
Lorsque l'on voit la gestion de nos politiciens, les messages de Loîc comment ne pas s'etonner que la société puissent être pommé et que l'on trouve des jeunes de 30/35 ans à la merci des extremistes ou de tout autres organismes...

Une autre question : Comment et avec quel argent ces jeunes peuvent financer leur voyage en Syrie? Ne serais-ce pas avec l'argent du contribuable.. c'est a dire des multiples aides de l'etat ... (Un problème posé!)
Personnellement, j'ai pas mal de soucie pour me payer un voyage Paris/Nantes donc le billet d'avion Paris/Damas je ne regarde même pas...

Autre question: Comment Libellule se sent-il après avoir post2 plus de 8 messages hier après 12h00, heure de receuillement et journée de deuil national à pleurnicher, à jouer comme dans une cours de récréation sur ce forum? Et c'est un élu de la république ...

Dernière question: Pourquoi le PC, partie extremiste de gauche au pouvoir en Chine, en Corée du Nord, à Cuba ... serait-il convié à une marche lorsque l'autre partie d'extrême n'y est pas invité.

Et je préfère même pas recentrer le sujet sur notre bonne vieille ville de Fontenay sous bois géré par l'extrême gauche depuis 50 ans car je ne serais pas surpris qu'un tel evenement se passe ici

Il serait vraiment plus intelligent pour nos hommes politiques (L'intélligence, peut-être un peu trop leur en demander) d'arreter de faire de la politique dans ce type de situation et de marcher, de se réunir et de respecter un moment de receuillement tous ensemble comme des citoyens du monde .

@ libellule

En terme de clarification Marine Le Pen a été clair dans son message : pas d'amalgame. Encore fallait-il l'écouter. Voulait-on vraiment une marche d'unité nationale ou une commémoration des amis de Charlie ???

Je ne suis pas sur que Charb eut été d'accord des prières faites devant les bureaux de Charlie, et pourtant personne ne condamne ? Encore une fois qui est admis à défiler et au nom de quoi ? Qui est autorisé à dire les bons et les mauvais ?

Les élus FN sont exclus, c'est un choix, c'est de la morale et ce n'est pas du droit.

Pas la peine de ramer à nous faire un pathétique cours d'histoire du droit, en nous citant du wikimachin. Nous savons aussi taper des mots/des phrases sur Google. Contentez vous de donner votre avis, et de l'assumer, et cela suffira...je vous ai lu meilleur Libellule.

Les élus FN ont été exclus de l'organisation car ils n'étaient pas membres d'un groupe parlementaire.

A aucun moment les élus et les citoyens FN n'ont été exclus de la manifestation juste de son organisation. D'autre part, Marine Le Pen n'a pas vraiment appelé au rassemblement et maintenant elle pleure. C'est pathétique. Que chacun laisse chacun venir dimanche voilà le sens du rassemblement.

Quand au PCF-FN on se fiche de vos états d'âmes. Vous ne cessez de donner des leçons c'est pitoyable.

La parole d' un homme de Gauche :
http://www.europe1.fr/mediacenter/emissions/daniel-cohn-bendit/videos/charlie-hebdo-les-partis-doivent-s-effacer-de-la-manifestation-2339295

Intelligent, loin de tout dogmatisme n' est-ce pas!!!!

mamiea a écrit:

La parole d' un homme de Gauche :
http://www.europe1.fr/mediacenter/emissions/daniel-cohn-bendit/videos/charlie-hebdo-les-partis-doivent-s-effacer-de-la-manifestation-2339295

Intelligent, loin de tout dogmatisme n' est-ce pas!!!!

C'est evident! Marche et rassemblement entre citoyen du monde

mamiea a écrit:

@Loïc :
Vous excluez 25% des français

Non je rappelle juste que le combat antifasciste (contre Le Pen et son parti), comme celui contre les intégristes religieux de tous poils était un des combats fondamentaux de Charlie Hebdo.

On ne peut pas dire "je suis Charlie" à tout va et accepter le fascisme, banaliser le racisme ou tolérer l'intégrisme et considérer que les porteurs de haine sont invivables sous prétexte d'une marche "républicaine".

Ce n'est pas parce que ce parti d'extrême droite a recueilli 25% des voix qu'il a raison et qu'il est respectable. Hitler a bien fait 30,1 % aux élections de 1932. Et alors ? Il n'en est pas moins nazi. Et ses héritiers idéologiques même avec 25 % n'en sont pas plus fréquentables pour ça.

@Kermor je ne prone pour ma part aucune exclusion, et je ne peux pas être plus clair, alors effectivement évitons tout amalgame. Que j em'appuie sur l'histoire est mon choix personnel, et il est respectable sans qu'il soit besoin que dire que ce ne serait pas un bon choix, c'est le mien. Sinon, dire que c'est aux citoyens de s'autodéterminer à être présents au delà de "tout parti pris" c'est simplement reconnaître où est le vrai pouvoir et surtout la liberté de conscience ; elle est individuelle comme la liberté d'expression. Je croi splus au peuple souverain qu'à tout souverain qui se croit peuple.

Comme disait l'autre : "On peut dire de tout mais pas avec n'importe qui..."

Smile a écrit:

Oui, une ambiguité ou  un parti à récolté 25% voir proche des 20% aux dernières présidentielles!
Lorsque l'on voit la gestion de nos politiciens, les messages de Loîc comment ne pas s'etonner que la société puissent être pommé et que l'on trouve des jeunes de 30/35 ans à la merci des extremistes ou de tout autres organismes...

Une autre question : Comment et avec quel argent ces jeunes peuvent financer leur voyage en Syrie? Ne serais-ce pas avec l'argent du contribuable.. c'est a dire des multiples aides de l'etat ... (Un problème posé!)
Personnellement, j'ai pas mal de soucie pour me payer un voyage Paris/Nantes donc le billet d'avion Paris/Damas je ne regarde même pas...

Autre question: Comment Libellule se sent-il après avoir post2 plus de 8 messages hier après 12h00, heure de receuillement et journée de deuil national à pleurnicher, à jouer comme dans une cours de récréation sur ce forum? Et c'est un élu de la république ...

Dernière question: Pourquoi le PC, partie extremiste de gauche au pouvoir en Chine, en Corée du Nord, à Cuba ... serait-il convié à une marche lorsque l'autre partie d'extrême n'y est pas invité.

Et je préfère même pas recentrer le sujet sur notre bonne vieille ville de Fontenay sous bois géré par l'extrême gauche depuis 50 ans car je ne serais pas surpris qu'un tel evenement se passe ici

Il serait vraiment plus intelligent pour nos hommes politiques (L'intélligence, peut-être un peu trop leur en demander) d'arreter de faire de la politique dans ce type de situation et de marcher, de se réunir et de respecter un moment de receuillement tous ensemble comme des citoyens du monde .

Pour compléter mes propos ... à méditer: http://www.arretsurimages.net/articles/2015-01-08/Je-ne-suis-pas-Charlie-Et-croyez-moi-je-suis-aussi-triste-que-vous-id7366

Loïc a écrit:

Non je rappelle juste que le combat antifasciste (contre Le Pen et son parti), comme celui contre les intégristes religieux de tous poils était un des combats fondamentaux de Charlie Hebdo.

On ne peut pas dire "je suis Charlie" à tout va et accepter le fascisme, banaliser le racisme  ou tolérer l'intégrisme et considérer que les porteurs de haine sont invivables sous prétexte d'une marche "républicaine".

Ce n'est pas parce que ce parti d'extrême droite a recueilli 25% des voix qu'il a raison et qu'il est respectable. Hitler a bien fait 30,1 % aux élections de 1932. Et alors ? Il n'en est pas moins nazi. Et ses héritiers idéologiques même avec 25 % n'en sont pas plus fréquentables pour ça.

Relisez bien vos écrits en excluant le FN vous excluez les électeurs de ce parti (dont un certain nombre est issu de votre parti) en agissant ainsi vous participez à la propagation de ce que vous dites haïr c' est a dire la Haine, autrement dit l' opposé de ce qu' étaient les auteurs de Charlie Hebdo.
Dois-je vous rappeler le très démocratique Staline ? Ses héritiers (dont vous vous réclamez) sont-ils des assassins ?