La nouvelle loi sur le mariage POUR TOUS

Rappel du premier message :

Une fois n'est pas coutueme je me permets de lancer un sujet à débattre car cette loi va impacter nos moeurs si elle est votée et elle sera irréversible, ou alors il faudra divorcer des couples d'autorité.
N'est ce pas un exemple de sujet qui pourrait conduire à un referendum? même en y mettant plusieurs questions pour gagner en rapport dépense publique/efficacité

quertion 1: Pour ou contre cette loi
question 2: Pour ou contre la dépénalisation du canabis
question 3: Pour ou contre ....

voici le mail que j'ai reçu

Mail très intéressant sur les conséquences juridiques du projet de loi sur le mariage des homosexuels et l'adoption.

Un homme averti en vaut deux!

Objet: juridique : tout ce qui va changer ...conséquences pour le mariage


Chers tous,
J'ai pu assister hier 22 Octobre à une grande réunion de coordination des différentes actions en cours contre le projet de loi du "mariage pour tous".
Voici les principaux éléments qui peuvent vous intéresser :
1) Beaucoup de français ignorent encore le contenu exact du projet de loi
Il est nécessaire de s'informer et d'informer sur le contenu du projet.
Il ne s'agit pas d'ouvrir le droit au mariage aux personnes homosexuelles mais bien de transformer complètement le mariage.
Le projet de loi suppose de modifier plus de 200 articles du code civil et des différents codes.
Ainsi, les termes de "mère" et de "père" disparaitraient complètement du droit français !
Pour vous informer et vous former http://pourlhumanitedurable.com/Le projet comporte bien le droit à l'adoption. Il est même à ce jour prévu de réserver un "quota" d'enfant à adopter pour les couples homosex
Et cette loi n'est qu'un premier cheval de Troie : des sénateurs travaillent dès à présent sur des projets visant à autoriser la procréation médicalement assistée.Et également pour supprimer du mariage toute obligation de fidélité ou de vie commune.
2) Un certain nombre d'institutions et de personnalités ont commencé à donner un avis négatif sur le projet de loi :
- Cardinal André Vingt-Trois et Cardinal Barbarin
- Grand Rabin de France : lire l'essai très clair qu'il a publié sur son site http://www.grandrabbindefrance.com/ 3) Plusieurs pétitions circulent mais en particulier :
http://www.tous-pour-le-mariage.fr/http://referendum-officiel.fr/ (un peu plus de 50.000 signataires à ce jour)
N'hésitez pas à les signer et à les faire signer autour de vous.
4) Les maires commencent à se mobiliser pour demander le retrait du projet de loi et dirent qu'ils ne souhaitent pas marier les couples homosexuel.
Le maire d'orange a lancé une pétition déjà signée par plus de 1700 maires :
http://mapetition.fr/Parlez en à tous les maires et maires adjoints que vous connaissez et incitez les à se mobiliser.
5) Des scénographies ont été organisées aujourd'hui dans plus de 75 villes de France
Je reviens de celle de La Défense où nous étions plusieurs milliers de papas et de mamans.
Vous pourrez sûrement les voir sur le net d'ici quelques heures...à faire circuler sur les réseaux sociaux.
6) Une grande journée d'action en coordination entre de très nombreuses associations est prévue le samedi 17 novembre
Elle aura lieu à Paris (14h30 à Denfert) et dans plusieurs villes de province.
Elle coordonne de multiples associations de droite, de gauche, apolitiques, catholiques, aconfessionnelles, homosexuelles ou non,...
Tous les détails sur : http://www.lamanifpourtous.fr/ Et pour ceux qui en ont entendu parler, oui il y a bien aussi une manif organisée le 18 novembre. Les mails qui circulent sont anonymes mais les organisateurs sont Civitas... sans porter de jugement, attention quand même malheureusement au risque de caricature par les media !
Bref vous l'aurez compris, la mobilisation, c'est maintenant !

Roselavy joue la provocation. C'est donc sans intérêt.
Néanmoins on peut imaginer des situations d'abandon au sein des foyers homos avec les mêmes problèmes qu'au sein des foyers hétérosexuels
Sauf que là les enfants seront dans une situation encore pire.

ninon a écrit:

Loïc a écrit:

ninon a écrit:

D'eux la gauche ne parle pas, c'est tabou. Loic va nous dire qu'il faut créer des structures d'accueil pour ces femmes abandonnées, les aider financièrement, que c'est à la justice de se prononcer etc... ne plus les appeler Mademoiselle. Foutaises.

Foutaise les appartements relais que la ville a mis en place ? Je n'ai pas l'impression. Ils ne désemplissent pas. Malheureusement.

Foutaises en effet pour les élus de gauche qui s'occupent des conséquences mais ne poursuivent pas les fautifs. A quand une loi bien appliquée sur les abandons de foyers et de paternité?

Je suis bien d'accord avec vous mais les élus de gauche dont vous parlez, ceux de la ville par exemple font ce que leur permet la loi. Et des actions justement qui traitent des problèmes. Pour le reste, le fait par exemple de poursuivre des fautifs comme vous dites, ça c'est le rôle des tribunaux bien plus que des élus municipaux quel que soit d'ailleurs leur bord politique.

OPIUM a écrit:

Roselavy joue la provocation. C'est donc sans intérêt.
Néanmoins on peut imaginer des situations d'abandon au sein des foyers homos avec les mêmes problèmes qu'au sein des foyers hétérosexuels
Sauf que là les enfants seront dans une situation encore pire.

Pire j'en sais rien. Et puis si des parents homos divorcent, ben lors enfants seront dans la même situation que tous les enfants du divorce. Ni plus ni moins. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de différence de ce point de vue. Mais pour pouvoir divorcer... il faut d'abord pouvoir se marier...

Pour les enfants d'homos nés de l'accouplement de deux mâles... je crois que si le PC municipal nous demande des crédits on doit pouvoir légitimement s'inquiéter... sans doute devra t on faire les frais d'un bureau d'études pour clarifier ce mystère.

papy Mougeot a écrit:

Pour les enfants d'homos nés de l'accouplement de deux mâles... je crois que si le PC municipal nous demande des crédits on doit pouvoir légitimement s'inquiéter... sans doute devra t on faire les frais d'un bureau d'études pour clarifier ce mystère.

Sans doute une nouvelle mission pour la cour des comptes... on va être contraints de les prendre en pension.

JDD a écrit:

Politique | 10 novembre 2012
Les réserves de Jospin sur le mariage pour tous

Invité du Grand Journal vendredi soir, Lionel Jospin a déclaré qu'il respectait "la position de (son) parti" sur le mariage pour tous, mais précisé que ce n'était pas "la (s)ienne au départ". En 2004, dans le JDD, il émettait déjà des réserves.

Ce n'est pas une première. Sur le plateau du Grand Journal, Lionel Jospin a réaffirmé vendredi soir ses réserves sur la question du mariage pour tous - sujet sur lequel le gouvernement socialiste vient de présenter un projet de loi. "C'est la position de mon parti, et donc je la respecte (…) Ce n'était pas la mienne au départ", a déclaré l'ancien Premier ministre, venu évoquer le rapport de sa commission sur la rénovation de la vie publique. "L'idée fondamentale" est que "l'humanité est structurée entre hommes et femmes", et "pas en fonction des préférences sexuelles", a-t-il ajouté sur Canal +.

Le socialiste ne reprend pas non plus à son compte la formule "mariage pour tous", utilisée par le gouvernement. "Je ne sais pas ce qu'est le mariage pour tous au moment où, non seulement beaucoup de gens se pacsent ou vivent ensemble sans se marier, mais où beaucoup de mariages se défont", a-t-il affirmé. "Il faudrait employer une expression plus précise, qui est un mariage offert aux couples homosexuels", a-t-il précisé.

La vidéo du Grand Journal (à partir de 8'25'') :

LE GRAND JOURNAL du 09/11/12 - La fin du cumul des mandats ?

"Nouvelle tentation bien-pensante"

Depuis plusieurs années, Lionel Jospin fait partie des socialistes qui font entendre une voix discordante sur ce sujet de société. En 2004, suite à une tribune appelant les maires à "célébrer des unions entre personnes de même sexe", publiée dans Le Monde, il fait savoir son opposition. "On peut respecter la préférence amoureuse de chacun sans automatiquement institutionnaliser les mœurs (…) On peut réprouver et combattre l'homophobie tout en n'étant pas favorable au mariage homosexuel", indique, dans une tribune au JDD, l'ancien chef du gouvernement, qui évoque également une "une nouvelle tentation bien-pensante".

En 2006, Lionel Jospin fait un pas en avant. Lors de l'université d'été du Parti socialiste, il se rallie à la position de son mouvement politique. "Le parti a pris une position en se déclarant favorable au mariage entre hommes ou femmes et à l'adoption. Cette position est la mienne", assure-t-il alors devant les Jeunes socialistes. Quant à ses propos de 2004, il rétorque : "Nous sommes aujourd'hui le 26 août 2006." Six ans plus tard, l'ancien Premier ministre reste toutefois très mesuré sur la nécessité d'une telle mesure.

Source: http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Les-reserves-de-Jospin-sur-le-mariage-pour-tous-574610

Le résultat de ce sondage est juste conforme à nombre de propos entendus ici ou là...

Citation :

14/11/2012 à 17:22
Les Français favorables au mariage gay mais hostiles à l'adoption

61% des Français sont favorables à l'ouverture du mariage aux couples homosexuels, mais ils ne sont que 48% qui adhèrent au principe de l'adoption d'enfants par des couples de même sexe, selon un sondage de l'Ifop pour Valeurs actuelles qui parait jeudi.

Par rapport à juin 2011, l'avis des sondés sur la question du mariage baisse légèrement de 63% à 61%, mais devient minoritaire pour le droit à l'adoption pour les couples de même sexe en passant de 58% à 48%.

Les clivages partisans sont très marqués sur ces questions: 83 % des sympathisants de gauche sont favorables au mariage homosexuel, alors que l'adhésion n'est que de 41 % parmi les soutiens de l'UMP ou du FN.

Pour l'adoption, 65% des sympathisants de gauche sont favorables, contre 36% des sympathisants du FN et seulement 31% des amis de l'UMP.

L'âge est un facteur de dissension : 77% des moins de 35 ans sont favorables au mariage gay et 60% à l'adoption pour tous. Les plus de 65 ans ne sont que 42% à être favorables au mariage et 34% à approuver l'adoption pour les couples gays.

Sondage réalisé du 6 au 9 novembre sur un échantillon de 1.008 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans (méthode des quotas)

Source: http://actu.orange.fr/france/les-francais-favorables-au-mariage-gay-mais-hostiles-a-l-adoption-afp_1189450.html

Pour avoir célébré plusieurs mariages ce matin et cet après-midi, je confirme que cette cérémonie est un engagement qui solennise l'amour. C'est sa principale pour ne pas dire son unique raison d'être. Je crois donc que son ouverture à tous ne remet rien en question. Surtout pas l'amour que se portent deux êtres.

une question que n'a pas posé Marion Legouy Desaulle


Peut-on savoir le pourcentage d'enfants dont les parents (mariés par amour comme dirait Loic) ont des parents divorcés?

EOLE a écrit:

une question que n'a pas posé Marion Legouy Desaulle


Peut-on savoir le pourcentage d'enfants dont les parents (mariés par amour comme dirait Loic) ont des parents divorcés?

On nous signale une forte augmentation des familles monoparentales dans les logements sociaux, je n'ai pas vu dans les données démographiques récemment la moindre indication ni amorce de réflexion sur la typologie de ces familles monoparentales ni si le même phénomène se produit dans le parc privé de logements. Mais peut-être ai-je mal vu ou lu....à suivre donc.

Tout ce que je vois du mariage aujourd'hui c'est que c'est un cadre très utile en cas de séparation. Je reconnais un peu de perplexité lorsque l'on nous annonce que mariage pour tous = mariage homo. Et puis je préfère en parler de vive voix dans la vie de tous les jours avec des gens que je connais.

Ce qui m’intéresse en ce moment c'est une typologie démographique fine et sans tabous de Fontenay, par quartiers, avec regard sur le passé et constat sur le présent. Je réserve mes exigences de débat pour les instances municipales qu'elles soient publiques ou internes à la majorité municipale.

EOLE a écrit:

Peut-on savoir le pourcentage d'enfants dont les parents (mariés par amour comme dirait Loic) ont des parents divorcés?

Sans doute autour d'un sur deux puisqu'une union sur deux se termine en divorce.

Et je peux même vous dire que les enfants nés "hors mariage" sont depuis 2006 plus nombreux que les enfants nés de parents mariés.



On peut aussi supposer que lorsque des couples de même sexe pourront se marier, leur taux de divorce ne mettra pas bien longtemps à rejoindre celui des couples de sexe différent. Il n'y a pas de raison.

Loïc a écrit:

On peut aussi supposer que lorsque des couples de même sexe pourront se marier, leur taux de divorce ne mettra pas bien longtemps à rejoindre celui des couples de sexe différent. Il n'y a pas de raison.

C'est bien pour cela qu'il faut rester extrêmement prudent en ce qui concerne les enfants: adoption et procréation assistée...

Prenons le cas où deux hommes ont recours à une mère porteuse pour faire naître un enfant qui sera ensuite adopté par celui qui n'en est pas le père génétique. Quelque temps plus tard, ces deux hommes se séparent comme cela arrive fréquemment dans les couples hétéro ou homo. Qui obtient la garde l'enfant, le père génétique ou le père adoptif ?

Je maintiens que les couples homo doivent avoir des droits identiques aux couples hétéro dans la vie courante mais qu'il faut rester très prudent pour tout ce qui concerne les enfants...

En même temps l'aide à la procréation n'est pas le sujet de la loi proposée...

Loïc a écrit:

En même temps l'aide à la procréation n'est pas le sujet de la loi proposée...

Ne soyez pas restrixtif dans vos réponse, la question est sur l' adoption sous toutes ses formes.

Loic a écrit

Citation :

Je maintiens que les couples homo doivent avoir des droits identiques aux couples hétéro

les droits, les droits... et les devoirs qui en parle? pas vous.
Les devoirs d'éducation, de protection, de surveillance, que ce soit chez les heteros ou les homos, chez telle ou telle ethnie. Qui se préoccupe des devoirs que tant de parents ou de familes monoparentales ont abandonnés depuis longtemps

Les droits impliquent forcément des devoirs. C'est un fait.

Les droits du mariage aussi.

Voilà une prise de position qui me convient
http://m.lesechos.fr/france/mariage-pour-tous-le-gouvernement-ne-renonce-pas-affirme-marisol-touraine-0202393431303.htm
Elle est emprise de concertation.
Marion va-telle trouver le temps de cliquer sur le lien? Elle devrait, en pied de page, sur un autre sujet. Bayrou et Cambadélis s'expriment. là encore j'approuve les deux prises de position

Sinon .
liberation_info Incidents lors de la manif de Civitas contre le mariage pour tous http://t.co/8lyYaGFH

Et pour finir le scoop à venir le dépôt des bans des mariés de la nuit
http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/image/2012/05/cope_fillon.jpg

Loïc a écrit:

En même temps l'aide à la procréation n'est pas le sujet de la loi proposée...

On ne doit pas lire les mêmes journaux...

Le Monde a écrit:

Projet de loi sur le mariage gay : la procréation médicale focalise les débats
LE MONDE | 08.11.2012 à 14h43 • Mis à jour le 15.11.2012 à 17h33 Par Gaëlle Dupont

Elle a beau ne pas figurer dans le projet de loi sur l'ouverture du mariage et de l'adoption aux homosexuels, l'ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes focalise les débats, au lendemain de la présentation du texte en conseil des ministres, mercredi 7 novembre.

Le rapporteur de l'Assemblée nationale, Erwann Binet (PS, Isère), la porte-parole du groupe socialiste sur ce texte, Corinne Narassiguin (Français de l'étranger), et le député PS du Nord Bernard Roman ont réaffirmé le jour même leur détermination à faire adopter un amendement dans ce sens lors du débat au Parlement, qui aura lieu à partir du 29 janvier 2013. Ce, bien que plusieurs responsables du groupe socialiste aient récemment laissé entendre que les députés pourraient se satisfaire d'un engagement gouvernemental à examiner cette question sensible dans un texte de loi ultérieur.

TAUBIRA ÉVASIVE

La ministre de la justice, Christiane Taubira, est restée évasive. "Nous verrons comment se développe le débat", a-t-elle affirmé mercredi. La ministre a ajouté qu'elle avait eu "une position militante" à ce sujet, mais que, "en tant que garde des sceaux chargée de porter le texte gouvernemental", elle le faisait "avec une loyauté totale".

Réelle ouverture, ou façon d'éluder la question ? Ce flou est en tout cas susceptible de nourrir les espoirs des parlementaires favorables à cette mesure, et des associations de défense des parents homosexuels, qui estiment que la loi est une "première étape", mais "insuffisante". Le sujet ne fait toutefois pas l'unanimité au sein même du groupe.

Les députés PS chargés du texte ont par ailleurs l'intention de proposer l'inscription à l'état civil des enfants conçus par grossesse pour autrui à l'étranger, par voie réglementaire plutôt que législative. Ils souhaitent aussi proposer l'adoption d'un statut du tiers (beau-parent dans les familles recomposées hétérosexuelles, coparent dans les familles homoparentales formées de deux couples).

"DÉCADENCE TOTALE"

Les députés UMP ont renouvelé leur appel à "un grand débat national" et demandé que le texte soit examiné par une commission spéciale. Cette requête n'a aucune chance d'aboutir. L'entente parlementaire pour la famille, qui réunit plus de 100 parlementaires d'opposition, a, elle, demandé au comité consultatif national d'éthique "l'organisation d'états généraux partout en France".

Sur l'antenne de France Culture, le sénateur UMP Serge Dassault a lié homosexualité et "décadence totale" de la Grèce antique. "On va avoir un pays d'homos. Eh bien alors, dans dix ans, il n'y a plus personne", a-t-il affirmé. Des propos condamnés à gauche, mais pas à droite.

SOUCI D'APAISEMENT

Pour contrer les accusations d'escamoter la discussion, le rapporteur de la commission des lois, M. Binet, devait commencer, jeudi, une série d'auditions retransmises sur LCP tous les jeudis après-midi jusqu'à la mi-décembre. Le président de la République, François Hollande, a souhaité mercredi un débat "maîtrisé" et "respectueux des opinions comme des croyances", selon des propos rapportés par la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem. Le président a qualifié la loi de "progrès non seulement pour quelques-uns mais pour toute la société".

Autre manifestation du souci d'apaisement du gouvernement : le ministère de la justice a mis en place un groupe de travail avec l'Association des maires de France, pour étudier les solutions juridiques quand des maires ne souhaitent pas célébrer ces mariages, des extensions de délégations par exemple. Mme Taubira rappelle également que les termes "père" et "mère" ne disparaissent pas complètement du code civil pour être remplacé par "parent", car ils sont maintenus dans une partie de ses articles.

Source: http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/11/08/mariage-gay-la-procreation-medicale-focalise-les-debats_1787890_823448.html

Tiens anonymous n'a pas lu Marisol Touraine.

C'est rassurant le gouvernement s'occupe des dossiers prioritaires importants :
- la vente libre du cannabis
- le mariage des homos
- l'ouverture de salles de shoot
- l'art et la manière de faire se reproduire ensemble des gens du même sexe
- Comment pénaliser les moins riches en interdisant la circulation des anciens véhicules dans Paris
- Comment faire circuler dans des sens différents sur les mêmes voies des véhicules dont certains ne seront pas tenus de respecter les feux rouges
- Les policiers vot ils donner une attestation aux personnes contrôlées ?

Si avec toutes ces initiatives on n'arrive pas à redresser l'économie, à lutter contre les flingages à répétition, à empêcher les viols, à réduire le nombre d'accidents de la route on se demande ce qu'il y aura lieu de faire tant il est indispensable de traiter sans délai ces dossiers hautement urgents pour la survie du pays.

La supercherie va t elle perdurer encore longtemps ?

pas faux.

Les choses bougent et il faut bien reconnaitre que pour le coup le Président de la République fait preuve de discernement et de pragmatisme...

Citation :

20/11/2012 à 20:22
Hollande lâche du lest aux maires sur les rythmes scolaires et le mariage homosexuel

Le président François Hollande a fait mardi des gestes à l'égard des maires à propos des rythmes scolaires et du mariage des homosexuels mais est resté ferme sur les économies que devront faire les collectivités locales, qui se sont seulement vu "promettre "une concertation" sur ce point.

---/---
Autre concession significative, le président Hollande a reconnu "la liberté de conscience" aux maires, dont certains refusent de célébrer des mariages entre personnes du même sexe si la loi le prévoyant est votée.

Estimant que "les débats" sur le "mariage pour tous" sont "légitimes", il a rappelé que les maires "auront, si la loi est votée, à la faire appliquer".

Mais il a fait valoir qu'"il y a toujours la liberté de conscience" et affirmé que des possiblités de délégation d'un maire à ses adjoints "peuvent être élargies", comme l'ont déjà suggéré M. Pélissard et l'AMF.

Selon l'entourage du chef de l'Etat, il sera possible pour tout couple, homosexuel ou hétérosexuel, de se marier dans sa commune de rattachement et il n'y aura pas de dérogation à cette règle.

D'après la même source, il s'agit, aussi bien pour le mariage homosexuel que pour les rythmes scolaires, de faire preuve d'"une forme de réalisme". "Il faut écouter les partenaires que sont les maires et prendre en compte la spécificité des situations (...) Réussir une réforme, ce n'est pas diviser, mais réunir un maximum d'adhésion".
---/---

Source: http://actu.orange.fr/politique/hollande-lache-du-lest-aux-maires-sur-les-rythmes-scolaires-et-le-mariage-homosexuel-afp_1201358.html

Autant se marier avec un maire ou un adjoint qui à envie de célébrer la cérémonie.
Pas de quoi en faire un fromage.

Libellule a écrit:

Autant se marier avec un maire ou un adjoint qui à envie de célébrer la cérémonie.
Pas de quoi en faire un fromage.

Si en plus il faut se marier avec le maire où va-t-on? surtout si on ne partage pas ses opinions politiques!

Résultat de 6 mois de gouvernement on arrive enfin au poteau... tout ça pour ça...

Bon maintenant passons aux choses importantes :
De quoi doit on s'occuper en priorité ?
- De la séparation du mannequin porteur de la marinière (française Monsieur) de marque petit bateau et de la journaleuse mannequine pour robe en chocolat ?
- De la mise en place rapide des salles de shoot ?

Gouverner un pays en crise c'est du sérieux ! mais occuper le terrain médiatique avec des fariboles c'est mieux.

Il n'y a vraiment pas consensus même à gauche sur ce qui doit figurer dans le projet de mariage pour tous...

Si tous le monde s'accorde sur le droit au mariage pour les couples de même sexe et aussi généralement sur l'adoption dans le cas où l'enfant est le fils ou la fille du conjoint de l'adoptant, en revanche l'adoption simple sans aucune filiation, la procréation médicalement assisté (PMA) et la gestation pour autrui (mères porteuses) sont loin de faire l'unanimité....

Citation :

20/12/2012 à 19:18
Mariage homo: 27 députés PS ne veulent pas signer l'amendement PMA

27 députés PS ont demandé à leur président Bruno Le Roux, de ne pas figurer parmi les co-signataires de l'amendement socialiste sur la procréation médicalement assistée (PMA) qui sera déposé lors de la discussion sur le mariage homosexuel le 29 janvier, selon un courrier publié jeudi par lemonde.fr.

Dans ce courrier, les 27 députés rappellent à Bruno Le Roux que la PMA pour les couples homosexuels "ne figure pas" dans les 60 engagements de campagne de François Hollande.

"Le président de la République a lui-même déclaré récemment et publiquement sur les antennes que s'il avait voulu la PMA il l'aurait fait inscrire dans le projet de loi. Il ne pouvait pas être plus explicite", remarquent-ils dans leur lettre.

Effectivement, si le mariage ouvert aux personnes de même sexe et la question de l'adoption figurent parmi les "60 engagements" - c'est le 31e -, la promesse de la PMA pour les couples de femmes homosexuelles a été faite par le futur président par le biais d'interviews, notamment aux magazines Grazia et Têtu.

Les signataires soulignent également dans leur lettre à M. Le Roux qu'ils n'ont "pas du tout apprécié la manière directive qui nous a privés de parole et de débat sur un sujet aussi sensible que la PMA", mercredi lors du vote des députés PS. "Nous sommes 296 membres du groupe et certains retenus en commission n'ont pas pu s'exprimer", ajoutent-ils.

Le vote en faveur d'un amendement PMA avait recueilli mercredi 126 voix contre 61 et 9 abstentions et la réunion de groupe n'avait duré qu'une heure même si elle avait été précédée, la veille, par une autre réunion qui avait donné lieu à des débats "passionnés" sur le sujet.

Interrogé, le groupe PS a indiqué que Bruno Le Roux ne souhaitait pas réagir publiquement à ce courrier.

Les signataires de la lettre demandent en tout cas à leur président de ne pas faire figurer leurs noms parmi les signataires de l'amendement PMA, dans le cadre du "mariage pour tous".

Parmi les signataires de la lettre figurent Gérard Bapt, Kléber Mesquida, Jean-Paul Bacquet, Sophie Dessus, Martine Faure, David Habib, Françoise Imbert.

Pour Gérard Bapt joint par l'AFP, cet amendement PMA est "inadapté et mal préparé". "Ajouter cet amendement qui concerne le code de la santé publique, c'est très troublant: le texte sur le mariage homosexuel n'a pas été fait dans cette optique. On va instrumentaliser la médecine pour le droit à l'enfant et qui plus est, sans qu'il y ait eu de vrai débat", estime-t-il.

Ce médecin, élu de Haute-Garonne, constate aussi que la PMA pour les homosexuelles "soulève de multiples questions". "On va faire des inégalités entre femmes", souligne-t-il notamment "sans parler de la question de l'égalité pour les couples homosexuels masculins".

Enfin, M. Bapt, à l'instar de nombreux autres députés, regrette "la division" que risque d'engendrer l'amendement PMA tant au sein de la majorité que dans les rangs de l'opposition, dont de nombreux membres sont acquis au principe du mariage homosexuel.

Source: http://actu.orange.fr/politique/mariage-homo-27-deputes-ps-ne-veulent-pas-signer-l-amendement-pma-afp_1257242.html

Espérons que la sagesse va reprendre le dessus, et que le dossier PMA ne va pas être rattaché au dossier mariage pour tous mais va rejoindre le dossier lié à la génétique.
Je serai socialistes je ferais partie des 27 rebelles. Deux lois au lieu d'une pour ne pas amalgamer deux sujets trop différents l'un de l'autre.
là on mélange vitesse et précipitation au détriment des deux dossiers.

Libellule exprime mon point de vue, ce qui me surprend (agréablement). Il me semble que le porte étendard des EELV sur ce forum tient des propos beaucoup plus mesurés et digests que ceux des élus de ce mouvement à Fontenay.
C'est ainsi qu'à défaut d'adhésion on peut éviter le rejet epidermique et, par conséquent, favoriser le rassemblement.

Libellule a écrit:

Espérons que la sagesse va reprendre le dessus, et que le dossier PMA ne va pas être rattaché au dossier mariage pour tous mais va rejoindre le dossier lié à la génétique.
Je serai socialistes je ferais partie des 27 rebelles. Deux lois au lieu d'une pour ne pas amalgamer deux sujets trop différents l'un de l'autre.
là on mélange vitesse et précipitation au détriment des deux dossiers.

Entièrement d' accord, gardons le principe de précautions.

Voilà, moi aussi je suis d'accord, et si il y en a qui persistent à mélanger les voiles, les fichus, les torchons, les serviettes, ils ne faudra pas qu'ils s'étonnent de voir un jour l'émergence d'une ultime revendication:

La recherche adn-paternité à toutes les naissances, couples mariés ou pas mariés, pour un nouveau monde où nos hommes arrêterons de nous coller la misère au travers de l'éducation-la loi- la religion et des transgressions et de la violence qui vont avec, au prétexte qu'ils ne nous font pas confiance mais que quand même ils sont bien obligés de nous faire confiance....

Le mariage comme l'éducation des enfants, c'est une construction lente à deux sur le long et le court terme, basés sur la confiance,le respect et la réciprocité.

Il n'y a pas la filiation d'un côté et la serpillière Thérèse de l'autre;

Qu'on se le dise.

Avant la levée de bouclier: une fois sûrs de leur paternité nos hommes n'auront plus AUCUNE excuse!

[quote="Marion Legouy-Desaulle"]

Citation :

La recherche adn-paternité à toutes les naissances, couples mariés ou pas mariés

,
MLD et Rachida Dati, même combat.

Citation :

nos hommes arrêterons de nous coller la misère au travers de l'éducation-la loi- la religion, au prétexte qu'ils ne nous font pas confiance mais que quand même ils sont bien obligés de nous faire confiance

arrêtez Marion, vous me faites pleurer.

Isnogood, je vous fais le scénario catastrophe exprès et pour l'exemple.

Quand le ministre de l'éducation rappelle fort justement la neutralité de l'école que celle-ci soit publique ou sous-contrat...

Citation :

04/01/2013 à 20:12
Mariage homo: Peillon demande la vigilance dans l'enseignement catholique

Le ministre de l'Education nationale, Vincent Peillon a demandé vendredi aux recteurs "la plus grande vigilance" concernant le débat sur le mariage homosexuel dans les établissements catholiques, afin qu'il n'alimente pas l'homophobie.

"Il vous appartient en effet de veiller à ce que les débats qui traversent la société française ne se traduisent pas, dans les écoles et les établissements, par des phénomènes de rejet et de stigmatisation homophobes", écrit le ministre dans un courrier dont il a annoncé l'envoi au monde.fr et dont l'AFP a eu connaissance.

"Je vous appelle à la plus grande vigilance à l'égard des conditions du débat légitime qui entoure le mariage pour tous (...) notamment dans les établissements privés sous contrat", ajoute-t-il.

Il faut "appeler à la retenue et à la neutralité au sein de tous les établissements afin que l'école ne fasse l'objet d'aucune instrumentalisation", indique le ministre, demandant aux recteurs de l'informer "au plus vite des incidents éventuels et de toute initiative contraire à ces principes" dans les établissements publics comme privés.

Cet appel intervient avant la manifestation du 13 janvier contre le projet de loi sur le mariage homosexuel et un peu moins d'un mois après une lettre du secrétaire de l'enseignement catholique, Eric de Labarre, aux chefs d'établissement, suggérant d'y organiser des débats.

"Il ne me semble pas opportun d'importer dans l'école le débat sur le mariage pour tous. Je considère même qu'en adressant une lettre aux chefs d'établissement, le secrétaire de l'enseignement catholique a commis une faute", a déclaré le ministre au Monde.

"Je ne veux pas raviver la guerre scolaire", a-t-il souligné. "Et je suis très respectueux du caractère propre de l'enseignement catholique. Mais en retour", il "doit respecter le principe de neutralité et de liberté de conscience de chacun".

"Il est hors de question de remettre en cause la neutralité de l'enseignement et le respect des programmesé", a déclaré Eric de Labarre à l'AFP. "Il n'est pas question d'organiser spontanément des débats dans les classes avec les élèves", "même si, lorsqu'il y a des questions posées par les jeunes et les enfants, le pire c'est évidemment de garder le silence".

Il a évoqué une "question qui se pose entre professionnels de l'éducation", des débats "entre adultes" en réponse à des attentes formulées par des chefs d'établissement, des professeurs et des parents.

"Nous n'appelons pas directement à participer à la manifestation" contre le mariage homosexuel, mais à "l'éveil des consciences et à ce que chacun exerce librement sa responsabilité de simple citoyen. Encore faut-il que la conscience de chacun ait été alimentée, nourrie, éclairée, c'est la raison pour laquelle nous pensons que des débats entre adultes sont utiles et mêmes nécessaires", a-t-il fait valoir.

"On ne peut pas nous faire d'emblée le procès d'intention que les débats seraient par définition truqués", a-t-il estimé, affirmant la "nécessité qu'aucun propos homophobe ne puisse être prononcé".

Un peu plus de 2 millions d'élèves suivent leur scolarité dans les établissements de l'enseignement catholique.

Source: http://actu.orange.fr/politique/mariage-homo-peillon-demande-la-vigilance-dans-l-enseignement-catholique-afp_1277820.html

Citation :

"Il vous appartient en effet de veiller à ce que les débats qui traversent la société française ne se traduisent pas, dans les écoles et les établissements, par des phénomènes de rejet et de stigmatisation homophobes", écrit le ministre dans un courrier dont il a annoncé l'envoi au monde.fr et dont l'AFP a eu connaissance.

Tout à fait d'accord pour les établissements scolaires publics, ou les privés conventionnés pour les autres ou pour le sein des familles voire dans les cadres associatifs, partisans ou privés on devrait être libre de discuter comme on veut, librement.
Peillon dépasse un peu son champ d'autorité. Il ne faudrait pas oublier les parades publiques et internationales qui, sans retenue ni véritables limites, s'exposent à tous les regards et esprits.

Que voulez vous a.nonymous je suis pour le débat, la non violence, la tolérance, la laïcité, l'ouverture d'esprit, mais je ne suis pas d'accord avec les guides, les censeurs moraux. Je donne priorité à l'éducation donnée par les familles, c'est sans doute là mon erreur principale

Justement, le ministre rappelle que ce n'est pas le rôle d'établissements sous contrat que d'instrumentaliser les enfants dans un débat dont on sait qu'il sera à sens unique.

Le syndicat des enseignants du privé va dans le même sens en parlant du courrier du responsable de l'enseignement catholique :

"Le Fep-CFDT se montre tout aussi prudent : "Ce courrier risque plus de servir de caution à certaines opérations partisanes et sectaires qu'à la proposition de débats 'éclairés', même s'il n'appelle évidemment pas à cela", réagit le syndicat dans un communiqué.

"Ce débat pourra-t-il toutefois avoir lieu au sein des établissements privés sous contrat ?" s'interroge le syndicat. "Il est permis d'en douter vu l'engagement total contre le projet de loi de certains responsables de l'Enseignement catholique, notamment." Pour le syndicat, comme pour le ministre, il faut bien un débat, mais pas à l'école."

La déclaration de Mr PEILLON est très grave il est entrain de faire monté les uns contres les autres
Il dépasse les limites de ses fonctions Attention à ne pas allumée le feu et de crée un climat de violence dans le pays
A ce rythme nous droit vers le chaos et une révolution quand j’entends les gens parler je deviens très pessimiste

Et si on interdisait les cours de philosophie dans les lycées§ Cela s'est fait souvent sous les régimes autoritaires.
Peillon est pourtant un ancien prof de philo. On change.

Il va de soi que toute polémique autour d'un sujet comme "Ordo ab chaos" est sujette à double ou triple interprétation, même en philo :

Reste que François Hollande a apporté son soutien samedi au ministre de l'Education Vincent Peillon qui a appelé les recteurs à "la plus grande vigilance" concernant le débat sur le mariage homosexuel dans les établissements catholiques, afin qu'il n'alimente pas l'homophobie.

"La laïcité c'est un principe de la République" et "chacun doit y veiller", a déclaré le chef de l'Etat, interrogé par la presse lors d'un déplacement dans l'Eure.

"La laïcité c'est le respect des consciences. Nous devons faire en sorte que toutes les sensibilités soient respectées, que toutes les religions puissent être pratiquées mais en même temps il y une règle qui s'appelle la vie commune et il y a un principe qui s'appelle la neutralité de l'Etat et notamment dans les établissements d'enseignement sous contrat comme dans les établissement du service public", a ajouté M. Hollande.

Libellule a écrit:

"La laïcité c'est le respect des consciences. Nous devons faire en sorte que toutes les sensibilités soient respectées, que toutes les religions puissent être pratiquées mais en même temps il y une règle qui s'appelle la vie commune et il y a un principe qui s'appelle la neutralité de l'Etat et notamment dans les établissements d'enseignement sous contrat comme dans les établissement du service public", a ajouté M. Hollande.

Oui, parce que la bienveillante neutralité consiste sans aucun doute à encadrer avec le juste recul des débats qui font immanquablement irruption dans la vie de tous les jours des écoles, des collèges et des lycées qu'ils soient publics ou privés. Ces controverses quand elles sont apportées par les élèves sont l'expression parfois déroutante d'une éducation qui est tout sauf laïque mais elles peuvent être aussi l'expression d'une inquiétude fruit d'une absence de re-médiation entre l'enfant et l'hyper-exploitation médiatique de certains sujets.

Les débats s'introduisent d'eux-même par l'interrogation des élèves dans tous les établissements. Le ministre fait bien de recadrer des enseignants (histoire, philo, éducation morale ou religieuse) sur la neutralité laïque, concernant des enfants contraints dans certains milieux à une pensée sectaire.

Il y a une réticence chez beaucoup de gens sur le mot "mariage", il faudrait en trouver un autre. Ensuite la PMA ou l'adoption demandent un vrai débat. Mais il appartient aux parents de le mener avec des enfants mineurs. Pour les lycéens ou les étudiants c'est une affaire de professeurs, et de toute façon, les jeunes ont leurs opinions et leurs pratiques.

Les débats s'introduisent d'eux-mêmes

comme vous y allez Guizmo

En effet notre jeunesse précoce à de multiples façons de s'introduire par sa liberté, de pensée et sexuelle, pour tous et contre tous..

La manifestation en faveur du mariage pour tous c'est dimanche 27 janvier 2013 à partir de 14h à Denfert.


Un départ collectif est prévu du RER Val-de-Fontenay à 13h30.


Parce que l'extension du mariage pour tous c'est un progrès de l'égalité.


http://www.pcf.fr/34830

Votre lien pcf. Bof,

Cela fait séparatiste des autres partis de gauche qui eux aussi appellent à rejoindre cette manif

Exemples au hasard...

Au PS, Gilles Pargneaux, premier secrétaire de la fédération du Nord annonce huit bus de cinquante places qui partiront de Lille, Dunkerque, Valenciennes et Maubeuge.

Chez les Verts, pour le Nord et le Pas-de-Calais, trois bus (173 personnes) partiront de Lille avant de passer par Arras pour rejoindre Paris. Enzo Poulpreniez précise qu'un quart des personnes sont d'Europe Ecologie Les Verts, un quart membres d'associations et une bonne moitié ne sont pas membres d'associations ou de partis politiques.



Deux "Love bus" (120 personnes) également partiront de Lille. Une initiative citoyenne regroupant des manifestants de tous horizons et à qui fait payer un tout petit peu plus cher ses places pour reverser de l'argent à SOS homophobie.

Avec des communiqués en ce sens qui se multiplient d'un peu partout.

Non, je ne crois pas que cela sépare. Plus d'organisations appelleront à soutenir cette loi, dans la rue et au Parlement, mieux ce sera.

Le PCF est pleinement engagé dans cette lutte pour le changement et la progression de l'égalité. Ce qui n'exclu en rien les autres.

Plus on est de fous comme on dit...

Bon on va dire qu'en cette période où l'on a beaucoup parler de Marie, et de son Immaculée conception, je vous pardonne ...
D'autant que maintenant vous avez une tête d'ange

Merci.

Il est vrai que sur cette image, non recadrée, je suis fort bien entouré. Un très bon souvenir.

Libellule a écrit à propos de Loic

Citation :

D'autant que maintenant vous avez une tête d'ange

Pour la tête des anges, en général, il n'existe aucun doute, on ne posera donc pas d'autres questions anatomiques qui souvent font débat.

Allez, pour poursuivre sur ce sujet, une photo dont le message humoristique me semble très juste :

Eole est très indiscret