Pourcentage de logements sociaux

Sur le site Nogent Citoyen, dans un article sur l'intercommunalité, vaste sujet auquel la ville ne pourra pas indéfiniment échapper, on peut lire:

Citation :

Position de Fontenay sous Bois

Et Fontenay sous Bois, quelle est sa position vis-à-vis d’une intercommunalité avec Nogent, Le Perreux, Rosny, Vincennes et Saint Mandé ?

Jean-Jacques Joucla, directeur de cabinet du maire de Jean-François Voguet, maire PCF de Fontenay, explique la position de la ville : «Cette question se pose en termes de projets et ambitions communes pour rendre un meilleur service aux usagers, et cela ne passe pas uniquement par une intercommunalité. Fontenay mène déjà de nombreux projets communs avec des villes voisines (mission locale, projet de nouveau lycée avec Vincennes…). Au-delà de ces dossiers, nous avons des intérêts communs en termes de territoire, comme l’a montré une étude de l’ACTEP, qu’il s’agisse des transports publics, avec le projet Orbival repris dans le tracé du Grand Paris Express ou le prolongement de la ligne de métro N°1, d’infrastructure routière avec le bouchon de l’A86 au niveau du pont de Nogent. Nous avons aussi des différences : notre politique de logement social (37% à Fontenay), notre fiscalité qui s’appuie sur la présence de nombreuses entreprises que nous avons fait le choix d’accueillir, ou encore notre manière de gérer certaines prestations (régie municipale plutôt que délégation de service public). Tout cela doit être étudié et discuté pour que l’intercommunalité profite à toutes les villes et ait d’abord pour objectif d’apporter un meilleur service aux usagers.» Concernant le périmètre de l’intercommunalité, une autre hypothèse consisterait aussi à associer les communes de l’ACTEP en formant un ensemble plus grand qui comprendrait aussi Champigny, Bry, Villiers… En attendant la poursuite des études sur la question, pas question de s’avancer. «Pour l’instant, il n’y a aucune obligation, il est donc urgent de poursuivre la réflexion. Le vrai problème est aussi que les intercommunalités ne sont pas assez concrètes pour les citoyens. C’est pourquoi il faut commencer à travailler sur les projets et non sur la structure», reprend J-J Joucla.

Source: http://www.nogent-citoyen.com/intercommunalite-nogent-le-perreux-fontenay-vincennes-rosny-16/03/2012.html

Le chiffre de 37% de logement sociaux annoncé par Jean-Jacques Joucla va à l'encontre de tout ce qui a été dit jusqu'à ce jour, la municipalité ayant toujours prétendu avoir la volonté de maintenir ce pourcentage à 33%....

Est-il possible que l'un des élus intervenant sur ce forum nous explique le pourcentage annoncé par le directeur de cabinet du maire ? Est-ce que celui-ci aurait été atteint à l'insu des citoyens ?

Si ce chiffre se vérifie cela prouve juste que quoi qu'on nous dise la ghettoïsation de notre ville est réellement en marche...

Personne n'a d'info sur ces 37% de logements sociaux annoncés par JJJ ?

Le dauphin, dont c'est la charge, devrait pouvoir communiquer à Loïc ces infos.

C'est sans doute une erreur du journaliste... Un non événement en somme puisque le chiffre connu est 1/3 soit environ 33%.

Loïc a écrit:

C'est sans doute une erreur du journaliste... Un non événement en somme puisque le chiffre connu est 1/3 soit environ 33%.

Si c'est une erreur du journaliste, il est possible de la faire corriger ou d'insérer un rectificatif dans la section commentaire de la page où ce chiffre est communiqué...

Vu l'intérêt de nombreux fontenaysiens pour la politique municipale du logement social, ce serait une erreur politique de considérer la publication de ce chiffre de 37% comme un non évènement...

nouvel exemple de la "transparence fontenaysienne"... les journalistes qui ont toujours raison lorsqu'il s'agit de critiquer sarko... là se sont trompés ! ils doivent sans doute en vouloir aux communistes. De là à dire qu'ils sont payés par l'UMP il n'y a pas loin.

En même temps ce n'est pas bien grave. Pas de quoi en faire un fromage !

Mais si puisque le mensonge en terme de gestion communale et de gestion publique en général c'est très grave. Pour Loïc il n'y a pas de quoi en faire un fromage alors qu'il explique aux citoyens ou en sont les extensions des services publics mis en œuvres pour ces accroissements subliminaux de logements sociaux.

Quel "mensonge en terme de gestion communale" ?

Il y a 1/3 de logements sociaux à Fontenay, plus de 66 % de logements privés, ces chiffres sont connus, publics. Et il n'y a en rien "d'accroissements subliminaux des logements sociaux" puisque le PLU et le PLH prévoient qu'un tiers des nouvelles constructions et doivent être en social. Certains disent d'ailleurs que ce n'est pas assez. Mais la municipalité a décidé de rester dans cette fourchette.

Le reste, petites erreurs de journalistes comme surinterprétations de quelques internautes ne me semblent pas valoir un tel débat. Mais après chacun ses centres d'intérêt.

Parce que fondamantalement ce qui pose problème aux habitants de cette ville c'est moins le poucentage de logements sociaux que l'envolée très importante du prix du foncier et des loyers.

Loïc a écrit:

Quel "mensonge en terme de gestion communale" ?

Il y a 1/3 de logements sociaux à Fontenay, plus de 66 % de logements privés, ces chiffres sont connus, publics. Et il n'y a en rien "d'accroissements subliminaux des logements sociaux" puisque le PLU et le PLH prévoient qu'un tiers des nouvelles constructions et doivent être en social. Certains disent d'ailleurs que ce n'est pas assez. Mais la municipalité a décidé de rester dans cette fourchette.

Le reste, petites erreurs de journalistes comme surinterprétations de quelques internautes ne me semblent pas valoir un tel débat. Mais après chacun ses centres d'intérêt.

Parce que fondamantalement ce qui pose problème aux habitants de cette ville c'est moins le poucentage de logements sociaux que l'envolée très importante du prix du foncier et des loyers.

Une erreur de journaliste ça se dément officiellement...

Pour l'heure et selon Jean-Jacques Joucla, directeur de cabinet du maire de Jean-François Voguet, le pourcentage est de 37%... Et je pense que Jean-Jacques Joucla sait très bien de quoi il parle quand il aborde le sujet du logement social...

Citation :

Jean-Jacques Joucla (PCF)

L'architecte du logement social

«Je travaille en confiance avec Brard, même si j'aimerais qu'il joue plus collectif.» Ariégeois de souche, Jean-Jacques Joucla, 46 ans, débarque en 1985 à Montreuil, où il occupe vite des responsabilités au PC. Adjoint au maire et président de l'Office public de l'habitat montreuillois (OPHM), cet ancien ambulancier partage avec Brard le même objectif: le développement du logement social - on en compte 14 000 à Montreuil. Mais Joucla fréquente les collectifs unitaires antilibéraux que Brard boycotte.

Source: http://www.lexpress.fr/region/sa-garde-rapproch-eacute-e_477360.html

Que l'on en finisse une bonne fois pour toute !
Qu'à Fontenay on foute dehors tous les gens qui ont un bien personnel, que l'on construise des logements pour les gens qui ne payent rien et vivent de subventions et que l'on fasse des résidences dans d'autres villes pour ceux qui veulent vivre tranquilles.

La mixité sociale est en échec alors tirons en les conclusions.

Clafoutis a écrit:

A combien s'élève la pénalité du Perreux par exemple?

Pour les deux villes de Nogent et Le Perreux regroupées au sein de la communauté d'agglomérations "Vallée de la Marne":

Citation :

Pénalité SRU (Solidarité et Renouvellement Urbains) – 593 653 €

Source: http://test.zyyne.com/zf3/42464#/13/view

On ne rigole pas....

Maintenant un peu d'arithmétique...

Nogent: 15 689 logements en 2009
Le Perreux: 15 427 logements en 2009

Total: 31 116 logement en 2009

593 653 / 31 116 = 19,07 Euros de pénalité SRU par logement....

Dufflot voulant multiplier cette pénalité par 5, les habitants de Nogent-Le Perreux ont donc le choix entre économiser une centaine d'euros d'impôts par an ou avoir 25% de logements sociaux dans leurs communes...

Le gouvernement a annoncé aujourd'hui que les pénalités seraient multipliées par 5 prochainement.

Il me semble que c'était un engagement du candidat Hollande.

La construction de logements accessibles est vraiment une question de volonté politique. Ainsi même des villes qui partent de très bas peuvent progresser. L'exemple de Paris est significatif de ce point de vue. En 2001 lors de l'arrivée de Bertrand Delanoé à la tête de la capitale, celle-ci ne comptait que 8 % de logements sociaux. En 2014, après deux mandats de gauche elle aura dépassé le seuil de 20 %. Un exemple à méditer par plusieurs de nos villes voisines.

La tranquillité, la propreté, moins de voitures brûlées... tout ça finalement pour 100 euros par an... ça fait réfléchir !

En plus avec moins de cas sociaux à secourir l'addition pourrait être revue à la baisse.

a.nonymous a écrit:

Nogent: 15 689 logements en 2009
Le Perreux: 15 427 logements en 2009

Total: 31 116 logement en 2009

593 653 / 31 116 = 19,07 Euros de pénalité SRU par logement....

Ce n'est pas calculé ainsi mais en fonction du nombre de logements manquants pour arriver au seuil de 20 % de logements accessibles institué par la loi.

tonton christobal a écrit:

La tranquillité, la propreté, moins de voitures brûlées... tout ça finalement pour 100 euros par an... ça fait réfléchir !

En plus avec moins de cas sociaux à secourir l'addition pourrait être revue à la baisse.

Et puis là on n'est pas du tout dans la caricature ni dans l'outrance...

Parce que si l'on vous lit attentivement, les habitants des logements sociaux sont forcement des pauvres, agités (par opposition à tranquilité), sales (par opposition à propreté) et violents (voitures brulées).

Bel conception vis à vis du 1/3 des habitants de notre ville.

Si vous allez vous promener dans l'environnement de vos ou plutôt de nos chers logements sociaux (qui reviennent très chers à la communauté) vous comprendriez peut être pourquoi un nombre considérable de gens font des pieds et des mains pour les quitter dès qu'ils en ont la possibilité...

Je connais même des couples sans beaucoup de moyens avec enfants à qui on a proposé de s'installer dans certains immeubles de notre ville qui ont préféré rester dans un logements où ils sont tous à l'étroit plutôt que de venir chez nous.

La raison a été : "je fais des efforts pour bien tenir ma famille, je ne veux pas que les enfants tournent mal..." ces propos entendus régulièrement par des assistantes sociales devraient interpeller nos élites locales... et bien NON on continue dans l'auto satisfaction et la cécité volontaire.

Lorsque l'on se plaint du ramassage des ordures (sur lequel il y a beaucoup à dire d'ailleurs) mais que l'on jette sa poubelle par la fenêtre c'est sans doute un signe évident d'hygiène.
Il est vrai qu'à Fontenay nous n'avons pas de problèmes de sécurité, de circulation anarchique, de rodéo... et que les seuls désordres sont le fait des bourgeois du XVI e arrondissement de Paris qui montent en hordes casser les boites à lettres des immeubles de la Redoute... il parait même que les poubelles brûlées et les voitures incendiées sont typiques des exactions des sarkosistes de Neuilly venus se déchaîner chez nous.

Conclusion : c'est de la faute de sarko

Conclusion bis : la tranquillité à un prix... et si c'est 100 euros par an on peut y réfléchir. D'autant que certains postes onéreux induits par nos "chers logements sociaux" le seraient sans doute moins en cas de changement de clientèle. Peut être changerait on aussi les élus municipaux ? sait on jamais ?

tonton christobal a écrit:

Si vous allez vous promener dans l'environnement de vos ou plutôt de nos chers logements sociaux (qui reviennent très chers à la communauté) vous comprendriez peut être pourquoi un nombre considérable de gens font des pieds et des mains pour les quitter dès qu'ils en ont la possibilité...

Lors de ma dernière permanence logement, j'ai vu surtout des gens qui faisaient des pieds et des mains pour y entrer.

Quant aux promenades oui, je traverse par exemple tous les jours la "cité rose" rue Aimée et Eugénie Cotton et place des Droits de l'Homme et je peux vous dire que c'est un lieu accueillant, arboré, recherché et accessible en terme de loyers.

Quant aux incivilités, elles ne sont pas l'apanage des seuls quartiers où il y a des logements sociaux. Il est aussi des propriétaires ou copropriétaires qui posent des problèmes. Le fait de posséder son logement ne garantit malheureusement pas le savoir vivre. On peut le regretter mais c'est un fait.

Enfin je vous laisse vos conclusions douteuses en termes moral, l'égoïsme forcené et le mépris n'étant pas pour moi des vertus cardinales.

Loïc a écrit:

Quant aux incivilités, elles ne sont pas l'apanage des seuls quartiers où il y a des logements sociaux. Il est aussi des propriétaires ou copropriétaires qui posent des problèmes. Le fait de posséder son logement ne garantit malheureusement pas le savoir vivre. On peut le regretter mais c'est un fait.

Peut-être serait-il intéressant d'aborder la question des incivilités par le biais de la mixité culturelle que l'on rencontre dans certains ensemble de logements sociaux...

Il faut bien reconnaitre que le logement social en tant que tel, qu'il s'agisse de cité ouvrière, coron, phalanstère, familistère, ... était à la base un réel progrès social pour les salariés qui y étaient logés mais ces salariés partageaient un certain nombre de valeurs communes...

Ce n'est hélas souvent plus le cas avec la ghettoïsation de certains quartiers de nos banlieues regroupant des familles venues d'horizons divers et ne partageant aucune valeur commune, chacun se retrouvant à être le marginal incivique de l'autre...

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

Quant aux incivilités, elles ne sont pas l'apanage des seuls quartiers où il y a des logements sociaux. Il est aussi des propriétaires ou copropriétaires qui posent des problèmes. Le fait de posséder son logement ne garantit malheureusement pas le savoir vivre. On peut le regretter mais c'est un fait.

Peut-être serait-il intéressant d'aborder la question des incivilités par le biais de la mixité culturelle que l'on rencontre dans certains ensemble de logements sociaux...

Il faut bien reconnaitre que le logement social en tant que tel, qu'il s'agisse de cité ouvrière, coron, phalanstère, familistère, ... était à la base un réel progrès social pour les salariés qui y étaient logés mais ces salariés partageaient un certain nombre de valeurs communes...

Bravo, il en revient toujours à une volonté d'ethniciser les questions. Quelles que soient les questions. Et bien entendu derrière en filigrane on a toute la lepenisation des esprits sur des gens soit disant inassimilables.

a.nonymous a écrit:

Ce n'est hélas souvent plus le cas avec la ghettoïsation de certains quartiers de nos banlieues regroupant des familles venues d'horizons divers et ne partageant aucune valeur commune, chacun se retrouvant à être le marginal incivique de l'autre...

Où ? Pas dans notre ville en tout cas.

Emile a écrit:

En certains endroits on ne trouve même plus de volontaires pour assurer le rôle de gardien de ces immeubles. Pourquoi?

Où ?

Loïc a écrit:

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

Quant aux incivilités, elles ne sont pas l'apanage des seuls quartiers où il y a des logements sociaux. Il est aussi des propriétaires ou copropriétaires qui posent des problèmes. Le fait de posséder son logement ne garantit malheureusement pas le savoir vivre. On peut le regretter mais c'est un fait.

Peut-être serait-il intéressant d'aborder la question des incivilités par le biais de la mixité culturelle que l'on rencontre dans certains ensemble de logements sociaux...

Il faut bien reconnaitre que le logement social en tant que tel, qu'il s'agisse de cité ouvrière, coron, phalanstère, familistère, ... était à la base un réel progrès social pour les salariés qui y étaient logés mais ces salariés partageaient un certain nombre de valeurs communes...

Bravo, il en revient toujours à une volonté d'ethniciser les questions. Quelles que soient les questions. Et bien entendu derrière en filigrane on a toute la lepenisation des esprits sur des gens soit disant inassimilables.

Il n'y a aucune ethnicisation des questions à parler de mixité culturelle:

Citation :

En sociologie, la culture est définie comme "ce qui est commun à un groupe d'individus" et comme "ce qui le soude". Ainsi, pour une institution internationale comme l'UNESCO : « Dans son sens le plus large, la culture peut aujourd'hui être considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. » Ce "réservoir commun" évolue dans le temps par et dans les formes des échanges. Il se constitue en manières distinctes d'être, de penser, d'agir et de communiquer.

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Culture

Loïc a écrit:

a.nonymous a écrit:

Ce n'est hélas souvent plus le cas avec la ghettoïsation de certains quartiers de nos banlieues regroupant des familles venues d'horizons divers et ne partageant aucune valeur commune, chacun se retrouvant à être le marginal incivique de l'autre...

Où ? Pas dans notre ville en tout cas.

Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

Je repose la question précise. Où dans notre ville ?

Source de l'article ci-dessus: http://yahoo.bondyblog.fr/201001061241/gardien-d-immeuble-en-milieu-hostile/

feu follet a écrit:

C'est sans doute pour cela que le Maire reste prudemment hors des conflits, par exemple pour les problèmes de stationnement anarchique, le dépot permanent des poubelles, les affichages sauvages, les tags, les déjections canines, les végétaux privés qui débordent sur l'espace public, les arrangements avec les normes de l'urbanisme, ...

- Stationnement anarchique ? Il y a certes des problèmes mais aussi des ASVP mettent des PV par centaines par semaine. M. Mallerin reçoit pas mal de lettre de contrevenants qui s'en plaignent.

- Les tags ? Il y a une brigade municipale antitags depuis des années.

- Les déjections canines. Ils y a des distributeurs de sachets pour les ramasser, des poubelles spéciales et tous les ans une campagne de sensibilisation des propriétaires.

... On pourrait multiplier les exemples.

Alors oui, je ne nie pas qu'il existe des incivilités, des dégradations, des désagréments. Mais il faut savoir raison garder et suggérer que rien n'est fait est un peu exagéré.

Pour revenir au sujet de départ, hier, le maire inaugurait avec l'éducation nationale une trentaine de nouveaux logements sociaux avenue Foch. Il s'agit pour moitié de logements pour jeunes enseignants (le terrain appartenait avant à l'Education nationale) et pour moitié de logements plus classiques dans un quartier qui voit ainsi se renforcer la mixité sociale à la lisière du Bois et à deux pas du RER. La ville, abec le soutien du Conseil général ont réussi l'aménagement de ce terrain qui contenait précédemment l'annexe de l'ex lycée Ravel.










Une belle réalisation à un moment où le besoin de logements accessible se fait largement sentir dans notre ville et plus largement encore dans la région.

Il serait intéressant de connaître ou se situe les jeunes enseignants parmi les autres bénéficiaires de ces logements sociaux et quelle est la situation sociale des autres habitants. Cela m' éclairera sur ce que Loïc appelle la mixité sociale.

Loïc a écrit:

Une belle réalisation à un moment où le besoin de logements accessible se fait largement sentir dans notre ville et plus largement encore dans la région.

Pour mémoire notre ville compte déjà plus 33% de logements sociaux ce qui est aux dessus de ce qu'impose et imposera la loi SRU...

De plus, ces logements étant inégalement répartis entre les deux cantons, certains quartiers comptent un pourcentage de logements sociaux très élevé, par exemple 94,81 % de logements sociaux locatifs dans le quartier Jean Zay, 74 % dans le quartier La Redoute, Le Fort, Michelet, ....

Alors certes il y a un problème de logement social en France mais notre commune a fait sa part et sauf à vouloir la ghettoïser il faut avant tout que les autres communes du nord du Val de Marne telles que Le Perreux, Nogent, Vincennes, Saint Mandé, jouent elles-aussi le jeu et construisent elles-aussi des logements sociaux...

Par ailleurs, notre maire s'étant engagé à ce que le pourcentage de logements sociaux n'augmente pas sur notre commune, j'aimerais savoir où ont été réalisés les 60 logements non-sociaux censés contrebalancer ces 30 nouveaux logements sociaux ?

a.nonymous a écrit:

Par ailleurs, notre maire s'étant engagé à ce que le pourcentage de logements sociaux n'augmente pas sur notre commune, j'aimerais savoir où ont été réalisés les 60 logements non-sociaux censés contrebalancer ces 30 nouveaux logements sociaux ?

Des logements privés il s'en construit des dizaines et des dizaines par ans dans notre ville.

La commune par contre se soucie des logements accessible et d'en fait partout y compris avenue Foch située dans un quartier où il y en a très peu.

Loïc a écrit:

Des logements privés il s'en construit des dizaines et des dizaines par ans dans notre ville.

Mais où sont-ils ?

Ah ? Avec 2/3 de logements privés construits dans la ville chaque année ?

Loïc a écrit:

Ah ? Avec 2/3 de logements privés construits dans la ville chaque année ?

Mais où sont-ils ?

"Ah ? Avec 2/3 de logements privés construits dans la ville chaque année ?"

Ou se situent ces 2/3 de logements privés ? Il me semble que quelqu'un vous a déjà posé la question ?

C'est juste infondé que de dire cela. La réalité est bien différente. Le PLH réaffirme un engagement de construction d'un tiers de logements sociaux. C'est une proportion qui est stable depuis des années et des années. En tout cas depuis que Jean-François Voguet est maire...

Loïc a écrit:

C'est juste infondé que de dire cela. La réalité est bien différente. Le PLH réaffirme un engagement de construction d'un tiers de logements sociaux. C'est une proportion qui est stable depuis des années et des années. En tout cas depuis que Jean-François Voguet est maire...

Mais où sont construits les deux tiers de logements non sociaux ?

Un peu partout dans l'ancien Fontenay. Et ce n'est pas parce que ce site internet ne propose pas de logements privés neufs qu'il ne s'en construit pas.

Il y a par exemple eu un immeuble de construit près du square aux chats. On en a entendu parlé un moment. C'était rue André Laurent je crois. Et puis il y en a eu rue du Clos d'Orléans et dans bien d'autres secteurs de la ville encore.

Alors il faudrait cesser de fantasmer sur une ville dans laquelle ne se feraient que des logements sociaux. Il y a une proportion de 2/3 de logements privés qui sortent de terre. C'est très majoritaire et largement suffisant comme proportion.

Loïc a écrit:

Un peu partout dans l'ancien Fontenay. Et ce n'est pas parce que ce site internet ne propose pas de logements privés neufs qu'il ne s'en construit pas.

Il y a par exemple eu un immeuble de construit près du square aux chats. On en a entendu parlé un moment. C'était rue André Laurent je crois. Et puis il y en a eu rue du Clos d'Orléans et dans bien d'autres secteurs de la ville encore.

Alors il faudrait cesser de fantasmer sur une ville dans laquelle ne se feraient que des logements sociaux. Il y a une proportion de 2/3 de logements privés qui sortent de terre. C'est très majoritaire et largement suffisant comme proportion.

C'est vrai ! tout de même il faut quelques vieux bourges réacs que l'on ne se prive pas d'insulter pour payer des impôts !

Le social c'est bien mais il faut le financer... jusqu'au moment où les payeurs ne sont plus là.

Là pour le coup c'est vous qui insultez les gens...

mais vous avez raison il faut bien que le social soit financé par l'impôt, c'est le sens même de la République. Et ne vous inquiétez pas trop, avec de 2/3 de logements privés, il y a encore des gens pour payer des impôts... même si dans les logements sociaux des gens payent aussi des impôts et que propriétaires, contrairement à ce que vous dites, ne veut pas forcément dire riches. Mais bon, je vous laisse à vos outrances.

Ce qui est certain cependant, c'est que les logements sociaux avenue Foch sont situés dans un quartier où il y en a peu. C'est aussi le quartier où le pourcentage de contribuables assujettis à l'ISF est le plus important. D'ailleurs depuis quelques années, je vous rassure, malgré l'augmentation des seuils, il n'y a jamais autant de Fontenaysiens qui payent cet impôt. On est passé en quelques années de 800 foyers fiscaux à plus de 1 200.

Il y a donc des gens pour acheter des logements dans le privé, à des prix élevés, comme il y a des gens à revenus moyens et modestes qui doivent aussi pouvoir continuer de se loger dans notre ville. C'est ce que l'on appelle la mixité sociale.

Je constate que lorsqu'un intervenant emploie le vocabulaire utilisé par des élus en réunion publique pour désigner des habitants du plateau il profère des insultes...

Pourtant ces élus dont on reprend le vocabulaire ne choquent pas leurs amis du même bord.

Alors que doit on comprendre ?

Comme quoi certains députés même de l'UMP peuvent proposer des amendements dignes d'intérêt: obliger les municipalités à construire autre chose que du logement social quand le pourcentage de ceux-ci est trop élevé ça a du sens...

Ensuite, il faudrait prendre en compte la répartition de ceux-ci sur une commune pour éviter qu'une trop forte concentration de logements sociaux dans un quartier donné crée un ghetto... A Fontenay, on a ainsi hérité dans le canton Est de quartiers avec un pourcentage très (trop) élevé de logements sociaux: Jean Zay 94,81%, Redoute / Fort / Michelet 74%, Larris 67%, Bois Cadet / Montesquieu / Terroir 55,6% , ...

Citation :

Logement social : Cécile Duflot appelle les députés à la "mobilisation générale"

Le Monde.fr avec AFP | 24.09.2012 à 18h54

La ministre du logement, Cécile Duflot, a appelé lundi 24 septembre à l'Assemblée à "la mobilisation générale" pour répondre à "l'urgence" du logement social.

Présentant aux députés son texte "Mobilisation du foncier public", Cécile Duflot a souligné qu'il "n'est pas admissible qu'en 2012, en France, plus de 3 millions de personnes ne soient pas ou très mal logées" et que "10 millions soient en situation de fragilité de logement à court ou moyen terme".

Après le Sénat, il y a quinze jours, la ministre du logement est venue défendre à l'Assemblée "un projet de loi pour répondre à l'urgence en mobilisant le foncier public pour construire des logements tout en renforçant les exigences de la loi SRU pour assurer la mixité sociale".

Le texte, déjà voté le 13 septembre par les sénateurs, prévoit la cession à bas prix, voire parfois gratuite, de terrains publics en faveur du logement social ainsi que le passage de 20 à 25 % du taux obligatoire des logements sociaux.

"C'est par la loi qu'il faut intervenir pour sortir de l'impasse et mobiliser l'ensemble des moyens légaux pour construire", a poursuivi Cécile Duflot. La ministre a aussi annoncé qu'"il faudra[it] lancer, dans quelques mois, un autre chantier législatif de plus grande ampleur encore sur le logement pour simplifier le droit, mettre en cohérence ce qui s'est stratifié au long des mandatures, réformer les rapports locatifs et réunir toutes les conditions pour parvenir" à l'objectif fixé par le président de la République de 500 000 logements par an.

BENOIST APPARU PROPOSE UN PROJET ALTERNATIF

Le député UMP Benoist Apparu, ancien ministre du logement, a estimé lundi que ce projet de loi "ne permettra[it] pas de produire un logement de plus" et a présenté un "contre-projet" au texte qui sera en débat dans l'après-midi à l'Assemblée.

Selon lui, alors qu'il s'adressait lundi à la presse, "les 110 000 logements programmés par le gouvernement sur foncier public ne sont que la reprise d'une programmation déjà existante, présentée au mois de janvier dernier" par ses propres services.

Benoist Apparu, même s'il s'est déclaré d'accord avec le passage de 20 à 25 % du taux obligatoire de logements sociaux, a remarqué que cette augmentation se ferait "au détriment d'autres types de logements".

Il proposera au cours de l'examen du texte plusieurs amendements, notamment la mise en place d'une "loi SRU miroir" (SRU : Solidarité et rénovation urbaine) afin que les communes aient pour obligation de construire d'autres types de logements au-delà de 35 % de logements sociaux. "Une ville qui a 60 ou 70 % de logements sociaux n'est pas une ville où règne la mixité sociale", valeur prônée par la loi SRU, a-t-il fait valoir.

Source: http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/09/24/logement-social-cecile-duflot-appelle-les-deputes-a-la-mobilisation-generale_1764802_3224.html

a.nonymous a écrit:

"Une ville qui a 60 ou 70 % de logements sociaux n'est pas une ville où règne la mixité sociale"

Ah bon ? Mais on pourrait renverser l'affirmation. Une ville qui a 60 ou 70 % des logements privés permet-elle la mixité sociale ?

Et contrairement à ce que suggère l'anonyme, les constructions de logements dits sociaux à Fontenay, depuis des années, se concentrent essentiellement dans des quartiers où le pourcentage de logements privés est énorme. Dernier exemple celui du Bois avec l'opération de l'avenue Foch.

Loïc a écrit:

a.nonymous a écrit:

"Une ville qui a 60 ou 70 % de logements sociaux n'est pas une ville où règne la mixité sociale"

Cette citation n'est pas de moi mais du député UMP Benoist Apparu...

Loïc a écrit:

Ah bon ? Mais on pourrait renverser l'affirmation. Une ville qui a 60 ou 70 % des logements privés permet-elle la mixité sociale ?

Et contrairement à ce que suggère l'anonyme, les constructions de logements dits sociaux à Fontenay, depuis des années, se concentrent essentiellement dans des quartiers où le pourcentage de logements privés est énorme. Dernier exemple celui du Bois avec l'opération de l'avenue Foch.

Les pourcentages que je cite sont factuels puisque émanant du Rapport de présentation du PLU....

Le fait que la municipalité construise des logements sociaux dans des quartiers qui en comptent peu ne résout en rien le problème de la ghettoïsation résultant du pourcentage trop élevé dans d'autres quartiers... Pour résoudre ce problème il faudrait qu'en parallèle dans ces derniers quartiers les bailleurs mettent en vente certains immeubles pour attirer d'autres habitants...

Il ya quelque chose que je ne comprends pas :

Le Maire a déclaré ne pas vouloir que Fontenay n' ait pas plus de 55000 habitants environ chiffre atteint il me semble.

On continu à construire ? donc encore plus d'habitants ! Exact ? Beaucoup de nouveaux habitants viennent d'autres villes et n'habitent pas forcément à l' hôtel ou chez leur parents ! Il y aussi les naissances à prendre en compte §

30% de logements sociaux pourcentage stable depuis des années dixit Loîc !

Il serait intéressant de connaitre la liste des 30% de logements sociaux construits ou en cours de construction sur les 24 derniers mois par exemple et celle des autres 70% de logements destinés aux plus aisés (pas forcément assez riche pour acheter ou louer dans le privé).
Je suis septique sur la bonne répartition.

Dans le sujet pourcentage de logements sociaux, Loïc a du mal à étayer son affirmation 33% pas plus.
Mais la DRIEA fournit des statistiques par commune sur le total des logements autorisés et des logements commencés ces dix dernières années. Base Sit@del2
http://www.driea.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/sit-del2-series-longues-donnees-a-a4340.html
         
Nb Lgt  autorisés /  commencés
2001:    64 / 169
2002:    43 / 44
2003:  146 / 45
2004:    35 / 60
2005:    99 / 104
2006:    22 / 135
2007:    34 / 17
2008:      3 / 11
2009:    24 /  5
2010:   139 / 79
2011:     12 / 61
2012:   104 / 61

a.nonymous Sep. 2012 a écrit:

Par ailleurs, notre maire s'étant engagé à ce que le pourcentage de logements sociaux n'augmente pas sur notre commune, j'aimerais savoir où ont été réalisés les 60 logements non-sociaux censés contrebalancer ces 30 nouveaux logements sociaux (ex annexe Ravel) ?

Loïc a écrit:

Des logements privés il s'en construit des dizaines et des dizaines par ans dans notre ville.

euh...
en fait, d'après le tableau ci-dessus, ces 30 logements sociaux à eux seuls c'est déjà la moitié des logements commencés en 2011 ou en 2012.

Mais le mieux est d'aller chercher les données sur le parc locatif social par commune en 2012:
http://www.driea.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/le-parc-locatif-social-en-ile-de-a4355.html
sauf que ...
je n'ai pas réussi à ouvrir le fichier RPLS 2012 94 format ods. Quelqu'un est plus doué ? Loïc ?

Ben je suis là     facile, no problémo, télécharger open-office et le tour est joué (le format ods est celui de open office logiciel open source).
Bon je m' en vais mes chevilles sont trop enflées

Loïc a écrit:

a.nonymous a écrit:

"Une ville qui a 60 ou 70 % de logements sociaux n'est pas une ville où règne la mixité sociale"

Ah bon ? Mais on pourrait renverser l'affirmation. Une ville qui a 60 ou 70 % des logements privés permet-elle la mixité sociale ?

Et contrairement à ce que suggère l'anonyme, les constructions de logements dits sociaux à Fontenay, depuis des années, se concentrent essentiellement dans des quartiers où le pourcentage de logements privés est énorme. Dernier exemple celui du Bois avec l'opération de l'avenue Foch.

Oui avenue Foch la mixité existe entre les émirs arabes, les milliardaires de toute nationalité.....  

mamiea a écrit:

Ben je suis là     facile, no problémo, télécharger open-office et le tour est joué (le format ods est celui de open office logiciel open source).
Bon je m' en vais mes chevilles sont trop enflées

oui enfin, Office 2010 reconnait le format ods (j'ai pu tester, j'avais Open Office avant).
Mais pourquoi pas.

salamandre a écrit:

mamiea a écrit:

Ben je suis là     facile, no problémo, télécharger open-office et le tour est joué (le format ods est celui de open office logiciel open source).
Bon je m' en vais mes chevilles sont trop enflées

oui enfin, Office 2010 reconnait le format ods (j'ai pu tester, j'avais Open Office avant).
Mais pourquoi pas.

Je viens de le tester avec excel 2010 : fichier corrompu, par contre pas de problème avec open office (j 'ai les deux sur ma bécane).

Provoquant, Curiosité.

La construction de logements sociaux, une volonté affirmée du gouvernement (et du maire de Fontenay) qui risque d'être contrariée par une affaire ancienne.
Extraits d'un article de latribune.fr :

Citation :

21 milliards d'euros : le coût estimé du désamiantage des logements sociaux

Le désamiantage des logements sociaux pourrait entraîner jusqu'à 21 milliard d'euros de coûts supplémentaires pour les bailleurs sociaux et réduire leur activité de construction de 30%. Et pourtant, le gouvernement souhaite accélérer dans ce domaine.

Responsable de cancers du poumon chez ceux qui l'ont respirée, l'amiante est aussi un poison financier pour les bailleurs sociaux. Sept logements HLM sur dix en contiennent en effet. Et si cela n'est pas toujours problématique pour la santé des locataires, le désamiantage systématique des logement sociaux pour se mettre aux normes en fait une bombe à retardement financière.
---
Dans le parc HLM, l'amiante au sein des matériaux de construction serait présente dans "tous les logements construits avant 1997" (date de son interdiction, ndlr), précise Christophe Boucaux, en charge des questions énergétiques et du développement durable à l'Union sociale pour l'habitat (USH), qui regroupe 760 organismes HLM. "Cela représente à peu près 70% de notre parc", indique-t-il.

Le parc HLM de Val de Fontenay est massivement antérieur à 1997, lorsque l'amiante était présente dans "tous les logements" du parc HLM.
Des travaux d'isolation thermique ont été menés sur une grande partie des HLM du Val. Et le désamiantage ? Les travailleurs étaient-ils formés ?
a.nonymous s'est fait l'écho du recours massif à des sous-traitants employant des ouvriers venus de pays de l'Est.