Le charme du Grrrrand Capital- la boucle de la A86 - (1ère partie)

Rappel du premier message :

On le sait, pour une partie (au moins) de la majorité actuelle, le Grand Capital, c'est l'ennemi. En apparence au moins. Les grandes banques, et particulièrement leurs activités les plus décriées (trading) etc.. ont manifestement trouvé une belle terre d'accueil à Fontenay. Et manifestement tiennent à remercier leur hote

Souvenons nous:

En mars 2011, le conseil municipal comportait le point suivant a l'ordre du jour:

"4 - ACQUISITION DU TERRAIN DE LA BOUCLE DE L'AUTOROUTE A86 SISE RUE
LOUISON BOBET
Les services de l’Etat proposent à la ville l’acquisition du terrain inclus dans la boucle de
l’autoroute A86, actuellement en friche et parfois squatté.
Il est composé des parcelles suivantes représentant une superficie globale de 7 170 m²
(partie en talus comprise) :
Section AN n° 323p 322p
Section AM n° 319p 320p 321p 318p
Les divisions de ces parcelles seront à réaliser car l'emprise du terrain ne correspond pas
tout à fait aux parcelles cadastrales existantes.
France domaine estime cette emprise foncière à la valeur de 906 000 euros compte tenu de
sa situation en bordure de l’autoroute, de sa configuration et des servitudes la grevant.
Pour la ville cette proposition représente une opportunité intéressante lui permettant de se
créer une réserve foncière en vue d’y installer éventuellement le centre technique municipal
ou de prévoir une autre opération.
Une option de financement de cette acquisition existe avec le projet de revente à
l’établissement public foncier de la région Ile de France, du terrain communal dit
« Hygiaphone » sur lequel une opération mixte logements et activité et (ou) équipement
pourrait se réaliser, après modification du PLU.
Le conseil municipal est donc amené à se prononcer sur cette acquisition au prix de
906 000 euros. La dépense sera inscrite BP 2011."

Decryptons. La veille s’apprêtait donc à acquérir auprès de l'Etat un terrain de pres d'1 hectare, placé dans un endroit peu agréable: quand on arrive de la place du Général Leclerc (la grande sculpture) et qu'on descend l'avenue Louison Bobet, on passe sous le pont de l'autoroute: le terrain est coincé entre la bretelle d'acces (dans le sens Bobigny) et l'autoroute elle meme (j'invite chacun a aller le voir)
Vaste, mal placé, 900 000 euros (neuf cent mille) pour y installer un "centre technique municipal"... ou "réaliser une autre opération", bon disons qu'il ne semble rien avoir à voir

Et oui, car on a une autre idée en tête. Les ennemis du Grand Capital savent parfois être de bons amis, de très bons amis. Et les services spécialisés de la BNP - BNP Real Estate - ne manquent pas d'experts en manœuvres et magouilles en tout sens.

Et donc ce brave terrain coincé contre une autoroute a 900000 euros trouve a peine un an après un nouvel acquéreur. La BNP. Et qui ne lésine pas sur cette perle puisqu'elle s’apprête a payer 10 000 000  € (j'écris pour que chacun mesure bien: 10 millions d'euros). Les copains.. les coquins.

Cette opération devait être votée en vitesse au conseil municipal de décembre, repoussé en dernière minute, la revoila en janvier, cette fois le PC semble s'être assuré le soutien des Verts.

A que voila une belle opération; on achète 900000 en 2011 a l'Etat, on revend 10 000 000 un an après au Grrrand Capital. Hum hum...

Bonsoir

pendant que nous travaillons à faire éclater la triple fraude de la vente de la boucle la municipalité PC pousse les feux pour tenir ses engagements avec le promoteur BNP Real Estate
C'est ainsi que le prochain conseil municipal dans 8 jours examinera la modification du PLU (qui a été évoqué dans un autre thème de ce forum)
Il s'agit officiellement de permettre de lancer des opérations logement "urgentes". Mais évidemment il s'agit surtout de modifier le PLU au niveau de la boucle de l'A86 et de permettre au promoteur de ramasser les fruits de la fraude montée avec la mairie.
Nous reviendrons en détail sur les aspects techniques du dossier
Mais que d'ores et déjà les choses soient claires: nul acteur politique dans cette ville ne peut plus feindre l'ignorance sur la triple fraude qui entoure cette opération. S'il la permet c'est en conscience.
Notre ligne politique sera donc extrêmement claire: à l'heure ou après les résultats dramatiques de Villeneuve sur Lot il est acquis que la "gauche partisane" fera liste unique à Fontenay, nul(le) élu(e) qui aurait voté cette modification de PLU ne trouvera sa place sur la centre, gauche et citoyenne que nous organisons.
Les raisons du divorce des français avec les principaux partis sont clairs et Cahuzac en est l'emblème. Nous avons une "affaire Cahuzac" à Fontenay et chacun devra tenir une position absolument claire et limpide sur ce sujet.

A suivre
David Dornbusch

David Dornbusch a écrit:

Notre ligne politique sera donc extrêmement claire: à l'heure ou après les résultats dramatiques de Villeneuve sur Lot il est acquis que la "gauche partisane" fera liste unique à Fontenay, nul(le) élu(e) qui aurait voté cette modification de PLU ne trouvera sa place sur la centre, gauche et citoyenne que nous organisons.

Pour ce qui est de Villeneuve sur Lot, je crains que tout le monde ne se trompe. Il me semble fort possible que Le Front National emporte cette circonscription. Pour ceux qui connaissent un peu la sociologie électorale du sud ouest rural de la France, il seront de mon avis. C'est également l'analyse d'Olivier Duhamel, certainement l'un des meilleurs analystes politiques de France (on pouvait écouter ses chroniques matinales sur France Culture juste avant 8 heures).

Villeneuve-sur-Lot : pourquoi le Front national peut gagner la circonscription de Jérôme Cahuzac
http://lelab.europe1.fr/t/villeneuve-sur-lot-pourquoi-le-front-national-peut-gagner-9669

En plus dire qu'il est acquis, c'est déjà se gourrer. Rien n'est jamais acquis. C'est au soir d'une élection que les résultats sont acquis.

Et j'ajoute que, localement, M. David Dornbusch combat depuis fort longtemps le Front National et ses mensonges,
http://dornbusch2012.blogspot.fr/2012/06/dun-fn-mensonger-et-inquietant.html

JS a écrit:

Villeneuve-sur-Lot : pourquoi le Front national peut gagner la circonscription de Jérôme Cahuzac
http://lelab.europe1.fr/t/villeneuve-sur-lot-pourquoi-le-front-national-peut-gagner-9669

Où l'on peut lire de la plume d'Olivier Duhamel

Olivier Duhamel a écrit:

Enfin, les électeurs de gauche se moquent de plus en plus des consignes de vote et ne rejettent pas le FN de Marine Le Pen. Pour nombre d’entre eux, la fille du diable s’est détachée de son père et n’est pas pire que le PS ou l’UMP. Ils sont donc tentés de donner à ces derniers un avertissement qu’ils estiment plus utile que risqué.

A rapprocher des propos de Ségolène Royal:

http://lelab.europe1.fr/ a écrit:

Selon Ségolène Royal, les appels au front républicain systématiques incitent les électeurs à voter Front national
Par Thibaut Pézerat | 17/06/13 - 20:31

Ce lundi 17 juin sur les plateaux de télévision, on ne parle que de ça : un second tour entre l'UMP et le Front nationalà Villeneuve-sur-Lot. Au Parti socialiste, le mot d'ordre a été fixé très rapidement: il faut "faire barrage" au Front national, et donc voter UMP.

Une antienne répétée tout le lendemain, contre laquelle Ségolène Royal met en garde. L'ancienne candidate à la présidentielle refuse d'abord de dire si elle voterait pour le candidat de l'UMP si elle était électrice dans cette circonscription. Puis elle s'attaque aux appels répétés à la constitution d'un "front républicain" :

  "Il ne faut pas penser que les discussions comme cela sur un plateau de télévision vont régler le problème du Front national.

   Les électeurs sont intelligents. Et à force d'appeler au barrage ceci, au barrage cela, les électeurs ne veulent plus qu'on leur donne d'ordre sur leur façon de parler."

Ségolène Royal est-elle donc contre les consignes de vote anti-FN ? Pas exactement. Elle se fait ensuite plus précise :

   "Je dis, attention, à ne pas faire en sorte qu'elles soient excessives, et se redonner bonne conscience en donnant des mots d'ordre qui ne donneront qu'une seule envie, c'est de les transgresser.

   Les électeurs sont capables de choisir entre différents candidats, laissons-les libres, et moi je fais confiance à la pulsion démocratique et républicaine et des électeurs."

Et Ségolène Royal conclut :

  "Ça a été dit une fois, c'est bien. Il faudrait éviter que ce ne soit que le seul slogan de campagne pendant huit jours. "

Source: http://lelab.europe1.fr/t/selon-segolene-royal-les-appels-au-front-republicain-systematiques-incitent-les-electeurs-a-voter-front-national-9664

Le meilleur moyen de lutter contre le vote FN restant de comprendre les motivations des électeurs, qui sont loin de tous adhérer à l'idéologie du FN, et d'essayer ensuite d'apporter des solutions de gauche à leurs problèmes...

On peut remercier M. Cahuzac et les politiques de tous bords qui trempent dans des magouilles diverses et variées. Quel gâchis !

Citation :

Oui d'accord il y a eu Cahuzac, mais si la France était prospère, unie, et pas déprimée, ce serait un fait divers comme il y en a dans tous les pays.

Vous trouvez donc normal qu'il y ait des magouilles de la part des dirigeants politiques ??

JS a écrit:

Vous trouvez donc normal qu'il y ait des magouilles de la part des dirigeants politiques ??

Ce n'est certes pas normal, c'est condamnable et ça doit être pénalement condamné, mais ça passerait sans doute mieux si notre pays n'était pas dans la situation économique actuelle...

Comme en 33. La pauvreté chevillée au corps
Sur le chute du grrand capital, relire « Les Raisins de la colère » de Steinbeck

David Dornbush écrit:

Citation :

C'est ainsi que le prochain conseil municipal dans 8 jours examinera la modification du PLU (qui a été évoqué dans un autre thème de ce forum)
Il s'agit officiellement de permettre de lancer des opérations logement "urgentes". Mais évidemment il s'agit surtout de modifier le PLU au niveau de la boucle de l'A86 et de permettre au promoteur de ramasser les fruits de la fraude montée avec la mairie.

Cette modification du PLU pour permettre la construction de bureaux sur le terrain de la boucle de l'A86 bradé en gré à gré a la BNP.
Qui pourrait maintenant voter contre?
-L'opposition de droite très certainement après s'être prononcée précédemment contre la vente.
-Les EELV qui après s'être prononcés contre la vente devraient rester sur cette position sauf si l'on leur a fait miroiter une ou deux pistes     cyclables supplémentaires.
-Mme Michon, maire adjointe PS,privée de parole par le maire et son propre parti lors du vote de la vente au CM
Qui devrait voter pour?
-Le PCF à l'origine de l'arrangement avec la BNP.
-Le PS qui après s'être prononcé pour la vente, alors qu'ils dénonceront par une lettre au maire toutes les incongruités de celle ci, se trouve piégé par le fait qu'ils aient voté le budget 2013 qui inclus déjà le fameux montant de cette vente. 
Le Piège armé par le Maire et son parti se referme sur ces apprentis de la politique.

David Dornbusch a écrit:

Notre ligne politique sera donc extrêmement claire: à l'heure ou après les résultats dramatiques de Villeneuve sur Lot il est acquis que la "gauche partisane" fera liste unique à Fontenay, nul(le) élu(e) qui aurait voté cette modification de PLU ne trouvera sa place sur la centre, gauche et citoyenne que nous organisons.

Elections de Villeneuve-sur-Lot : « Entre la peste et le choléra, je ne veux pas choisir!»
source, http://www.marianne.net/Elections-de-Villeneuve-sur-Lot-Entre-la-peste-et-le-cholera-je-ne-veux-pas-choisir_a229658.html

Anne Carpentier est fondatrice de la Feuille, un hebdo satirique et engagé de Villeneuve -sur-Lot, sorte de Canard Enchaîné local. Elle s’est présentée à l’élection législative partielle destinée à pourvoir le siège laissé vacant par Jérôme Cahuzac sur une liste PrP (Parti d’en rire). Pour elle, le candidat de l’UMP, Jean-Louis Costes n’a rien à envier à l’extrême droite.

Vous avez rassemblé un peu plus de mille voix (3,28%), ce qui vous place en cinquième position parmi les seize candidats. Que ferez-vous au second tour ?

Je ne voterai pas au second tour et je le ferai savoir. Le Front républicain ici, ça ne fonctionne pas parce que le Front National et l’UMP c’est pareil. Jean-Louis Costes (UMP) revendique haut et fort son appartenance au MIL (Mouvement indépendance et liberté) (fondé par Pierre Debizet pour succéder au SAC (Service d’action civique), Ndlr). C’est un mouvement qui n’a rien à envier au Front national : ils sont pour la préférence nationale, contre le droit de vote des immigrés, contre l’avortement, etc. Choisir entre Bousquet-Cassagne (FN) et Costes, c’est choisir entre la peste et le choléra. Ce n’est pas possible.

Comment expliquez-vous le score du candidat du Front national, arrivé en deuxième position (8500 voix, 26%) et la défaite du candidat du Parti socialiste Bernard Barral (7700 voix, 23,69%), éliminé dès le premier tour?

Quand on écoute les commentaires ce matin, on nous explique que c’est à cause de la météo, qui, parce qu’il a fait beau, a favorisé l’abstention ; ou bien que c’est la faute de Jérôme Cahuzac qui parce qu’il a fraudé dégoûte les électeurs de la politique. Et quand on nous dit qu’il y a eu trop de candidats à gauche, la mienne notamment, celle du Front de gauche ou des écolos, ça devient la faute de la démocratie. En réalité, et ça personne ne veut le voir, le Front national ne cesse de monter ici. A Villeneuve-sur-Lot, il a fait près de 40% aux dernières cantonales. Pourquoi ? Parce que les gens ne veulent plus voir les politiques qu’on leur présente. Ce scrutin c’est une défaite pour la politique de François Hollande, mais aussi une défaite de l’UMP.

Non seulement Jean-Louis Costes est plus proche de l’extrême droite que de François Fillon, mais en plus c’est un cumulard. Dans notre dernier numéro avant l’élection, nous avons rappelé tous ses mandats (conseiller général, président de la communauté de commune, maire) et révélé qu’il émargeait pour 3600 euros dans un syndicat mixte chargé de trier les déchets. Compte tenu de ses mandats et malgré son contrat qui l’oblige à consacrer 80% de son temps à cette activité, il n’y met jamais les pieds. Or, à notre désespoir, c’est le Front national qui s’est emparé de ces informations, et non le candidat du PS.

Vous voulez dire que la gauche n’a pas mené la bonne campagne ?

Oui, au point que des électeurs de droite comme de gauche n’ont cessé de nous dire qu’ils allaient voter FN. Je suis persuadé qu’on risque d’avoir une grosse surprise au second tour. Les gens ici n’en peuvent plus. Et les Verts sont à mettre dans le même sac. La Feuille est très mobilisée sur les questions d’environnement. Or, nous ne connaissions pas le candidat d’EELV (Europe Ecologie les Verts) avant qu’il se présente. On ne voit jamais les écolos. Ici, être écolo, ça sert à se faire un nid douillet dans des associations qui vivent de subventions européennes. Ça n’échappe pas aux électeurs.

Certains disent que Jérôme Cahuzac a fait voter pour vous, pour faire perdre le candidat socialiste ?

On le dit oui. Mais moi je n’ai pas de contact avec Cahuzac depuis bien longtemps. Il est trop assommé pour donner des consignes et activer des réseaux. Je vous rappelle qu’aux cantonales de 1994, j’ai recueilli 13% des voix.  Avec le Parti d’en Rire, nous sommes sur la ligne de Coluche, et pas concurrents de la gauche.

Propos recueillis par Jean-Claude Jaillette

Nostalgie... http://m.youtube.com/#/watch?v=ZrbT9e42IHA&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DZrbT9e42IHA

libellule a écrit:

Nostalgie..

Oui on peut en rire mais aussi en pleurer.
L' exemple de Villeneuve-sur-Lot présente bien l' état d' esprit d' un grand nombre de français et devrait donner à réfléchir au niveau local.
PS : aux dernières nouvelles Cahuzac pense qu'il aurait fait mieux malgré ses gamelles (comme quoi l' égo est aveugle).

Bonjour

apres la fete de ma musique nous avons organisé une réunion de travail avec l'association Anticor (présidée par l'ancien juge Halphen).

Les pièces du dossier sont accablantes, tant sur le fond que sur la forme administrative.

Nous appelons les élu(e)s qui ne sont pas directement impliqués à pense à l’intérêt des fontenaysiens et a leur propre responsabilité et à rejeter le PLU jeudi prochain afin arrêter la machine infernale qui fera exploser la mairie de Fontenay

XXXXXX  Bon d'accord, je sors.

Pour être tout à fait exact c'est monsieur GUIS qui préside actuellement Anticor

XXXXXXXXXXXXXXXXXX intervention du webmaster  

danroux a écrit:

XXXXXXXXXXXXXXXX 

Ce n'est pas avec des arguments au raz des pâquerettes que l'on fait avancer ses idées.

David Dornbusch a écrit:

Nous appelons les élu(e)s qui ne sont pas directement impliqués à pense à l’intérêt des fontenaysiens et a leur propre responsabilité et à rejeter le PLU jeudi prochain afin arrêter la machine infernale qui fera exploser la mairie de Fontenay

A quelque mois des municipales et alors la municipalité est désormais empêtrée dans cette vente qui est devenu encore plus suspecte du fait de l'absence de mention d'une quelconque évaluation de France Domaine dans la délibération, le conseil municipal de jeudi à l'ordre du jour duquel figure la modification du PLU conditionnant cette vente risque d'être intéressant...

On risque en effet d'y voir des élus qui restent droits dans leurs bottes et des élus qui mangent leur chapeau...

Pour mémoire, voici les positions bien arrêtées des élus socialistes lorsqu'ils ont voté pour la cession de ce terrain à la BNP:

Conseil municipal du 31 janvier 2013 a écrit:

M. BENEDICT
Durant ce mandat, de nombreuses études ont déjà été menées. Chaque fois le groupe socialiste a veillé à ce que, sur la base d’un diagnostic sérieux, nous puissions voter au conseil municipal sur des orientations fortes, clairement énoncées.

Alors pour ce projet de la « boucle », nous ne pouvons nous contenter de délibérer sur une simple promesse de vente.

Un projet de construction sur 7 171 m2 de terrain de 27 000 m2 de bureaux devant accueillir 2 700 personnes et doté de 270 places de parking ne peut se concevoir sans étude d’impact global, qui anticipe les évolutions du territoire, les déplacements, les conséquences écologiques, qui intègre les exigences de qualité de vie, y compris sur le plan de la sécurité. On peut citer les textes, opposables, de l’ADEME de 2005 : « Tout projet urbain, qu’il s’inscrive dans une démarche de planification ou dans une perspective d’aménagement opérationnel, ne saurait être dissocié du contexte et des problèmes environnementaux dans lequel il intervient. » Tout cela s’appelle la démarche A.E.U., (Approche Environnementale de l’Urbanisme).

Sommes-nous en capacités de répondre à ces exigences à minima ? Eh bien non ! Or, ces enjeux sont beaucoup trop importants pour que nous donnions un blanc seing.

Et que faisons-nous, que pouvons-nous faire, pour présenter nos objectifs prioritaires et nos propositions concrètes en tant que ville de Fontenay-sous-Bois, ceci pour les faire respecter ?

A titre d’exemple, quelles exigences avons-nous présentées à la Société Générale qui va bientôt commencer la construction de bureaux pour 5 000 salariés ?

Certes l’architecte et le Directeur de l’immobilier ont conçu un ensemble digne d’intérêt et ouvert, mais des aspects aussi majeurs que les impacts sur les transports n’ont pas été anticipés correctement. Lors de la présentation à l’école Pierre Demont, le Directeur, interrogé sur ce sujet, a déclaré que cela n’avait aucun impact, les déplacements étant à contre courant. Ce n’est pourtant pas l’avis du Directeur régional SNCF PARIS EST qui, lui, nous a expliqué que cette idée de contre-courant Paris Banlieue était largement éculée. Et de citer le cas de la gare RER E de Pantin qui, à la suite de la transformation en bureau des anciens Moulins de Paris, a dû absorber une augmentation de 5000 usagers, sans étude d’impact. Résultat, la descente du train à la sortie de la gare en période de pointe prend 8 minutes !

Avons-nous travaillé et étudié en concertation avec les promoteurs, un plan de déplacement d’entreprise ? Ce document étant obligatoire, nous espérons qu’il existe. Mais tient-il compte de notre vision, de notre plan de circulation, est-il cohérent avec nos projets urbanistiques en gestation ? Nous n’en savons rien. Il semblerait aussi que la SNCF et la RATP ne disposent d’aucune information sur le projet imminent de la Société Générale. Disposons-nous de leur diagnostic de mobilité ? Ce document obligatoire serait lui aussi inconnu de la SNCF ?

Ce que nous décrions de ce qui va se construire avec la Société Générale se pose dans les mêmes termes sur le projet de bureaux de la boucle qui aura des conséquences sur le quartier, sur les transports, sur la ville ...

Une note nous dit que le projet pourra servir d’écran phonique pour le quartier. L’étude du cabinet Michelet a fait des propositions. Sommes-nous en capacité réglementaire de l’imposer aux constructeurs, avec un plan d’ensemble s’imposant dès maintenant ? Qu’allons-nous demander en termes de plantations, pour aider à améliorer la qualité de l’air du quartier ? Quelles études et exigences pour le surplus prévisible de la circulation automobile en lien avec l’arrivée des salariés futurs ?

En considérant les décalages prévisibles entre les mises en service des projets de transport majeurs comme la ligne orange, le tram, le métro, et la mise en service du bâtiment, a-t-on travaillé par exemple, sur l’impact de la circulation sur le quartier des Alouettes, avec ce que nous savons sur l’engorgement de l'A86 ?

Tous les rapports, plan Guide, étude pour l’élaboration d’un réseau vert par ETC, insistent sur le rôle majeur de la Gare RER A et E, véritable plate-forme multimodale, mais qui reste, écrit l’agence Michelin, un secteur encore trop enclavé et isolé du reste de la ville.

Avons-nous travaillé à ce jour avec les architectes des projets évoqués sur le chemin permettant aux habitants des Alouettes de prendre leur RER en empruntant un magnifique chemin entre deux grillages, tels des lions passant de leur cage à la piste de cirque ?

Quid du déplacement de salariés qui vont arriver entre la gare RER et leur lieu de travail ?
Et avons-nous seulement inclus toute la réflexion urbanistique nécessaire sur la prévention de l’insécurité, y compris sur les chemins de déplacement des habitants et salariés ?

Allons-nous laisser le pont Carnot dans l’état effroyable que nous connaissons ?
Le carrefour Carnot remanié récemment par le Conseil Général ne répond déjà pas au problème de circulation routière et de celui des piétons. Demain, si nous ne faisons rien, ce sera pire.

Il nous faudra imposer un plan de circulation de tous les modes de déplacements, piétons, cyclistes, automobilistes. Intégrant des concepts aussi fondamentaux que celui d’une circulation apaisée.

Le rapport du cabinet Michelin écrit pourtant, je cite, que nous disposons d’un secteur d’avenir, « comme formidable levier pour la revalorisation de l’Est Fontenaysien », à condition, je cite toujours, « de savoir innover, anticiper les besoins tout en valorisant les conforts des futurs occupants dans une démarche de développement durable ».

Depuis que ce rapport existe le temps passe et le groupe socialiste ne peut plus laisser en attente ces sujets capitaux pour les Fontenaysiens, pour notre économie et pour notre cadre
de vie.

L’aménagement complet de l’Est Fontenaysien prendra du temps, mais c’est maintenant qu’il faut agir pour que cet aménagement corresponde à notre vision de la ville, qu’il ne se résume pas en une simple superposition de projets partiels répondant à autant d’opportunités ponctuelles ou d’intérêts individuels.

Partant d’une vision globale, nous devons énoncer clairement nos contraintes et exigences, pour les faire prendre en compte jusque dans les budgets des promoteurs.

Nous ne voulons pas se laisser s’implanter de nouvelles zones d’activités sans être en mesure d’opposer des réglementations et présenter nos exigences. Celles-ci doivent donc se retrouver dans le permis de construire. Mais avant elles doivent s’inscrire dans le PLU et le PADD.

Il est donc incontestable que la délibération de ce soir est lourde de conséquences, en matière urbanistique et environnementale, en matière d’avenir pour notre ville.

C’est pourquoi le groupe socialiste exige que sur tous les problèmes d‘impacts cités, des engagements soient pris dès ce soir pour nous mettre en mesure de fixer les règles qui soient opposables aux aménageurs et cohérentes par rapport aux autres projets à venir.

Le groupe socialiste demande que sous un délai d'un mois se mette en place, un comité de pilotage pour l'aménagement du quartier ouvert aux élus de la majorité municipale travaillant en concertation avec les habitants, avec l'appui des services techniques.

La mise en route effective d'une première étude chiffrée présentée avant le vote du budget ville 2013 sur les impacts de voirie

Nous souhaitons ce soir que vous vous prononciez, M. le Maire, sur cette exigence. Et nous annonçons officiellement ce soir que si, dans l'hypothèse où nous voterions in fine pour la promesse de vente, nous nous opposerons, par la suite, à toute modification du PLU si les problèmes évoqués ne sont pas clairement traités.

De plus, nous demandons votre engagement solennel, M. le Maire, de présenter au conseil municipal le permis de construire afin de vérifier si le permis respecte les règles que nous venons de présenter.

Nous savons qu’un permis de construire ne nécessite pas ce passage devant le conseil. De ce fait, nous vous demandons que cet engagement fasse l’objet d’un vote ce soir en préalable au vote sur la délibération n° 11. C’est la condition de notre vote favorable
---/---
M. BENEDICT
Merci de votre intervention et de vos précisions. Mais avant de passer au vote, je souhaite m’assurer que nous sommes sur la même longueur d’ondes par rapport au problème que nous avons mis en avant.

Premièrement, tout mettre en place au niveau des règles urbanistiques. Certes par rapport au projet Péripôle, nous ne sommes pas en capacité de le mener à terme puisqu’il y a encore beaucoup d’inconnues, mais dans les études qui ont été faites antérieurement il y a des principes qui ont été actés par la majorité.

La Société Générale va construire et cette boucle verra aussi arriver de nouveaux bureaux qui ont bien entendu des impacts importants sur le quotidien ; tant pour les salariés qui viendront que pour les habitants à proximité. Dans ces conditions, c’est toute la philosophie de l’urbanisme que nous avons à mettre en avant avec un certain nombre de règles qu’on devrait retrouver dans le PLU mais surtout dans le PADD. Donc, c’est un préambule important parce qu’on doit considérer ce qui se passe par rapport à l’impact environnemental de la future construction de la Société Générale, de la circulation.

Nous avons noté que dans l’année, le groupe de pilotage qui a été mis en place à propos de Péripôle, se mettra enfin au travail pour commencer à avancer et ne pas attendre. Car malheureusement il n’a pas bougé depuis un an et demi alors que la Société Générale va s’installer. Qu’une étude chiffrée sera faite dans la préparation budgétaire, et surtout l’impact que cela devrait avoir pour la voirie sur l’opération non seulement de la Société Générale mais aussi du futur projet de la boucle. Et enfin qu’il n’y ait pas ambigüité sur notre demande concernant le permis de construire.

Nous savons que le conseil municipal n’a pas compétence pour l’attribuer. Nous avons mis en avant un certain nombre d’exigences pour les travaux que nous allons engager auprès du promoteur. Ce que nous demandons, c’est que nous puissions être en capacité de vérifier si toutes nos exigences ont été respectées et que l’explication nous soit donnée.

Bien entendu, cela sous-entend que si nous ne nous donnons pas les moyens d’avoir nos propres règles suffisamment construites ou pire encore, si le promoteur ne respecte pas celles qu’on lui impose, il n’y aura pas d’acceptation du permis de construire. Sinon tout cela ne vaudrait rien et l’on reviendrait à cette gouvernance que nous avons tous dénoncée ce soir.

Interruption de séance par le Maire à la demande de conseillers municipaux.

Mme VAYSSE
Nous avons donc noté ce soir, que les conditions que nous avons posées et que nous avons reformulées seront donc bien dans la délibération. Elles ont été acceptées et c’était les conditions pour notre vote favorable. Nous rappelons néanmoins et il est important que cela soit dit et figure dans le compte-rendu que s’il devait s’avérer que les conditions posées d’une façon ou d’une autre n’étaient pas respectées au moment des modifications du PLU, la suite de ce dossier serait bloquée.

Est-ce que toutes les demandes formulées par le groupe socialiste ont été satisfaites ?

Si ce n'est pas le cas et si les élus socialistes votaient quand même la modification du PLU, ce serait un sacré renoncement à quelques mois des municipales...

Libellule écrit:

Citation :

XXXXXX  Bon d'accord, je sors.

Comme d'habitude Libellule, à part le fait de nous abreuver de longs copier/coller, n'exprime jamais son opinion personnelle. Point de débat d'idée sur le forum, juste une longue liste de liens parfois même éloignés du sujet de la rubrique. Un peu de personnalité s'il vous plait même si cela doit vous apporter la contradiction. Ici vous n'êtes pas seulement le représentant des EELV vous ne devez pas attendre la position du groupe pour exprimer vos idées.

Mon point de vue personnel est page 14. Et je trouve inutile de refaire un copier coller.
Je me suis sorti de ce sujet, compte tenu des redites qui s'y installent et des circonvolutions qui l'entourent.

Bonsoir

nous sommes donc la veille d'un conseil municipal qui comprendra comme point essentiel la révision du PLU (Plan Local d'Urbanisme), révision qui a en fait essentiellement pour but de valider les autorisations administratives permettant de "boucler le deal" entre la municipalité communiste et le promoteur immobilier dans la triple fraude de l'A86

Si certains élus veulent faire mine d'ignorer cette affaire Madoff fontenaysienne, grand bien leur fasse. Mais que nul ne fasse mine d'ignorer les ressorts de la triple fraude et que nul ne puisse etre surpris quand viendra l'heure de la justice:
-fraude politique; rappelons le, de juin septembre 2011, date de l'achat par la mairie a l'Etat du terrain (notons d'ailleurs que le montage de la fraude est certainement plus ancien, l'architecte de la BNP ayant indiqué travailler depuis 3 ans sur le dossier...) , à décembre 2012 date de la première tentative de vente, les élus non communistes ont été écartés du dossier, comme ils l'ont eux même écrits. Ni l'adjoint PS aux finances pourune somme qui représente (en global) presque 10% d'un budget annuel de la ville, ni l'adjointe Verte a l'Urbanisme, ni l'adjointe PS au développement économique ni etc... n'ont même été informé du dossier. Evidemment ils n'étaient pas souhaitables qu'ils mettent leurs petites pattes dans ces petits tripatouillages

-fraude administrative comme on l'a largement montré; tripatouillage sur le prix au m2 (rebaptisé coefficient DLD) qui vaut alternativement 400 et 297€, présentation d'une évaluation frauduleuse des domaines datée de plus d'un an et demi. On aura le plaisir pendant le conseil municipal de demain de voir d'autres ventes de terrain en ville. Chacune est assortie d'une évaluation récente des Domaines (validité inférieure à 1 an), d'un prix au m2 soigneusement calculé (jamais inférieur a 400€/m2 d'ailleurs). Mais ce qu'on fait pour 50 ou 100m2 et pour 40000€ on a"oublié" de le faire pour 7000m2 et 10 000 000 €... Quel oubli bete... En plus ca oblige a payer une contre expertise, alors que les Domaines aurait gentiment fournie celle ci gratuitement...

-Et puis la fraude financière. Car non ce terrain ne vaut pas 297€ du m2, ni meme 400€ mais certainement bien plus. Les contre expertises déja réalisées mentionnent en manque à gagner pour les fontenaysiens de 5 à 10M€. Ou est passé cet argent, mystère, ca on ne le saura jamais. mais certainement pas dans la poche des fontenaysiens. Par contre certainement pas loin des personnes qui ont "oublié" de mettre dans le dossier les adjoints non communistes puis qui ont "oublié" de demander un certificat des Domaines. Ils ont tout oublié sauf leur numéro de compte...

Nous l'avons dit les éléments sont accablants. La justice administrative ne manquera pas d'éléments pour être saisie. La justice pénale non plus
Chacun est devant ses responsabilités. Qu'il ou elle sache qu'il devra les assumer

David Dornbusch a écrit:

Bonsoir

nous sommes donc la veille d'un conseil municipal qui comprendra comme point essentiel la révision du PLU (Plan Local d'Urbanisme), révision

Je t'arrête tout de suite David, il ne s'agit pas d'une révision du PLU mais d'une modification du PLU.

Et ça n'a strictement rien à voir.

Dommage que tu rates la première marche d'un débat qui s'annonce au delà de la Boucle passionnant, celui du devenir de Fontenay-sous-Bois.

Mais ce sujet que tu as ouvert avec le succès que nous savons a sans doute trouvé son terme ces derniers jours;

Je te donne rendez-vous dans le sujet que Benoît Calmels vient d'ouvrir :

Pour une alternative à gauche à Fontenay-sous-Bois.

Il est d'ailleurs fort possible que les discussions pour une alternative à gauche ouvrent sur la nécessité d'une révision du PLU, surtout si le prolongement de la ligne n°1 du métro venait plus vite que prévu par certains et à son heure pour les autres.

En fait marion approuve t elle la décision du maire (et son vote) car elle manie affreusement la langue de bois . Pour le citoyen lamda parler de modification ou de révision peut importe, il n'en voit pas la différence .

Un nouvel article dans le Parisien...

Le Parisien a écrit:

Fontenay-sous-Bois. Vote de la modification du plan local d’urbanisme
Le terrain de la boucle de l’A86 revient au conseil municipal

Laure Parny | Publié le 27 juin 2013, 07h00

Ce n’est plus tout à fait la vente du terrain de la boucle de l’A 86 qui revient au conseil municipal de Fontenay ce soir. Mais les élus doivent se prononcer sur la modification du plan local d’urbanisme (PLU) pour que ce terrain puisse accueillir des bureaux dans les années à venir. Malgré une polémique persistante, la vente du terrain avait été votée sans encombre. Il faut dire que les élus PS, qui regrettaient le manque de concertation sur ce projet, n’avaient finalement pas osé s’opposer à un projet rentable.

Cette zone délaissée de l’autoroute de 7000 m2, située rue Louison-Bobet, avait été achetée à l’Etat pour 900000 € en 2011. Elle va rapporter 9 M€ en tout, en comptant la revente puis les taxes versées par BNP pour l’immeuble de bureaux de sept étages et 7000 m2 qui doit y voir le jour. Une somme qui équivaut, selon la mairie, à une hausse de cinq points des impôts. « Pour faire cesser toute polémique, nous avons fait estimer la valeur du terrain par un cabinet d’expertise indépendant qui a prouvé que nous le revendons au juste prix, assure le cabinet du maire. Une fois le PLU modifié, nous le ferons même réestimer par les domaines. »

Le PS et les Verts pourraient donc approuver quand même la modification du PLU. Notamment pour ne pas être accusés de priver la ville d’une telle ressource.


Conseil municipal ce soir, à 20h30, à l’hôtel de ville de Fontenay. Entrée libre.

Source: http://www.leparisien.fr/espace-premium/paris-75/le-terrain-de-la-boucle-de-l-a86-revient-au-conseil-municipal-27-06-2013-2931815.php

Et oui et on peut dire qu'une "expertise indépendante" supplémentaire (qui a coûté tout de même plusieurs milliers d'euros aux contribuables) démontre que le prix auquel ce terrain a été revendu par la ville est tout à fait convenable et juste.

Malgré l'aigritude politicienne d'un certain ex candidat malheureux et à de nombreuses élections et ex socialiste expert international reconnu en brassage de vent, pour la vente de ce delaissé d'autoroute (acheté 900 000 euros et renendu 2 000 000 !) tout a été fait dans les règles, toute la procédure est claire, nette et transparente.

Bravo à M. le Maire pour cette belle opération qui en plus du rpix de vente va rapporter dans les années suivantes deux fois 4 millions d'euros aux finances de la ville puis 500 000 euros par ans pour l'activité.

Pas mal pour un terrain acheté moins d'un million...

Loïc a écrit:

Et oui et on peut dire qu'une "expertise indépendante" supplémentaire (qui a coûté tout de même plusieurs milliers d'euros aux contribuables) démontre que le prix auquel ce terrain a été revendu par la ville est tout à fait convenable et juste.

On peut juste se demander pourquoi il a été fait appel à une "expertise indépendante" et non à France Domaine, service de l'état...

Loïc a écrit:

Malgré l'aigritude politicienne d'un certain ex candidat malheureux et à de nombreuses élections et ex socialiste expert international reconnu en brassage de vent, pour la vente de ce delaissé d'autoroute (acheté 900 000 euros et renendu 2 000 000 !) tout a été fait dans les règles, toute la procédure est claire, nette et transparente.

Peut-on réellement dire que tout a été fait "dans les règles" dès lors que le compte-rendu du conseil municipal du 31 janvier 2013 ne mentionne aucune évaluation par France Domaine ?

En revanche, on peut dire que la vente d'une parcelle de 37 m2 qui figure dans le compte-rendu du Conseil municipal du 28 février respecte à la lettre les règles:

CM du 28 février a écrit:

6 – Vente de la parcelle AB 117 – reliquat Parc des Carrières

La parcelle communale cadastrée AB 117 d'une superficie de 37 m² est actuellement occupée gratuitement et sans convention par le voisin.

Celui-ci souhaite régulariser cette occupation par l'acquisition de cette parcelle non bâtie, mais à un prix tenant compte des caractéristiques réelles du terrain (situation d’enclave et présence de carrières en sous-sol).

France Domaine estime la valeur vénale du bien à 15.000 euros soit 405 €/m².

Cependant, les particularités de ce terrain jouxtant le Parc des Carrières, totalement enclavé et inscrit en zone de carrières, justifie l’application d’un abattement de 30 % sur le prix estimé par France domaine, ce qui le ramène à 10 500 euros.

Ce voisin occupant est le seul acquéreur possible, et la ville n’utilise pas cet espace.

Le futur acquéreur a donné son accord au prix de 10 500 euros.

Le conseil municipal est amené à se prononcer sur cette proposition de vente.

Le piège va se refermer ce soir sur les alliées imprudents du PCF. Pourrons nous leur faire confiance pour 2014? Réponse demain.

Rires...
Gageons que cette expertise "indépendante" a surtout couté une fortune au promoteur BNP...

J'adore également la dernière phrase de l'article de Laure Parny: "Le PS et les Verts pourraient donc approuver quand même la modification du PLU. Notamment pour ne pas être accusés de priver la ville d’une telle ressource"... quand même... on les sent pleinement convaincu

A suivre ce soir et des la semaine prochaine

1/L'on doit se demander pourquoi la mairie a diligenté "une expertise indépendante" payante  et non les domaines, ne ferait on plus confiance à l'administration ???
N'était il pas plus simple de consulter des eventuels acquéreurs, on voit bien par cette voie que l'argent des contribuables -à la mairie on s'en tape-
2/ Les conditions posées par le groupe PS lors du conseil municipal (intervention de  m benedict) sont elles remplies ? voir son intervention ci-dessus
3/ Les bonnes "pratiques"républicaines de la transparence  voudraient qu'il y ait eu appel d'offre, en  cela je rejoins DD

il n'y a plus trop à attendre pour savoir.

Bonsoir
les interventions lors du Conseil Municipal auront été sans équivoque: plus personne ne croit la fable servie par le PC
Au final, dans une ambiance extrèmement tendue, le PS, les Verts, le Modem et la droite votent contre (21 voix). La mesure est quand même votée grace à la trahison de 2 PS qui s'alignent sur le PC et le FG

Citons quand même 2 phrases qui résument la perversion absolue des valeurs tele qu'on l'aura vue ce soir:
-"Les élus ne doivent pas être associés aux transactions financières" : l'élue FG !! (Allo Jean-Luc Melenchon, tu approuves ?)
-"Les règlements doivent s'adapter à la volonté politique" : un adjoint PC !! (Allo la préfecture, vous en pensez quoi)

Plus que jamais il s'agit de dénoncer ce scandale qui porte sur des millions d'euros soustraits aux fontenaysiens. Et la pseudo expertise qui fait déjà rigoler tout le monde ne sera qu'un élément de plus à charge

A suivre...

hilarian a écrit:

1/L'on doit se demander pourquoi la mairie a diligenté "une expertise indépendante" payante  et non les domaines, ne ferait on plus confiance à l'administration ???

Pour lever toute ambiguïté s'il en restait encore...

D'ailleurs ce qu'a dit cet cabinet d'expertise c'est que le terrain a été vendu par la ville à son juste prix. Et toutes les garanties demandées ont été apportées :

- sur un projet de bâtiment extrêmement Haute Qualité Environnementale
- sur l'ouverture du bâtiment sur la ville
- sur les conditions de circulations et les aménagements (qui sont sur une voie départementale).


La raison l'a emporté malgré les calculs politiciens de certains...

Un terrain acheté 900 000 euros revendu plus de 2 millions avec des millions de taxes d'urbanisme à la clé et des impôts sur l'activité.

Un délaissé d'autoroute qui permet de continuer le développement économique de la ville qui est et sera de plus en plus le second pôle de bureau de la région... et une vente qui rapport à la ville des millions et des millions d'euros.

Hé oui, n'en déplaise au grand gourou de ceux qui voulaient mettre le maire en difficulté, la ville de Fontenay va poursuivre son développement au plus grand profit de ses habitants au service desquels ces millions vont être utilisés.

En des temps de diète financière moi j'appelle ça de la très bonne gestion.


Et plus globalement, cette modification du PLU va permettre à la ville de continuer son programme de construction de logements afin de reste toujours une ville à vivre pour tous, accessible avec 1/3 de logements publics...

David Dornbusch a écrit:

La mesure est quand même votée grace à la trahison de 2 PS qui s'alignent sur le PC et le FG

Ah monsieur ne semble pas savoir compter ou n'a pas bien pris la mesure de la division du groupe des élus de son ancien parti, celui dont il a été exclu il y a un an je crois...

C'est 1/3 des élus socialistes dont trois adjoints au maire qui ont voté pour cette délibération...


Ben oui, en matière de "trahison" le monsieur semble en connaître un rayon. On peut lui reconnaître au moins ça. Dans ce domaine il sait de quoi il parle...

Pour le reste par contre son avis semble beaucoup moins pertinent et en phase avec les attentes des Fontenaysiens dont beaucoup cherchent un emploi, un logement, une sécurité sociale...

Des logements que justement cette modification du PLU va permettre de mettre en chantier dans différents quartiers?. Un engagement de plus tenu et un signe supplémentaire de la poursuite de la mise en oeuvre de ce programme de gauche que les habitants ont validé lors des dernières élections municipales et qui sera mené à bien jusqu'au bout du mandat.

La position du Maire et de ce qui reste de sont équipe deviens instable face au scandale A86/BNP il en est réduit à faire intervenir des perturbateurs du P C dans la salle

Citation :

Avec une équipe aussi dispersée la candidature de M.Bedouret est compromise.

La dispersion à laquelle  vous faites allusion était connue depuis longtemps et la désignation de Patrice Bedouret pour emmener une liste autonome est la première démonstration que les choses peuvent se passer autrement.


Le maire a refusé d'apporter les éléments de dépense concernant les aménagements voirie incombant à la Ville. Au  vu de l'étude amorcée , à la demande des socialistes, il était tout à fait possible d'apporter ces éléments, . C'est la raison pour laquelle les socialistes ont proposé au Maire un report du point en septembre.

Le Maire a refusé alors qu'il était encore temps de produire d'ici septembre, les informations complémentaires  concernant les dépenses voirie- environnement incombant à la Ville et donc à vos impôts.

Je ne pense pas que la "manœuvre" du Maire soit à saluer.

jean Pierre a écrit:

La position du Maire et de ce qui reste de sont équipe deviens instable face au scandale A86/BNP il en est réduit à faire intervenir des perturbateurs du PC dans la salle

Ca n'est vraiment pas nouveau que le maire fasse intervenir sa claque quand il y a un sujet sensible à débattre au conseil municipal.

Quand au fond du problème maintenant il va falloir être patient et attendre le dénouement de cette triste histoire, on va voir comment va se comporter le PS et ses membres qui ont voté pour cette modification du PLU.

En tout cas c'est une belle démonstration : le PS et ses 'traites' feront toujours alliance avec le PC, pas de doute qu'aux prochaines élections ces partis feront route ensemble tout au moins au 2ème tour.

Je crois qu'à trop mettre en avant le Rôle des disciplines des "partis", et la valeur "de vente, taxes comprises" de la boucle de l'A86, on en oublie de bien regarder la forme et le fonds de ce qui est en train de se passer.

L'intervention de Marc Brunet les aborde avec lucidité (il aurait fallu scinder le vote, se prononcer sur chaque site justifiant la modification du PLU, relever des contradictions entre PLU et PLH, approfondir les sujets, là où il n'y avait pas urgence à statuer, plutôt que de fagociter le tout sous un seul vote).

Janus a raison de souligner les absences de réponses données par le Maire publiquement voire en commissions ou comités de pilotage. La demande de report du vote, à une prochaine scession, le temps que ces réponses soient élaborées auraient permis de "calmer le jeu" et d'aller au fond en respectant la forme.

Ces deux voies (plusieurs votes distincts, et report du vote) n'ont pas été prises, et donc il a fallu voter "sous pression" et "en responsabilité", tel que présenté.

Je pense pour ma part, que personne n'a trahi personne, mais qu'il se confirme qu'il y a un axe PC FDG Fontenay Ecologie qui s'est resoudé à l'occasion de ce vote (chacun sachant pertinement que le couple Carré Perrigueux est un affilié de circonstance dans la logique de l'écosocialisme local), et qu'un deuxième axe PS EElV est clairement en train de se constituer, parfois au forceps, parfois en toute convergence, mais que cela n'empèche pas qu'il y ait quelques personnalités qui aujourd'hui comme hier ont toujours prioriser "l'union des gauches". Ce sont eux qui cette fois-ci ont fait basculer le scrutin en faveur de la prise en compte de la modification du PLU pour que le système ne se bloque pas. Décision pragmatique s'il en est.

Qu'en parallèle David Dornbusch, source de toutes les désunions passées cherche à utiliser un maximum ce contexte pour vendre sa soupe est dans la logique de son tempéramement personnel et entre dans sa stratégie pour continuer d'exister politiquement, même si parfois on peut se demander si tout cela n'est pas un peu suicidaire.

Comme il vient de mettre un lien vers cette page (la 15) sur son compte facebook, et que c'est mon avatar qui sort... (hasard) je m'adresse à lui pas ce biais.

Votre discours tenace utilisant le mot "triple fraude" est inapproprié. J'ai déjà ici que ce positionnement extrème était improductif et inadapté. Son rajout de l'expression "trahison" l'est encore plus.

Si vous voulez recommencer à être le dissident diviseur de la gauche dites le en l'on saura qu'aux prochaines municipales, comme pour les législatives il y aura trois listes, là où deux pourraient suffire.

Celle du Maire sortant, et celle qui pourrait représenter une alternative à gauche pour essayer de changer l'ordre de gouvernance au second tour.

Un mot enfin sur Gildas Lecoq : j'ai beaucoup adoré son tweet hier soir, après l'intervention du groupe EELV ... félicitant Marc Brunet pour son positionnement.

Pour info et par souci de transparence, le texte de Marc Brunet que j'évoque.

Lorsque le PLU a été adopté, lors de la précédente mandature, nous avions indiqué qu'il manquait d'une vision d'ensemble pour la ville, un projet de développement qui intègre a la fois les exigences du développement économique et de l'emploi, mais aussi les nécessités de perdre en compte la transition écologique, dont personne aujourd'hui ne conteste l'importance pour notre avenir. Nous avions insisté sur le besoin de lisibilité et de cohérence globale, aussi bien dans les projets d'aménagements urbains, de création d'équipements publics, d'habitat pour tous, sur les continuités écologiques, les circulations douces, la réduction de la circulation automobile et des nuisances qu'elle produit.

Partie prenante depuis 2008 de la majorité municipale, notre groupe écologiste a proposé des éléments concrets pour un projet de ville. Le plan guide et le réseau vert sont les deux piliers de ce travail que nous avons porté.

Plusieurs constantes forgent ce travail : une vision d'ensemble de la ville envisagée dans son contexte urbain plus large, c'est a dire avec les villes voisines, la volonté de mettre fin a la méthode au "coup par coup", au gré des opportunités sans réflexion globale. La réponse politique a ce travail sur le plan guide et sur le réseau vert a constamment été positive, dans les discours mais, pour autant, la mise en œuvre concrète n'a pas été, dans un certain nombre de cas, a la hauteur des propositions.

Un des principaux freins a la réussite des engagements, a cette mise en oeuvre concrète, est le manque de transversalité et le manque de concertation, voire de simple information. La méthode du "au coup par coup" n'a pas cessé, ni le manque de concertation, comme en témoignent par exemple les opérations menées par le conseil général du val de Marne sans aucun lien avec les élus de Fontenay.

Nous ne rentrerons pas ici dans les détails, mais nous aurons d'autres occasions d'y revenir, pour nous intéresser au projet de modification du PLU.

Celui ci comporte 3 parties qu'il convient de bien distinguer, a la fois par leur nature, et par la façon dont elles ont été élaborées. Nous aurions souhaité que la délibération soit effectivement scindée en 3, mais la législation sur les modifications de PLU nous en empêche aujourd'hui.

La première partie concerne la construction de logements sur notre territoire. Nous savons que nous ne remplissons ni les engagements du PLU, ni ceux du Programme local de l'habitat. Ces deux documents sont d'ailleurs quasiment incompatibles. J'y reviendrai. Nous devons construire des logements et particulièrement des logements sociaux, c'est une nécessité vitale, et je pese mes mots.
Les mesures proposées par la ministre Cécile Duflot sur le logement qui vont dans le sens d'une meilleure protection des locataires sont indispensables quand on connait la situation de nombre de gens.

Nous avons identifié 5 sites dans notre ville. 5 sites très différents et répartis sur le territoire.
Nous avons engagé des réflexions et des études sur 3 d'entre eux, l'îlot Michelet, le 5 rue Lacassagne et le site de l'école Jeanne d'albret.

La société publique locale a été mandatée par le Conseil municipal pour engager des études préalables sur ces 3 sites. Pour les autres, rien n'a été engagé, en tout cas a notre connaissance, mais il est important que la réglementation urbaine permette des constructions a ces endroits propices.

Le site de l'îlot Michelet, en friche depuis des années, a fait l'objet de nombreuses réunions rassemblant élus et services afin de déterminer un pré programme qui comporte évidemment des logements, des équipements publics et pouvant accueillir des associations.

Les premiers éléments que nous avons concernant la faisabilité du projet ne sont pas totalement satisfaisants. En effet, il nous semble essentiel, non seulement de construire des logements, mais également de réaliser des espaces publics conviviaux et suffisamment vastes. Il est clair que construire plus de 80 logements a michelet reviendrait a une densification excessive qui ne correspond pas au projet pour la ville défendu par les écologistes, projet qui défend une urbanisation douce et a échelle humaine.

Le site de l'école Jeanne d'Albret est très bien situé mais beaucoup plus contraint puisque qu'il a été décidé au préalable, de façon consensuelle, que le bâtiment de l'ancienne école serait préservé. Celui ci marque en effet l'entrée de notre ville et constitue un repère. Les études montrent qu'il faudra une certaine inventivité architecturale pour réaliser sur ce site les logements programmés. La aussi, la question de la densification se pose, mais a une si grande proximité de la gare RER de FONTENAY sous bois, il est important de pouvoir créer des logements.

Le site du 5, rue Lacassagne est très différent. Le projet est d'y édifier des logements dits privés, afin de contribuer au financement des aménagements du quartier de la redoute. La modification du plu ne flèche pas évidemment le type de logement qui pourrait être construits.

Les deux autres sites concernés par la modification du plu, le site dit "renoir" a côté de la maison de retraite intercommunale Hector malot, et le site dit "Hervieux", a côté d'ici, rue Guerin Leroux, n'ont pas fait l'objet de projets mais ils sont l'un et l'autre des sites intéressants pour construire des logements. Il conviendra de réunir les élus et les services pour définir les programmes qui peuvent être envisagés sur ses sites. Il conviendra aussi de réaliser les concertations et informations nécessaires.

Le deuxième volet de cette délibération a pour objet la réalisation d'une opération de bureaux sur le site dit de "la boucle de l'A86". Quatre lignes pour une modification du PLU qui devrait d'ailleurs se révéler illégale puisque qu'il n'est pas possible de flécher ainsi si précisément la destination d'un terrain. Illégal de modifier un plu pour une opération privée.

Le texte précise ici qu'il s'agit de construire des bureaux. Pourquoi ? Pourquoi pas un équipements, des lieux d'activités ? Le zonage le permettrait. Sans doute parce que c'est une affaire préparée depuis des années. Eh oui, les comités de pilotage, trois réunions présidées par Laurence Abeille, ont été instructifs et des la première réunion, l'architecte mandaté par la bnp, a indiqué qu'il travaillait sur le projet depuis 3 ans... 3 ans ! Et lorsque pour la première fois nous avons entendu parle de ce projet, il était présenté comme une formidable opportunité quasi inattendue !!

Rien n'était inattendu, tout était donc bien préparé, et de longue date. L'équipe de la bnp l'a d'ailleurs indiqué, ils ont l'habitude de travailler sur le secteur avec la ville. Le bâtiment AXA, le bâtiment bnp, c'est eux.

La ville de FONTENAY a donc une longue histoire avec cette société de promotion immobilière.
Et dans ce secteur la, pas de transversalité, pas de débat, pas d'information. Le travail se fait ailleurs, pas avec les élus ni les habitants. Tout est réglé au millimètre, le document réalisé par l'expert financier le montre bien.

Tout le monde est mis devant le fait accompli d'une formidable opportunité pour les finances de la ville. L'adjoint au finances, l'adjointe au développement économique, l'adjointe a l'urbanisme. Aucun n'est informé.
Depuis le dernier conseil municipal, les réunions du comité de pilotage se sont tenues mais la concertation promise avec la population n'a pas eu lieu. Pourquoi
?
Une étude sur la voirie nous a été présentée il y a quelques jours, sans chiffrage. Et on nous dit qu'il faut faire vite. Vite ? Pourquoi ? La question reste entière puisque la date butoir pour déposer un permis de construire et percevoir les fameuses taxes de dépassement du plafond légal de densité est la fin 2014. Cela veut dire qu'on avait bien le temps de lancer un appel a projet sur ce site. De construire un cahier des charges, bref de mener un travail et une réflexion partagée. Mais il semble bien que péripole nord et sud soient un secteur particulier, qui ne souffre pas la transparence et la réflexion collective.
Nous tenons a exprimer ici notre incompréhension face a ces méthodes d'exercice du pouvoir, notre refus de les avaliser, ou de les cautionner.

Le troisième volet de cette modification du plu concerne une réécriture du règlement de l'urbanisme, sans changement véritablement significatif mais permettant d'éviter un certains nombre d'abus, notamment sur la division de parcelles. Il s'est agit de répondre d'une part a l'évolution de la législation, en y apportant aussi de la lisibilité, et d'autre part d'apporter des corrections au règlement existant.

Pour autant, et j'insiste sur ce point, la décision très politique du maire de ne pas engager une révision du plu est doublement dommageable. Notre plu et notre programme local de l'habitat ne sont pas compatibles. D'un côté on indique que l'on veut maîtriser le foncier, et de l'autre, on se fixe des objectifs de construction intenables dans le cadre du plu. Ce que l'on peut appeler "schizophrénie politique" correspond a une volonté de ne pas réellement mener une politique d'aménagement volontaire et concertée.

Dit autrement, c'est une politique qui ménage la chèvre et le chou, qui évite les choix et les débats. Qui de fait retarde quantité de projets utiles. C'est une politique qui n'arrive pas a mettre en œuvre la transversalité et la concertation, qui écarte de la décision non seulement nombre d'élus, mais aussi les acteurs associatifs, les citoyens. Pour conclure, cette modification du plu est a la fois trop modeste - c'est une révision qu'il fallait faire, et ressemble a un documents d'opportunités diverses sans cohérence globale.

Le développement humain et urbain de notre ville doit passer par la transparence et une gouvernance claire et démocratique. Aucun secteur de notre ville n'a vocation à échapper a la démocratie locale, a la transparence, au travail des élus en transversalité.

La désignation du cabinet Jones lang Lassalle pour estimer ce bien  me fait doucement rigoler ,
BNP Paribas Immobilier est l'un de ses principaux clients français, en matière d'indépendance on ne fait pas mieux    !!!!!!!!!

Si la décision de modifier le PLU a été adopté de justesse hier il n'en reste pas moins que ce conseil a bien mis en évidence les différentes oppositions à cette vente...

Dans ce contexte, n'y a-t-il pas un risque de voir se constituer une quelconque association de "contribuables fontenaysiens" ou de  "défenseurs des intérêts des fontenaysiens" créée de toutes pièces pour l'occasion et qui viendrait fourrer son nez dans ce dossier et porterait plainte devant le Tribunal Administratif sur la forme de la délibération prise lors Conseil municipal du 31 janvier, celle-ci ne faisant pas référence à une évaluation de France Domaine ?

Etant donné les éléments de langage qui circulent je préfère immédiatement couper court à l'idée que le groupe socialiste n'aurait voté contre, hier soir, que par calcul politicien et en prenant le risque de priver la ville d'une ressource importante.

Cela est faux et pour ceux qui assistaient hier soir au conseil municipal il est loisible de se rappeler les faits.

Marc Brunet a fait une intervention remarquée qui posait nombre de vrais questions.
Le groupe socialiste, par la voix de Patrice BEDOURET, a mis en avant certaines autres questions et principalement celles des éléments financiers qui n'étaient pas en la possession des élus.

Lors du premier débat la non information des élus était déjà pointée du doigt, hier soir ce point n'avait pas beaucoup évolué.

Le groupe socialiste ne souhaite pas, malgré ce que laisse entendre certains sur la blogosphère Fontenaysienne, priver la ville de ressources (la position du groupe était déjà celle-là lors du premier passage de la boucle en conseil).

Dans un souci d'information du conseil le groupe demandait le report de ce point à un prochain conseil municipal, proposant même la tenue d'un conseil dés juillet. Il n'était pas prévu de voter contre mais de pouvoir prendre une décision en connaissance.
Le Maire à fait un autre choix en refusant toute possibilité d'obtenir les éléments demandés, nécessaire à une bonne prise de décision.
Le vote contre a été décidé après une suspension de séance.

Si le vote contre avait été majoritaire, le Maire aurait du revoir la copie et retravailler, avec les élus cette fois, afin de pouvoir prendre la meilleure décision pour la ville et ses habitants.

Le groupe socialiste a démontré lors de précédents conseils municipaux qu'il était attentif à ne pas impacter les finances de la ville par un vote purement politicien et cela lui a largement été reproché ces derniers mois. Il est dommage que certains essaye de réécrire l'histoire à leur profit.

Benoît Calmels a écrit:

---/---
Dans un souci d'information du conseil le groupe demandait le report de ce point à un prochain conseil municipal, proposant même la tenue d'un conseil dés juillet. Il n'était pas prévu de voter contre mais de pouvoir prendre une décision en connaissance.
Le Maire à fait un autre choix en refusant toute possibilité d'obtenir les éléments demandés, nécessaire à une bonne prise de décision.
Le vote contre a été décidé après une suspension de séance.

Si le vote contre avait été majoritaire, le Maire aurait du revoir la copie et retravailler, avec les élus cette fois, afin de pouvoir prendre la meilleure décision pour la ville et ses habitants.
---/---

Puisque les choses ne se sont pas passé ainsi, l'échappatoire n'est-il pas de tenter de faire annuler la décision du Conseil municipal du 31 janvier sur la forme, l'absence d'évaluation de France Domaine, pour ensuite avoir l'opportunité de discuter de nouveau sur le fond ?

Une fois encore attention à ne pas déformer les propos en les réécrivant (votre citation de Marc Brunet un peu plus haut) : Revenez à la page 15 - (on va éviter les copier coller) - et relisez tous les rajouts depuis ce matin des uns et des autres depuis l'intervention de cette nuit de DD.

Le sens du texte que vous extrayez est : Contruire plus de logements que de bureaux, sans oublier la part des logements sociaux (à aucun moment il n'est dit que l'on veuille une augmentation du % de ces derniers).

Anonymous : pourquoi parler d'échappatoire. Vous êtes citoyen, organisez-vous comme bon vous semble si vous estimez que c'est ce qu'il faut faire.

Libellule a écrit:

Je sens du texte que vous extrayez est : Contruire plus de logements que de bureaux, sans oublier la part des logements sociaux (à aucun moment il n'est dit que l'on veuille une augmentation du % de ces derniers).

Il est effectivement possible, arithmétiquement parlant, de construire de nouveaux logements sociaux sans augmenter le pourcentage de ceux-ci.... Il suffit simplement de densifier....

Si la proportion est 35 / 65, il suffit à chaque fois que l'on construit 35 nouveaux logements sociaux de construire aussi 65 nouveaux logements NON sociaux...

En l'occurence les terrains sont connus, les projets aussi ; et là où il y aura des bureaux il n'y aura pas densification en terme de logements. Le sujet du "pourquoi des bureaux" étant une des interrogations restée sans réponse. L'aménagement du futur boulevard urbain Delattre de Tassigny et le décloisonnment du quartier des Alouettes pouvant se faire même en partant pourquoi pas d'une hypothèse 25/75 sans emprise aucune sur la zône pavillonnaire. Itou du terrain près de l adéchetterie évoqué lors du CM.

On va essayer de sortir des clichés et entrer dans le concret, propositions des uns contre propositions des autres. Les généralités réductrices, il est temps que cela cesse.

Citation :

Il en ressort que les socialistes pour une fois (9 sur 13) ont eu le courage de leurs opinions, mais que le groupe est profondément divisé. M.Carrier et M.Bedouret ont du pain sur la planche pour convaincre les électeurs de leur faire confiance.

Cette rupture est plus profonde qu'elle n'y paraît. Il est désormais impossible d'imaginer une fusion des listes bédouret - Voguet au second tour à moins que certains socialistes n'acceptent dans le deal le retour en grâce de ceux qui ont trahi hier soir ! Je ne crois pas que les sympathisants socialistes Fontenaisiens acceptent cela ni les habitants d'ailleurs...

Regardons attentivement maintenant l'évolution de la campagne surtout que Gildas Lecoq mine de rien avance doucement mais surement vers une liste de rassemblement et largement ouverte ce qui est une marque de fabrique nouvelle dans notre ville et déstabilisante pour nos amis du Front de gauche. A suivre

Pour compléter mon message de ce matin, voici le communiqué de presse du parti socialiste de Fontenay-sous-bois sur le sujet

Boucle de l'A 86 : une exigence de  transparence et de  démocratie

Le 27 juin 2013 au Conseil Municipal de Fontenay sous Bois, les élu-e-s socialistes ont fait le choix de la transparence et de la démocratie en demandant le report de la délibération sur la modification du PLU, faute d'avoir obtenu l'ensemble des éléments financiers concernant la vente du terrain de la boucle de l'A 86 à BNP Paribas .

Contrairement à l'engagement qu'il avait pris le 31 janvier notamment sur le chiffrage des aménagements de voirie à la charge de la ville, Monsieur Jean François Voguet  a en en effet refusé que ceux ci  soit mis à disposition des élu-e-s pour éclairer leur choix dans ce dossier.

La demande de report fut refusée sans débat possible, le Maire préférant malgré la demande conjointe des groupes socialistes  et Europe Ecologie Les Verts (EELV)  faire voter l'assemblée délibérante. Le groupe des  élu-e-s PS (ainsi que celui des élu-e-s EELV) a alors pris ses responsabilité : ne plus seulement s’abstenir mais s’élever fermement contre ce déni de démocratie à l'intérieur de la majorité en votant non. Le projet sera au final adopté par 23 voix pour et 21 contre. Ce vote laissant derrière lui un goût d’inachevé.

S’il est un dossier dont la complexité justifiait l’implication de l’ensemble des élus, c’est bien celui dit de la boucle de l’A86. Financement, attribution, modalités du partenariat, ces éléments se devaient d’être partagés pour une prise de décision sereine permettant d’exclure toute polémique et pour le plus grand bénéfice des Fontenaysiens.

Depuis l'origine c'est un autre choix qui a été fait et qui est révélateur de la conception de la démocratie du maire actuel, de son parti, de ses alliés. Une gouvernance non partagée depuis le début du mandat et qui prive nombre d'élus socialistes et écologistes de leurs prérogatives, alors qu'ils sont les représentants élus par les Fontenaysiens.

A aucun moment les élus socialistes n'ont remis en cause la logique de développement économique de Fontenay-sous-Bois qui permet et a permis d'engranger des taxes d'urbanisme importantes pour le budget de la ville.

C'était d'ailleurs le sens de leur vote positif pour la promesse de vente du terrain à BNP Paribas le 31 janvier dernier.

Les élus socialistes refusent par contre que des  projets de cette envergure soient conduits sans  concertation et échange au sein de la majorité municipale, mais également avec la population. Ils s'inquiètent en effet de la mise à l'écart de la population du quartier des "Alouettes "concernée  par les implantations de bureaux réalisées ces dernières années. L'impact est pourtant fort sur leur vie quotidienne  en termes de stationnement, de circulation, de sécurité, de pollution...

Parce que sur ce dossier comme sur tant d'autres, ils sont en désaccord avec la politique conduite, et n'ont comme seul objectif  que l'intérêt des Fontenaysiens,  les socialistes proposeront  de construire une alternative à gauche pour les élections municipales  en mars 2014 autour de leur tête de liste Patrice Bédouret.

clarisse : Union impossible au deuxième tour? En voilà une idée...  Il faut me donner l'adresse de la boule de cristal qui vous fournit ou relire ce que j'écris page précédente sur le noyau "union des gauches" à cheval sur les deux (page précédente).

Quant au représentant de l'UDI que j'ai observé toute la soirée, croisé, approché, il va falloir qu'il se mouille un peu plus de mon point de vue. Serrer toutes les pinces des gens connus, toutes tendances politiques c'est peut-être malin, mais il faut qu'il se soucie aussi de ceux qu'il ne connait pas encore et devant lesquels il passe sans même se soucier de qui il sont.

Libellule a écrit:

clarisse : Union impossible au deuxième tour? En voilà une idée...  Il faut me donner l'adresse de la boule de cristal qui vous fournit ou relire ce que j'écris page précédente sur le noyau "union des gauches" à cheval sur les deux (page précédente).

Vous arrivez à imaginer sincèrement une gouvernance apaisée dans ces conditions ? les accords électoraux certes mais que fait-on des fontenaisiens ? ;-) Re-signer pour 6 ans avec autant de tension ??? mais qui voudra de cela ?

Quand aux serrages de mains,... j'étais aussi hier soir là-bas j'attends toujours la poignée de main de monsieur bédouret qui s'est pourtant penché sur moi pour serrer celle de mon voisin de derrière ;-) quand à monsieur Voguet je crois qu'il ne m'a même pas regardé, il faut dire qu'il était particulièrement livide.