Groupe Réinventons Fontenay (Opposition)

Et bien voilà une belle réponse de la part de M. Lecoq et pan sur le bec de Loïc.

Cela change de l'éternel discours du porte parole de la mairie qui essaye par un savant enfumage de masquer la vérité ou de se qui se passe dans Fontenay sou Bois.

Lorsque Fontenay sera à 90 % de logements sociaux qui alimentera les caisses, qui paiera les impôts locaux entre autres ?

Robin a écrit:

Lorsque Fontenay sera à 90 % de logements sociaux qui alimentera les caisses, qui paiera les impôts locaux entre autres ?

les riches !

Bravo Mr Gildas LECOQ  

tonton christobal a écrit:

Robin a écrit:

Lorsque Fontenay sera à 90 % de logements sociaux qui alimentera les caisses, qui paiera les impôts locaux entre autres ?

les riches !

NON il n' y en aura plus, cela se passera comme à Sevran.
Pour info : Vincennes veut augmenter son parc social, qu'on se le dise

Bravo à Gildas Lecoq et à Mme Riou. Il est absolument nécessaire de mieux faire connaitre votre liste, inondez ce forum de propositions et de critiques du bilan catastrophique des communistes/socialistes. Regardez la page d'index vous verrez à quel point vous êtes lus.
On ne veut pas davantage de logements sociaux, on veut conserver les zones pavillonnaires, améliorer l'environnement, l'aspect de la ville, la rendre plus agréable et pratique, on veut des parkings, de la sécurité, des commerces traditionnels, moins de communautarisme, sans pour autant regarder vers le bleu marine. Est-ce possible avec vous?

Gratouille a écrit:

Bravo à Gildas Lecoq et à Mme Riou. Il est absolument nécessaire de mieux faire connaitre votre liste, inondez ce forum de propositions et de critiques du bilan catastrophique des communistes/socialistes. Regardez la page d'index vous verrez à quel point vous êtes lus.
On ne veut pas davantage de logements sociaux, on veut conserver les zones pavillonnaires, améliorer l'environnement, l'aspect de la ville, la rendre plus agréable et pratique, on veut des parkings, de la sécurité, des commerces traditionnels, moins de communautarisme, sans pour autant regarder vers le bleu marine. Est-ce possible avec vous?

Bonjour

Le texte que vient de mettre Gildas sur ce forum est excellent et répond comme il se doit à M. Damiani qui ne cesse de jouer avec la désinformation et faire passer Gildas et ses ami(e)s pour des méchants pas beaux.
Pour répondre à votre question Gratouille, oui c'est possible et sans dévoiler pour l'instant quoi que ce soit du programme qui est en cours d'élaboration, vous devriez avoir je pense d'ici la fin du mois ou au plus tard début décembre dans vos boites aux lettres une réponse à toutes les questions que vous vous posez.

Cordialement.

Franck

mamiea a écrit:

tonton christobal a écrit:

Robin a écrit:

Lorsque Fontenay sera à 90 % de logements sociaux qui alimentera les caisses, qui paiera les impôts locaux entre autres ?

les riches !

NON il n' y en aura plus, cela se passera comme à Sevran.
Pour info : Vincennes veut augmenter son parc social, qu'on se le dise

Il y a plein de riches ! Loic lui en trouve... les riches ce sont ceux à qui on peut pomper du fric : vous et moi...

C'est vrai, qu'avec 1700 euros de retraite vous êtes un NANTI !

Je citais ce montant par dérision car il est de l'ordre de ce que nos élus maires adjoints perçoivent et ne se considèrent pas, eux, comme des nantis que nous sommes selon leurs dires, nous habitants du Plateau.
Mais il est vrai que dans notre quartier nombreux sont les habitants de condition modeste et nous n'avons en ce sens, rien à envier aux quartier dits "sociaux" comme les Larris.

Les départements où le revenu par habitant n'est pas le célèbre neuf trois et les banlieues qui défrayent la chronique mais sont des départements agricoles qui se désertifient dans la France profonde.

Comme il y a peu de gens et donc pas d'émeutes on ne s'y intéresse pas.

Un petit lien sympa
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1663

.
Puisque l'on parle des retraites, un vote concernant la revalorisation de celle-ci a eu lieu à l'Assemblée le mercredi 20 novembre... Sur les 577 députés qui se goinfrent à coup  d'indemnités parlementaires et de frais de représentation, seulement 73 ont participé  au scrutin...

Le même jour, toujours le mercredi 20, 540 députés ont participé au scrutin sur le cumul des mandats... On voit tout de suite où se situe l'intérêt des députés...

Voir: http://www.assemblee-nationale.fr/14/scrutins/table-2013-2014.asp

RTL a écrit:

Revalorisation des retraites : suppression du report de six mois

Par La rédaction de RTL.fr , Avec AFP | Publié le 20/11/2013 à 22h43

L'Assemblée nationale a supprimé le report de six mois de la revalorisation des pensions.

L'Assemblée nationale a supprimé mercredi 20 novembre au soir par 38 voix contre 35 le report de six mois de la revalorisation des pensions, lors de l'examen en nouvelle lecture du projet de réforme des retraites.

Lors de la première lecture, en octobre, les députés avaient émis un même vote de suppression avant de rétablir deux jours plus tard, à la demande du gouvernement, la mesure contestée.

Source: http://www.rtl.fr/actualites/info/politique/article/revalorisation-des-retraites-suppression-du-report-de-six-mois-7767075253

Gildas Lecoq a écrit:

Vous ne cessez depuis le début de cette campagne de désinformer les habitants de cette ville sur notre supposée opposition au logement social, vous me permettrez donc de faire cette mise au point.

Contrairement à ce que vous dites, nous ne sommes dogmatiquement pas opposés à la construction de logements sociaux dans notre ville.

N'empêche cher Gildas que Mme Riou est intervenu, comme très souvent la droite et vos soutiens au Conseil municipal pour dire qu'il ne faut plus construire de logements sociaux dans notre ville.

Et lorsque l'on sait qu'il y a environ 77 % de logements privés il est un peu excessif de laisser croire qu'il y a trop de logement social dans notre commune.

Gildas Lecoq a écrit:

tout le monde aspire un jour à la propriété privée et parfois à pouvoir léguer à sa descendance un bien pour faciliter son ascension sociale.

Tout le monde aspire peut-être à la propriété privée (ce qui reste à démontrer), mais même si votre postulat est vrai, c'est la heureusement impossible pour la très grande majorité des locataires :

http://patrimoine.lesechos.fr/patrimoine/immobilier/actu/0203007405688-immobilier-78-des-locataires-ne-sont-pas-en-mesure-d-acheter-605664.php

Dans l'état actuel des prix du foncier 78 % des locataires (et pas seulement ceux du parc de logements du public) ne sont pas en mesure d'acheter.

Gildas Lecoq a écrit:

Pour ma part je pense qu’avant de construire plus de logements sociaux il convient d’aménager mieux nos logements sociaux, de réhabiliter mieux leurs abords…

Là encore vous faites semblant de croire cher Gildas que rien n'a été fait. Quelle méprise (ou quel mépris c'est au choix). A la fin du mandat toutes les résidences locatives du grands ensemble auront été réhabilités. De Bois Cadet à Jean Zay en passant par les Larris des millions de travaux ont été effectués, par les bailleurs soutenus par la commune et le département. Le quartier de La Redoute et sa réhabilitation de grande ampleur est l'exemple de cette action déterminée de notre équipe. Déterminer aussi à ne pas attendre pour continuer de construire du logement accessible qui permet à 1/3 des familles de notre ville de vivre ici.

Alors oui il y a une vraie différence entre la droite que vous incarnez, globalement hostile au logement public comme l'a rappelé en quelque mots l'intervention de Mme Riou ou comme le démontrent les moins de 10% de logements publics de Vincennes ou de Saint-Mandé et la gauche que conduite notre maire Jean-François Voguet qui entend, en maintenant 1/3 de logements publics dans notre commune y maintenir le droit d'y habiter pour tous.

Nous avons sur le sujet une réelle divergence de vue. C'est une réalité que vous ne pouvez cacher et dont nous assumons notre part.

Cordialement.

On sent bien dans la réponse de Loïc qu'il est plus que gêné aux entournures, essayez de faire croire que la " droite " comme il dit est contre la logement social n'arrive pas à prendre.

Quand Gildas Lecoq dit " Pour ma part je pense qu’avant de construire plus de logements sociaux il convient d’aménager mieux nos logements sociaux, de réhabiliter mieux leurs abords… " il ne parle pas des réhabilitations en elles mêmes, mais aussi de se préoccuper des abords de tout ces bâtiments que Valophis a réhabilité ( il faut savoir que Valophis réhabilite tout son parc social et pas qu'à Fontenay sous Bois comme Loïc essaye de le faire croire ) se préoccuper des abords est aussi important que la réhabilitation elle même, mais ça l'actuelle majorité ne sait pas le faire, c'est comme repeindre une voiture juste histoire de cacher la rouille, l'aspect est beau, mais quand on gratte un peu on peut voir que tout n'est pas rose et c'est à peu près ça la politique de la ville en matière de réhabilitation, on fait des réhabilitations pour cacher la misère.

Loic a écrit:

Citation :

Et lorsque l'on sait qu'il y a environ 77 % de logements privés il est un peu excessif de laisser croire qu'il y a trop de logement social dans notre commune.

Il est fortiche notre assistant social à deux sous

35% + 77%= 112% avec des élus comme lui on n'a qu'un choix, les virer

Une source sûre qui n'additionne pas des carottes et des navets.
http://fontenayplateau.net/LOGEMENTSSOCIAUXETLOGEMENTSP.HTM

Libellule a écrit:

Une source sûre qui n'additionne pas des carottes et des navets.
http://fontenayplateau.net/LOGEMENTSSOCIAUXETLOGEMENTSP.HTM

.
.
Une source sûre certes mais des chiffres de 1990... A force de vouloir répondre à tout...

Le dernier état des lieux officiel avec des chiffres de 2007 est à ma connaissance celui-ci:

http://www.fontenay-sous-bois.fr/cadre-de-vie/urbanisme/plu/rapport-de-presentation/index.html?L=mvbbcxalhzvlhjvm/index.html

Oui comparons et comparez; Et tirez en les conclusions... on est en base 100, les tableaux donnant également des chiffres en quantité.

QUARTIER          HLM AUTRES  

LES PARAPLUIES 0,36  99,64

LE PLATEAU       1,89  98,11

ROUBLOT           0,27  99,73

PASTEUR          31,29  68,71

LE BOIS            0,68  99,32

VICTOR HUGO    9,29  90,71

LES LARRIS       53,84 46,16

MICHELET         51,04 48,96

LE VILLAGE        9,00 91,00

JEAN ZAY         94,74 5,26

LE BOIS CADET  60,44 39,56

LES ALOUETTES 37,21 62,79

T.GENERAL        27,08 72,92

Voici les données de 1990, certes, faciles à lire et non ambiguës; sortez les chiffres de 2007 de votre côté de votre dossier pdf et on les compare, sous la même forme.

On verra ou sont les variations par quartiers sur ces 17 ans et on en analysera les causes ensemble. Pour comprendre comment on est passé de 27% de HLM à 33%.

En s'intéressant bien sûr en premier lieu aux 4 quartiers ayant un taux supérieur aux anciennes et nouvelles valeurs médianes, puis à l'évolution des autres. (c'est aussi nécessaire que pour les 4 autres).

Moi ce qui me déplaît profondément dans votre manière de faire c'est votre propension à ridiculiser les données présentées par d'autres que vous dès l'instant où elle pourraient venir contredire vos jugements sans appel : du type Fontenay avec son taux de locaux sociaux serait en train de devenir un ghetto.

Regarder l'évolution des taux par quartier sur une tranche de temps significative et par quartier permettrait enfin d'avoir une vision un peu plus rigoureuse de l'ensemble.

Un exemple pour être clair dans mon propos Jean Zay était déjà à 94.74 de logements sociaux en 1990...

Le plateau était à l'inverse à 98.11 de logement privés.

A combien sont ils aujourd'hui et pourquoi voilà un débat qui vaut effectivement le coup. Encore faudrait-il que vous arriviez ne serait-ce qu'une fois dans votre vie de vous détacher de la seule statistique qui semble vous intéresser, celle de la moyenne globale, qui pour le coup est une parfaite ineptie car ne reflétant pas le détail des évolutions inter quartiers.

Je vous parle sur ce ton, car c'est vous qui avez commencé. Vous ne voulez parler de rien, et bien par moi, effectivement parlons de tout.

Libellule c'est plus fort que vous, vous agressez.
Et en plus les statistiques que vous avancez ne signifient pas grand chose. En effet la différence entre un logement social HLM de 5 pièces avec tout confort et un petit pavillon de 60m² habitables dont l'occupant est non pas locataire mais propriétaire c'est que dans un cas on a un bailleur social qui encaisse les loyers -dans le meilleur des cas- et dans l'autre des gens qui se sont serré la ceinture pour acquérir un bien, ont bossé souvent pendant leurs vacances pour l'améliorer parfois sur plusieurs générations et sont souvent en remboursement d'un emprunt.
Le pavillon en question n'est rien d'autre qu'un logement social privé, et il vous suffit de vous promener dans ce quartier et peut être dans votre rue pour voir que le sociaaaaal n'est pas que dans la ZUP. Certes si vous allez en bordure du bois de Vincennes vous trouverez de superbes villas, mais il n'y a aucune raison de les opposer aux logements HLM, tellement respectables que le maire, qui avec ses revenus, sa retraite de sénateur et le traitement d'Etat de son épouse y cotoie des milieux socio économiques peut être plus riches et prospères que ceux qui habitent rue des Moulins, rue Edouard Maury ou quartier des Ruffins.

Ozone a écrit:

Libellule c'est plus fort que vous, vous agressez.
Et en plus les statistiques que vous avancez ne signifient pas grand chose. En effet la différence entre un logement social HLM de 5 pièces avec tout confort et un petit pavillon de 60m² habitables dont l'occupant est non pas locataire mais propriétaire c'est que dans un cas on a un bailleur social qui encaisse les loyers -dans le meilleur des cas- et dans l'autre des gens qui se sont serré la ceinture pour acquérir un bien, ont bossé souvent pendant leurs vacances pour l'améliorer parfois sur plusieurs générations et sont souvent en remboursement d'un emprunt.
Le pavillon en question n'est rien d'autre qu'un logement social privé, et il vous suffit de vous promener dans ce quartier et peut être dans votre rue pour voir que le sociaaaaal n'est pas que dans la ZUP. Certes si vous allez en bordure du bois de Vincennes vous trouverez de superbes villas, mais il n'y a aucune raison de les opposer aux logements HLM, tellement respectables que le maire, qui avec ses revenus, sa retraite de sénateur et le traitement d'Etat de son épouse y cotoie des milieux socio économiques peut être plus riches et prospères que ceux qui habitent rue des Moulins, rue Edouard Maury ou quartier des Ruffins.

Il faut rajouter que les travaux exécutés dans les logements sociaux sont payés par les loyers plus la solidarité des impôts locaux, alors que le petit propriétaire lui paye seul les travaux de son logement et de plus participe (par ses impôts) à l' amélioration du logement social.

Trop de logement social (avec tous les problèmes liés au non payement des loyers, quelle qu' en soit la raison) emmène un appauvrissement de la commune sans que leur répartition n' est un quelconque effet.
L' important n' est pas dans des tableaux de répartition en quartier.

Citation :

Trop de logement social (avec tous les problèmes liés au non payement des loyers, quelle qu' en soit la raison) emmène un appauvrissement de la commune sans que leur répartition n' est un quelconque effet.

Ben oui, les pauvres, selon la gauche, votent à gauche et les riches à droite.
Ce raisonnement déficient laisse de côté les classes moyennes, les pauvres qui votent FN, et les riches qui se débinent dans des communes moins sociales.

[quote="EOLE"]

Citation :

Ben oui, les pauvres, selon la gauche, votent à gauche et les riches à droite.
Ce raisonnement déficient laisse de côté les classes moyennes, les pauvres qui votent FN, et les riches qui se débinent dans des communes moins sociales.

Ce raisonnement est surtout faux et montre clairement que le dogme de certains peut faire des ravages.

Ce n'est certes pas en écoutant le furieux pathologique du parti de gauche qui se fait écrabouiller à tous les scrutins auxquels il participe que Voguet sauvera son fauteuil.
Les électeurs ne choisiront pas des agitateurs, les NPA, communistes et autres PG ou FASE devraient en prendre conscience.
Camarades vous allez subir une sévère défaite en mars.

mamiea a écrit:

---/---
Trop de logement social (avec tous les problèmes liés au non payement des loyers, quelle qu' en soit la raison) emmène un appauvrissement de la commune sans que leur répartition n' est un quelconque effet.
L' important n' est pas dans des tableaux de répartition en quartier.

La répartition par quartier a quand même son importance dès lors qu'un pourcentage trop élevé de logements sociaux influe directement sur la mixité sociale et culturelle de certains quartiers avec, qu'on le veuille ou non, des conséquences sur l'éducation, le commerce, la sécurité, ... dans ces quartiers...

Jean Zay c'est par exemple 94,81 % de logements locatifs sociaux, les Larris 67 %, ...

vieux-breton a écrit:

On sent bien dans la réponse de Loïc qu'il est plus que gêné aux entournures, essayez de faire croire que la " droite " comme il dit est contre la logement social n'arrive pas à prendre.

Il suffit d'écouter Mme Riou au Conseil municipal : "On est un petit peu inquiets sur le taux de logements sociaux qui ne cesse d'augmenter sur la ville".

Il faut croire que pour cette élue de droite, 67 % de logements privés ce n'est pas assez. Dont acte.

a.nonymous a écrit:

La répartition par quartier a quand même son importance dès lors qu'un pourcentage trop élevé de logements sociaux influe directement sur la mixité sociale et culturelle de certains quartiers avec, qu'on le veuille ou non, des conséquences sur l'éducation, le commerce, la sécurité, ... dans ces quartiers...

Jean Zay c'est par exemple 94,81 % de logements locatifs sociaux, les Larris 67 %, ...

Là est l' autre partie du dossier, en effet c' est ainsi que l' on crée des ghettos, détruit la mixité (mais que l'on regroupe son électorat potentiel).

Loïc a écrit:

Il suffit d'écouter Mme Riou au Conseil municipal : "On est un petit peu inquiets sur le taux de logements sociaux qui ne cesse d'augmenter sur la ville".

Il faut croire que pour cette élue de droite, 67 % de logements privés ce n'est pas assez. Dont acte.

On comprend bien que vous êtes plus pour 67% de logements sociaux!!! Dont acte.

on vient de mettre en avant deux stat de quartiers (en utilisant finalement la référence 1990 soit dit en passant sans mise en regard celles de 2007  ), pourquoi ?

Pour zapper ces autres taux ?

QUARTIER          HLM AUTRES  

LES PARAPLUIES 0,36  99,64

LE PLATEAU       1,89  98,11

ROUBLOT           0,27  99,73

LE BOIS            0,68  99,32

VICTOR HUGO    9,29  90,71

LE VILLAGE        9,00 91,00

Comparé à
T.GENERAL        27,08 72,92
valant moyenne d'ensemble....

Six taux supérieur à 90% et personne ne le souligne dans ce sens là. Deux poids deux mesures.

Loïc a écrit:

vieux-breton a écrit:

On sent bien dans la réponse de Loïc qu'il est plus que gêné aux entournures, essayez de faire croire que la " droite " comme il dit est contre la logement social n'arrive pas à prendre.

Il suffit d'écouter Mme Riou au Conseil municipal : "On est un petit peu inquiets sur le taux de logements sociaux qui ne cesse d'augmenter sur la ville".

Il faut croire que pour cette élue de droite, 67 % de logements privés ce n'est pas assez. Dont acte.

De retour de votre safari vous avez sans doute oublié la mise au point que M. Lecoq vous a infligé cher Loïc. Vous désavouez de même M. Joucla qui parle de 37% de logements sociaux donc ? Quel est le vrai chiffre ? le connaissez-vous d'ailleurs ?

On peut se battre sur des pourcentages (qui ne sont que des pourcentages), remplaçons les par le nombre d' habitants de chacun de ces quartiers et là nous aurons des chiffres plus réalistes.
Pour faire simple, si je termine 2 ème d' une course où il y avait 2 partants, mon prédécesseur finit avant dernier, n 'est ce pas?
C' est un peu ce qui est fait avec les pourcentages (spécialité de nos politiques de tout bord), si souvent utilisé par Loïc.

mamiea a écrit:

Loïc a écrit:

Il suffit d'écouter Mme Riou au Conseil municipal : "On est un petit peu inquiets sur le taux de logements sociaux qui ne cesse d'augmenter sur la ville".

Il faut croire que pour cette élue de droite, 67 % de logements privés ce n'est pas assez. Dont acte.

On comprend bien que vous êtes plus pour 67% de logements sociaux!!! Dont acte.

Sauf à ce que la population accepte la ghettoïsation de notre ville qui pourrait alors accueillir tous les demandeurs de logements sociaux du département il y a bien un moment où il faudra se poser la question de la répartition des logements sociaux sur le département voir sur la région...

dans c elien il y a aussi les quantités ; et il semblerait que les données 2007 équivalentes soient disponibles dixit a.nonymous... alors il n'y a plus qu'à compiler et comparer comme je l'indique plus haut.

que l'on mette 27%, 33%, 37% et des ? sur une carte ne veut pas dire grand chose si on ne descend pas à l'analyse par quartier, ville par ville. Pour Fontenay la zup est passée par là, et a.nonymous nous a déjà dit que ce n'était pas le résultat d'une politique municiplae mais d'une politique d'Etat liées à l'aménagement du territoire dans les anéées 1960. On ne peut pas utiliser les arguments dans un sens puis dans un autre au gré des argumentaires que l'on veut développer. On peut aussi ouvrir un débat autour de l adensité d'une ville par habitant et l'on s'apercevrait que Vincennes est l'une des plus denses de l'Idf. Plus dense que Paris par exemple. Alors que Fontenay est un eville globablement à bien plus faible densité.

Libellule a écrit:

Une source sûre qui n'additionne pas des carottes et des navets.
http://fontenayplateau.net/LOGEMENTSSOCIAUXETLOGEMENTSP.HTM

Loïc a écrit:

vieux-breton a écrit:

On sent bien dans la réponse de Loïc qu'il est plus que gêné aux entournures, essayez de faire croire que la " droite " comme il dit est contre la logement social n'arrive pas à prendre.

Il suffit d'écouter Mme Riou au Conseil municipal : "On est un petit peu inquiets sur le taux de logements sociaux qui ne cesse d'augmenter sur la ville".

Il faut croire que pour cette élue de droite, 67 % de logements privés ce n'est pas assez. Dont acte.

Ca c'est votre interprétation, mais en aucun cas elle n'a dit qu'elle était contre le logement social, votre interprétation démontre une fois de plus que vous essayez systématiquement de déformer les propos de vos adversaires, cela démontre si il le fallait que vous êtes passé maitre dans la désinformation. Il suffit pour ça d'écouter ce qui se dit dans vos réunion, dire par exemple que si M. Lecoq était élu maire il augmenterai les impôts locaux, qu'il virerai les employés municipaux, qu'il privatiserai les services municipaux etc. etc.

Il faut vraiment être naïf pour croire a de telle affirmation ou simplement être du PC ou du PG.

ah j'ai oublié de mettre ce lien sur la densité des villes par habitants.
Chacun pourra y trouver les noms de celles entourées par a.nonymous et se faire une idée d'une réalité niée.
http://www.toutes-les-villes.com/villes-densite.html

et en plus un petit truc pour faire mumuse
http://www.linternaute.com/ville/comparaison/vincennes/fontenay-sous-bois/2013/ville-94080/ville-94033

Que de l'information pas de désinformation, et encore moins d'intox.  

Certes la ZUP est une décision du gouvernement prise le 16 janvier 1960 par le ministre de la construction de l'époque mais depuis il y a eu quelques changements tant dans la population qu'un niveau de l'attribution de logements...

Le Val bien que comptant un pourcentage élevé de logements sociaux mais aussi des copropriétés a été pendant des années, à l'époque du regretté Louis Bayeurte, un quartier avec une mixité sociale et culturelle équilibrée...

Ce n'est hélas plus le cas même si certains semblent ignorer ces changements et vouloir continuer à ghettoïser notre ville...

Ceci étant, ce qui ressort de nombreuses discussions aujourd'hui, c'est que ceux qui ont contribué à l'élection du maire-sortant en 1977, 1983, 1989, 1995, 2001 et 2008 essentiellement parce qu'il était dans le sillage du regretté Louis Bayeurte, vont en 2014 se servir de leur bulletin de vote pour le faire sortir par la petite porte...

Et cela donne quoi la comparaison Vincennes Fontenay sous Bois, de beau graphique, de belle courbe et après on fait quoi et surtout cela apporte quoi au débat, au dernière nouvelle on est à Fontenay sous Bois, on va élire le maire de Fontenay sous Bois et pas celui de Vincennes.

Cela devient vraiment du grand n'importe quoi. Juste histoire de se faire mousser.

Libellule a écrit:

on vient de mettre en avant deux stat de quartiers (en utilisant finalement la référence 1990 soit dit en passant sans mise en regard celles de 2007  ), pourquoi ?

Voir: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t616p50-pourcentage-de-logements-sociaux#44820

et réciproquement, ce qui permet de voir les évolutions sur 17 ans....

a.nonymous a écrit:

Compilation de chiffres provenant du rapport du présentation du PLU datant de 2007



Si il y a  57,49 % de logements sociaux dans le canton Est, le canton Ouest avec seulement 11,37 % n'a rien à envier à Saint-Mandé, Vincennes, Nogent ou le Perreux.....

Vous avez dit ghettoïsation ?

Ben oui, on a le droit de comparer, même si Gildas Lecoq passe la consigne de ne pas le faire pour cadrer le sujet administrativement sur Fontenay... On se demande bien pourquoi d'ailleurs ... tiens c'est vrai     Il veut densifier Fontenay à tour de bras pour en faire une annexe de Vincennes?

Libellule a écrit:

Ben oui, on a le droit de comparer, même si Gildas Lecoq passe la consigne de ne pas le faire pour cadrer le sujet administrativement sur Fontenay... On se demande bien pourquoi d'ailleurs ... tiens c'est vrai     Il veut densifier Fontenay à tour de bras pour en faire une annexe de Vincennes?

Encore un qui prend ses désires pour des réalités, pouvez vous nous donner des preuves de ce que vous avancez, toujours facile d'écrire ce genre de chose, mais pour emmener des preuves, là c'est autre chose.

Quand je dis que libellule n'est là que pour pourrir ce forum, j'ai tout à fait raison, c'est le comparse de Loïc.

Au delà des positions de telle ou telle liste à propos de la densification, je renverrai  au document cité dans ce message qui n' a pas donné lieu à discussion:

https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t608-lenjeu-de-la-question-fonciere-pour-la-construction-de-logements-dans-le-val-de-marne

Le document en question - http://www.adil94.org/images/stories/observatoire/nhfoncier.pdf - a été publié en février 2012 donc avant l'arrivée de la gauche aux affaires et la nomination de Cécile Duflot au ministère du logement...

vieux breton; je ne sais pas vous, mais quand je pose une question je met un ? à la fin de ma phrase ; si vous les ignorez je n'y peux rien. Ceci dit, non, PERSONNELLEMENT je ne voudrais pas de cette hypothèse sur Fontenay. De fait :  je ne prends pas .... etc .... comme vous l'émettez une nouvelle fois à ma place. Quant à Loïc il vit sa vie et moi la mienne. Ne nourrissez pas ce forum à ma place.

Libellule a écrit:

vieux breton; je ne sais pas vous, mais quand je pose une question je met un ? à la fin de ma phrase ; si vous les ignorez je n'y peux rien. Ceci dit, non, PERSONNELLEMENT je ne voudrais pas de cette hypothèse sur Fontenay. De fait :  je ne prends pas .... etc .... comme vous l'émettez une nouvelle fois à ma place. Quant à Loïc il vit sa vie et moi la mienne.

Vos conseils gardez les pour vous, j'en ai absolument pas besoin, surtout venant de vous. C'est vous qui faite toujours des allusions à deux balles, vous essayez de tromper le lecteur qui viendra lire ce forum et qui dira " Gildas Lecoq veut densifier la ville " et il ne prêtera pas attention à votre ? vous faite exactement comme Loïc qui n'a de cesse de faire de la désinformation quitte à passer pour un menteur et vous, vous êtes pareil.

Que nenni : je me félicite à l'avance qu'il y ait deux candidats d'un côté le maire sortant Jean François Voguet et de l'autre Gildas Lecoq qui aient comme fer de lance à leur programme la bataille contre la densification de la ville. Poser la question permet toutes les clarifications si on y répond au lieu de les éluder ou de les zapper par mépris du questionneur. A ce jour leur vrai point de désaccord c'est leur programme en matière de stationnement et de parking, même si peut-être que leur point de vue vont se rapprocher. Merci de votre attention en tout cas.

Eole écrit:

Citation :

Ben oui, les pauvres, selon la gauche, votent à gauche et les riches à droite.
Ce raisonnement déficient laisse de côté les classes moyennes, les pauvres qui votent FN, et les riches qui se débinent dans des communes moins sociales

En ce qui concerne les riches ce n'est pas trop vrai, je vous rappellerai le grand nombre de personnalités qui ne passent pas pour des pauvres qui ont choisi d'habiter à Fontenay, bien entendu à l'Ouest. Peut être qu'un jour lassés de payer pour l'Est ils demanderont d'être rattachés à Vincennes.

Libellule a écrit:

vieux breton; je ne sais pas vous, mais quand je pose une question je met un ? à la fin de ma phrase ; si vous les ignorez je n'y peux rien. Ceci dit, non, PERSONNELLEMENT je ne voudrais pas de cette hypothèse [ de densification ] sur Fontenay.
---/---

Comme souvent c'est l'expression américaine NIMBY - Not In My Back Yard - qui s'applique...

Tout le monde semble d'accord pour dire qu'il faut plus de logements sociaux, des accueils pour SDF, des salles d'injection pour les toxicomanes, des terrains d'accueil pour les gens du voyage, ... voir des éoliennes pour produire de l'énergie renouvelable mais personne ne veut de ceux-ci près de chez soit...

Verre de l'amitié



A la veille des festivités de noël et de fin d'année, Gildas Lecoq, Brigitte Chambre-Martin et l'équipe "Ensemble, réveillons Fontenay" vous invite à un verre de l'amitié et de la solidarité à leur permanence, 111, rue Dalayrac à partir de 17h30 samedi 7 décembre.

"Le climat social engendré par cette crise durable, le climat malsain entretenu par une escalade de la violence au niveau local et la multiplication des incivilités et des actes de délinquance sont anxiogènes pour les Fontenaysiennes et les Fontenaysiens", souligne Gildas Lecoq, "sans angélisme aucun - la question de la sécurité locale doit être totalement revue dans notre ville - nous souhaitons convier les habitants de notre ville à ce moment de convivialité et de fête qu'est la réalisation de notre sapin de noël, symbole de renouveau et de solidarité."

Place des Rosettes : Une inauguration départementale payée par la mairie ?

Inauguration des travaux de rénovation de logements sociaux, inauguration de l'agrément social aux Larris, inauguration du square Jacques-Brel, inauguration de l'aire de jeux Romain-Rolland ou inauguration de la place des Rosettes hier soir, achevée depuis déjà plusieurs semaines, le maire et son équipe ont "l'inauguration facile" à quelques semaines des élections municipales. Notre équipe, et notamment Brigitte Chambre-Martin, Christophe Esclattier et Martine Riou, était présente à mes côtés pour contrecarrer cette opération de communication et dialoguer avec les riverains.

Dans ce même temps nos écoles sont en mauvais état (l'école Paul-Langevin s'écroule même), les équipements sportifs sont délabrés, les rues communales de Fontenay se dégradent jour après jour sans que la mairie n'intervienne de façon efficiente. Les fontenaysiens ne sont pas dupes de ces artifices de communication utilisés pour masquer le manque de considération pour notre ville. Ces méthodes d'un autre temps ne doivent pas pour autant masquer le bilan désastreux de l'actuelle majorité en matière d'investissement. Dans son édition du jour, le journal Le Parisien Val-de-Marne citant l'entourage du maire rappelait que cette place avait été réaménagée à hauteur de 600.000 euros par le Conseil général ! Étonnant, dès lors, que dans ce même entourage du maire (celui qui désormais ose libérer la parole) plusieurs sources nous confirment bien que le cocktail aurait été payé par les services municipaux et non départementaux !


Réveiller Fontenay c’est placer la morale et l’éthique au cœur de notre démocratie locale. Nous proposerons de nouvelles règles de fonctionnement, une nouvelle gouvernance qui repose sur certains principes comme la concertation, la neutralité du service public, le respect de la parole donnée, la transparence dans l’attribution des places en crèche et dans l’attribution des logements sociaux, en ne faisant aucun favoritisme, qui ne fait qu’exacerber les jalousies et n’a pas sa place dans notre cité. Oui réveiller Fontenay c'est cesser de prendre les habitants pour des idiots et en finir définitivement avec des méthodes contestables...

http://gildaslecoq.blogspot.fr/2013/12/place-des-rosettes-une-inauguration.html?spref=fb

Voir l’article du parisien et les photos sur le blog de Mr LECOQ

Mais oui, mais oui.

Au lieu de se féliciter de ce réaménagement de la place des Rosettes et des rues alentours par le Conseil général pour une somme conséquente et bien non, la droite nous parle du coût de l'apéro.

Vraiment on a bien à faire à une bande de tristus qui veulent imposer partout l'austérité pourquoi pas en supprimant les apéros et pourquoi pas les inaugurations !

Belle mentalité !   

jean Pierre a écrit:

la transparence dans l’attribution des places en crèche et dans l’attribution des logements sociaux

C'est bien. Mais c'est déjà le cas.

1) Les places en crèches sont attribuées par une commission composée de professionnelles de la petite enfance dans laquelle les élus n'interviennent pas tout simplement parce qu'ils n'y siègent pas, pas même l'élue socialiste, Françoise Garcia, en charge de ce secteur.

2) Les dossiers de candidatures pour les logements sociaux sont anonymés et passent depuis 2008 dans une commission, avec des critères objectifs qui donnent des points (nombre d'années d'attente, composition de la famille, nombre de propositions…) dans laquelle siègent à tour de rôle les différents élus de la ville opposition comprise. On ne peut pas faire plus transparent.


Alors au lieu de vouloir réinventer l'eau chaude ou le fil à couper le beurre, ces beaux messieurs dames de la droite devraient se renseigner sur ce qui se passe vraiment dans la commune et qu'ils font semblant d'ignorer ! Les pauvres.

  

Les pauvres, les tristus... Toujours des marques de mépris dans les messages de Loic Damiani

Loïc a écrit:

Mais oui, mais oui.

Au lieu de se féliciter de ce réaménagement de la place des Rosettes et des rues alentours par le Conseil général pour une somme conséquente et bien non, la droite nous parle du coût de l'apéro.

Vraiment on a bien à faire à une bande de tristus qui veulent imposer partout l'austérité pourquoi pas en supprimant les apéros et pourquoi pas les inaugurations !

Belle mentalité !   

Je vois qu'une fois de plus Loïc se montre méprisant vis à vis de ses adversaires (qu'ils soient de droite ou de gauche) en écrivant " Vraiment on a bien à faire à une bande de tristus " quand est ce que cet élu va arrêter d'insulter les personnes qui s'adressent à lui, ne chercherait-il pas à se faire exclure de ce forum pour ensuite dire que ce forum est partisan.

J'encourage l'administrateur de ce forum à faire très attention au manœuvre de bas étage que cet élu s'emploi à faire et j'encourage tous les lecteurs de ce forum de faire abstraction des insultes ou de ses réponses qu'il pourra donner sur ce forum. Cet élu est un manipulateur.