En marche ! avec Emmanuel Macron

Rappel du premier message :

Au lendemain du deuxième tour de la primaire de la "Belle alliance populaire" nombreux sont ceux qui parmi les militants et les sympathisants socialistes se tournent vers En Marche ! le mouvement d'Emmanuel Macron....

Incontestablement une nouvelle dynamique est.... En marche !

https://en-marche.fr/

Citation :

Pierre Bergé : «Le PS est fini, mort»
Propos recueillis par Charles de Saint Sauveur|30 janvier 2017, 20h08
---/---
Ca n’a pas traîné. Quelques heures à peine après la victoire de Benoît Hamon à la primaire de la Belle Alliance populaire, Pierre Bergé a annoncé sur twitter son ralliement à Emmanuel Macron. « J’apporte mon soutien sans la moindre restriction à Emmanuel Macron pour être le président qui nous conduira vers une sociale-démocratie », a écrit le cofondateur de la maison de couture Yves-Saint-Laurent. A 86 ans, l’homme d‘affaires et mécène, soutien inconditionnel de la gauche, explique son choix au «Parisien ».
---/---

Source: http://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/pierre-berge-le-ps-est-fini-mort-30-01-2017-6640350.php

Citation :

Mao Péninou: « Hamon doit se rallier à la candidature de Macron »
---/---
LE MONDE | 30.01.2017 à 19h02

Adjoint (PS) d’Anne Hidalgo à Paris, chargé de la propreté, Mao Péninou a attendu l’issue de la primaire de la gauche, dimanche 29 janvier, pour officialiser son ralliement à Emmanuel Macron. Ancien attaché parlementaire de Jean-Christophe Cambadélis, ex-responsable des fichiers des adhérents au PS, il appelle Benoît Hamon à se rallier à la candidature du candidat d’En Marche !
---/---

Source: http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/01/30/mao-peninou-hamon-doit-se-rallier-a-la-candidature-de-macron_5071818_4854003.html

Citation :

Parti socialiste : le sénateur Vincent et le député Gagnaire avec Macron
Les deux élus du département se rendront au meeting de l'ex-ministre de l'Economie samedi à Lyon.

Le 30/01/2017 à 18:19

Après la primaire à gauche et la victoire de Benoît Hamon, dimanche, les parlementaires socialistes de la Loire affirment leur choix.
---/---

Source: http://www.leprogres.fr/loire/2017/01/30/parti-socialiste-le-senateur-vincent-et-le-depute-gagnaire-avec-macron

tonton christobal a écrit:

Gagner les élections c'est bien... il y a 5 ans nous en avons eu un qui avait tout : présidence, gouvernement, assemblée, sénat, presque toutes les régions et l'énorme majorité des départements... on voit le résultat.
Comme cette fois nous sommes dans une supercherie étatique magistrale je suis très inquiet.

Depuis 40 ans (sinon plus) nous avons des gouvernements et des assemblées qui passent leur temps à défaire ce qu' avais fait leur prédécesseurs, quels résultats ?
Il est donc temps de changer de logiciel de passer à une gestion de l' état intelligente et non partisane. Ne pas changer c' est assurément aller dans le mur et en arriver à une gouvernance extrémiste et pourquoi pas à une dictature.

Libellule a écrit:

Alors que cette première équipe gouvernementale, promise "resserrée" -une quinzaine de ministres-, paritaire et largement ouverte à la "société civile" est très attendue, Emmanuel Macron "a souhaité introduire un temps de vérification afin que la direction générale des Finances publiques et la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) puissent réaliser les diligences nécessaires".

ça brasse de l'air, on lave plus blanc que blanc, mais dés que l'on creuse un peu.....
Le Premier ministre nommé ce lundi par Emmanuel Macron fait partie des 23 parlementaires épinglés par la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP). Sa déclaration de patrimoine de 2014 ne mentionne pas la valeur de ses biens immobiliers, ni le montant de ses indemnités d’élu local. 

Dans la case valeur de ces biens, le nouveau Premier ministre indique qu’il n’en a “aucune idée”. Il a mentionné les prix d’achat, en francs parfois, mais aucune estimation actualisée de la valeur de ses propriétés. Cela malgré une relance de la HATVP. Relance ignorée par Édouard Philippe qui a refusé d’apporter les précisions requises.

@Cofsur,
Vos informations datent, la dernière déclaration date de 2015 mais n' est pas publiable (comme toute déclaration fiscale).


Edouard PHILIPPE
Député de Seine-Maritime
Maire du Havre
Déclaration de situation patrimoniale10 juillet 2015
Consultable à la préfecture de Seine-Maritime

7, Place de la Madeleine, 76036 ROUEN CEDEX (Prise de rendez-vous au 02.32.76.50.00).

mamiea a écrit:

@Cofsur,
Vos informations datent, la dernière déclaration date de 2015 mais n' est pas publiable (comme toute déclaration fiscale).
.

Je ne comprends pas le sens de votre intervention, les intervenants de ce forum savent lire "Le Premier ministre nommé ce lundi par Emmanuel Macron fait partie des 23 parlementaires épinglés par la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP). Sa déclaration de patrimoine de 2014 ne mentionne pas la valeur de ses biens immobiliers, ni le montant de ses indemnités d’élu local."

Aux sources d’Emmanuel Macron... Un président philosophe? Qui sont ses penseurs-référents ? Quelles sont les idées qui structurent sa pensée ? Comment les traduire ? Avec une spécialiste du libéralisme et un biographe de Paul Ricoeur, la philosophe Catherine Audard et l'historien François Dosse

A qui avons-nous à faire ? Un président philosophe ? Qui sont ses penseurs-référents ? Quelles sont les idées qui structurent sa pensée et comment les traduire en actions effectives ? Productivisme, Saint-Simonisme, libéralisme social… Quelles sont les théories philosophiques, politiques qui l’ont inspiré?

En campagne, le fondateur d’En marche réfléchissait pour le 1 à son rapport à la philosophie : « elle aide à construire », disait-il. « Elle donne du sens à ce qui n’est sinon qu’un magma d’actes et de prises de parole. C’est une discipline qui ne vaut rien sans la confrontation au réel. Et le réel ne vaut rien sans la capacité qu’elle offre de remonter au concept. Il faut donc accepter de vivre dans une zone intermédiaire faite d’impuretés, où vous n’êtes jamais un assez bon penseur pour le philosophe, et toujours perçu comme trop abstrait pour affronter le réel. Il faut être dans cet entre-deux. Je crois que c’est là l’espace du politique. »

Droit d’inventaire aujourd’hui, avec une spécialiste du libéralisme et un biographe de Paul Ricoeur, la philosophe Catherine Audard et l’historien François Dosse.

Catherine Audard est professeure de philosophie à la London School of economics, auteur de « Qu’est-ce que le libéralisme ? Ethique, politique, société », Gallimard, et de « John Rawls, Politique et métaphysique », aux PUF.

François Dosse est spécialiste de l’histoire intellectuelle, professeur d'histoire contemporaine à l'IUFM de Créteil, et enseignant à l'IEP de Paris. Auteur de « Paul Ricoeur, les sens d’une vie 1913- 2005 » et de « La Marche des idées. Histoire des intellectuels, histoire intellectuelle », tous deux parus à la Découverte.

Paul Ricoeur

Macron est un représentant d'une vision raisonnable de la politique, étrangère à la vie politique française : une philosophie du dialogue.

Le libéralisme est indissociable de l'Etat de droit et ses régulations : de là naîtra l'efficacité économique.

Il y a chez Ricoeur comme chez Macron la même notion d'éducateur politique, conjuguée à un pan inventif, créateur. C'est une pensée du paradoxe.

https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/limaginaire-intellectuel-demmanuel-macron

Relire Camille Desmoulin sinon.

coufsur a écrit:

Je ne comprends pas le sens de votre intervention, les intervenants de ce forum savent lire "Le Premier ministre nommé ce lundi par Emmanuel Macron fait partie des 23 parlementaires épinglés par la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP). Sa déclaration de patrimoine de 2014 ne mentionne pas la valeur de ses biens immobiliers, ni le montant de ses indemnités d’élu local."

Pourtant clair, les informations de 2014 sont obsolètes, s' en servir de preuve subjectif du fait que vous n' allez pas au bout de l' information :

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/elections-2017/six-choses-que-vous-ignorez-peut-être-sur-edouard-philippe-pressenti-pour-devenir-le-premier-ministre-demmanuel-macron/ar-BBB7Pxl a écrit:

Interrogé par Médiapart, le maire du Havre concède : "Comme beaucoup de parlementaires sans doute, j’ai essayé de concilier le respect de la loi et une forme de mauvaise humeur", précisant qu’il n’a omis aucun bien et qu'il a bien indiqué le prix de ses achats. "Je n’avais pas accès aux bases de données qui permettent une évaluation."

Laurent Lafon, président de l’UDI 94 et maire de Vincennes. LP
Agnès Vives @VivesAgnes
VincennesVal-de-MarneLaurent LafonUDI


Le patron de l’UDI 94 est le premier à affirmer haut et fort son soutien au nouveau président. Sans pour autant passer à En Marche !

C’est le premier dans le Val-de-Marne, à droite et au centre, mis à part les élus MoDem, à prendre position. Ce lundi soir, Laurent Lafon, président de l’UDI 94 et maire de Vincennes a réagi à la nomination d’Edouard Philippe, comme Premier ministre. « La nomination d’un Premier ministre de droite par un président issu d’un gouvernement de gauche montre assurément que le paysage politique est capable de se réformer de fond en comble », analyse le centriste. Conséquence : il « rejoint la vingtaine d’élus qui ont pris position » pour « aider le président de la République, dans les réformes nécessaires pour le pays ».
Ce soutien ne signifie pas pour autant une adhésion à En Marche ! « Etre tous dans un seul parti n’a aucun sens. Je reste un homme du centre droit », insiste-t-il. De quoi cependant créer une certaine confusion aux yeux des électeurs ? « On n’est pas tous pareils. Je défends les candidats LR-UDI. Il n’y a pas d’ambiguïté. »
Ce positionnement pourrait-il être suivi par d’autres ? « J’ai une liberté de parole que d’autres n’ont pas », ajoute dans un sourire ce mardi matin, Laurent Lafon, qui invite « les formations de la droite et du centre à se réorganiser pour « un parti nouveau inscrit dans la modernité et la réforme ». Et ce, « sans attendre les échéances législatives ».

Voilà quelques semaines, l’ancienne secrétaire d’Etat Marie-Anne Montchamp avait apporté son soutien à Emmanuel Macron.
Interrogé sur le sujet ce mardi, Gildas Lecoq, candidat (UDI) dans la 6e circonscription, se dit prêt s’il est élu à l’Assemblée à voter les réformes du gouvernement Macron. Mais s’il « accepte la main tendue », c’est pour autant sans renier (ses) convictions et (ses) valeurs, sinon cela s’appelle l’opportunisme », précise-t-il. Petit tacle envers le candidat d’En Marche !, Guillaume Gouffier-Cha, ex PS. Si le paysage politique se renouvelle, on ne se fait pas de cadeaux pour autant.
 leparisien.fr

La réaction de la co listiere LR de M.Lecoq, Mme Chambre Martin, est incisive

Un candidat-ou une candidate- avec l'investiture LR/UDI peut-il dans le même temps pratiquer la politique de "la main tendue" et signer La Tribune "Majorité pour La France" ?
Les électeurs n'y comprennent vraiment plus rien !

M.Lafon souhaite participer à l'effort collectif initié par le nouveau Président de la République et son premier ministre. Son diagnostic est lucide et sa démarche courageuse.
On se retrouve donc avec une situation pre électorale qu'il faudrait sans doute expliciter.
Le maire d'une grande commune, par ailleurs responsable départemental de l'UDI, soutient la candidature de Gildas Lecoq. Dans le même temps, le candidat officiel de LREM vise, avec son badge d'ex secrétaire local du Parti Socialiste le même siège à l'Assemblée que M.Lecoq UDI.
Les électeurs auront donc à choisir entre un député ex Holllandais et un centriste .
M.Lafon expliquera sans doute le sens de son soutien préférentiel à M.Lecoq, aidé en cela, espérons-le,  par quelques autres personnalités politiques nationalement connues comme M.Borloo ou Mme Jouanot par exemple.

Gérard a écrit:

La réaction de la co listiere LR de M.Lecoq, Mme Chambre Martin, est incisive

Un candidat-ou une candidate- avec l'investiture LR/UDI peut-il dans le même temps pratiquer la politique de "la main tendue" et signer La Tribune "Majorité pour La France" ?
Les électeurs n'y comprennent vraiment plus rien !

Je crains que certains, enfermés dans leur dogmatisme, n' ai pas compris le message envoyé aux politiques. Cela a commencé avec les primaires où les "cadors" ont fini au tapis et ensuite au premier tour où les électeurs ont donnés la première place à Emmanuel Macron.
Fini l' opposition systématique et stupide, vive l' alliance des intelligences, si une loi semble bonne on la vote (quelque soit ses opinions politiques), faire passer le bien public avant ses ambitions personnelles.

mamiea a écrit:

Je crains que certains, enfermés dans leur dogmatisme, n' ai pas compris le message envoyé aux politiques. Cela a commencé avec les primaires où les "cadors" ont fini au tapis et ensuite au premier tour où les électeurs ont donnés la première place à Emmanuel Macron.
Fini l' opposition systématique et stupide, vive l' alliance des intelligences, si une loi semble bonne on la vote (quelque soit ses opinions politiques), faire passer le bien public avant ses ambitions personnelles.

"Cadors au tapis"... macron 24% des suffrages exprimés sans compter les votes blancs, nuls et abstentions... on relativise.

Pour mémoire duel chirac le pen en 2002 chichi 82%... petit joueur le macron.

POur le reste on peut être fidèle à sa famille politique et voter en fonction des textes présentés sans pour autant faire allégeance à macron... ce qui ne me semble pas incompatible et plutôt intelligent.

Le plébiscite caché de macron ne trompe pas ceux qui voient un peu plus loin que les législatives.

Faire alliance, après les législatives, entre les Marcheurs et les Républicains semble une attitude saine pour les électeurs de chaque mouvement et responsable. Quant-aux quelques ralliements personnels et précipités il faut être bienveillants et regarder leur logique sans brutalité excessive et vite oubliée, et travailler ensemble pour le pays.

Une explication ici

http://www.sudouest.fr/2017/05/08/generation-macron-ces-jeunes-qui-dirigent-le-monde-3413500-6121.php

Don Diegue Colomb et Rodrigue Macron. Sortir de la pensée unique.

http://www.acdefi.com/index.php?pid=2708

tonton christobal a écrit:

"Cadors au tapis"... macron 24% des suffrages exprimés sans compter les votes blancs, nuls et abstentions... on relativise.

Pouvez-vous nous rappeler les autres scores ? A l' arrivée qui est le premier?
La liste des "cadors" : Sarkosy, Juppé, Walls Montebourg qui n' ont pas passés les éliminatoires. On peut ensuite parler de Fillon, Mélanchon et Hamon au tapis au premier tour.
Tous nous l' on joué "gros bras" se sont gaussés sur Emmanuel Macron et sont rentrés à la niche la tête basse, la queue entre les jambes.

C' est aussi du relativisme.

[quote="mamiea"]
Comme beaucoup de parlementaires sans doute, j’ai essayé de concilier le respect de la loi et une forme de mauvaise humeur", précisant qu’il n’a omis aucun bien et qu'il a bien indiqué le prix de ses achats. "Je n’avais pas accès aux bases de données qui permettent une évaluation."[/quote="mamiea"]
Notre futur premier ministre était donc de mauvaise humeur lors de sa déclaration auprès de la Haute Autorité pour la Transparence de la via Publique.
On sent tout de suite le respect de l'état et de ses services.
Vous avez raison, lors de ma déclaration auprès d'un autre service de l'état (service fiscaux) je vais répondre que je suis de mauvaise humeur, que je ne peux donc répondre à toutes leurs demandes.
Certains souffrent de phobie administrative, d'autres sont de mauvaise humeur !
Pour être directe, je dirais que c'est du foutage de gueule !

Quelques info sur Macron et Philippe
Si la plupart des médias traditionnels soulignent qu'il s'agit d'un ex-banquier d'affaires, évoquant presque timidement le nom de la puissante institution qui l'avait employé (le Groupe Edmond de Rothschild), aucun ne rapporte ses autres singularités : proche de Jacques Attali (il fut son rapporteur adjoint auprès de Nicolas Sarkozy), Emmanuel Macron, ex-responsable de la commission "mondialisation" à la Fondation Jean-Jaurès, est un membre de la French-American Foundation (Young Leader cuvée 2012) et un participant de la Conférence ultra-VIP de Bilderberg qui s'est tenue, fin mai-début juin, à Copenhague. 

Le point commun de ces réseaux a priori différents : le même attachement à une idéologie composite (atlantisme + libéralisme économique). 

Le jeune homme de 36 ans a de l'avenir : il suit ainsi les traces de François Hollande (ex-Young Leader) et de Manuel Valls (ex-Bilderberg 2008). 

En 2014, Emmanuel Macron s'était ainsi rendu au Danemark pour sa cooptation au sein de ce mystérieux cénacle. 

Le dirigeant du Bilderberg est Henri de Castries, président de l'Institut Montaigne, ex-PDG d'Axa, descendant du marquis de Sade, soutien malheureux de François Fillon et défenseur revendiqué des «racines judéo-chrétiennes de l'Europe». 

Rappel : les médias français prétendument libres et "d'investigation" (Le Monde, Mediapart, Libération, Le Figaro, Le Canard Enchaîné sans oublier les émissions Cash Investigation et Envoyé Spécial de France Télévisions) n'ont jamais enquêté ou débattu de la nature et de l'influence exactes du groupe Bilderberg. 

Jeudi 4 mai 2017, l’hebdomadaire Le Point faisait sa une sous le titre : « Droite : la bataille qui commence. »
Sur cette une, on voyait la photo des huit principales personnalités politiques du parti de droite Les Républicains pour les mois qui viennent.
Chose étonnante : sur ces huit personnalités de droite, il y avait sept personnalités très connues … et un homme politique complètement inconnu !
Les sept très connus : François Baroin, Nathalie Kosciusko-Morizet, Xavier Bertrand, Valérie Pécresse, Bruno Le Maire, Laurent Wauquiez, Christian Estrosi.
Un homme politique inconnu : un certain Édouard Philippe !

Normal nous avons des écoliers souffrant de "phobie scolaire" reconnue par les psychomachins... qui ne peuvent médicalement fréquenter une classe.
Donc on demande aux profs d'aller à domicile faire leurs cours...

Comme les malades sont souvent les ingérables ça se bouscule au portillon...
Devenus adultes ils continuent... je suis "griffu" donc je fais la grève des impôts !

coufsur a écrit:

Quelques info sur Macron et Philippe
Si la plupart des médias traditionnels soulignent qu'il s'agit d'un ex-banquier d'affaires, évoquant presque timidement le nom de la puissante institution qui l'avait employé (le Groupe Edmond de Rothschild), aucun ne rapporte ses autres singularités : proche de Jacques Attali (il fut son rapporteur adjoint auprès de Nicolas Sarkozy), Emmanuel Macron, ex-responsable de la commission "mondialisation" à la Fondation Jean-Jaurès, est un membre de la French-American Foundation (Young Leader cuvée 2012) et un participant de la Conférence ultra-VIP de Bilderberg qui s'est tenue, fin mai-début juin, à Copenhague. 

Le point commun de ces réseaux a priori différents : le même attachement à une idéologie composite (atlantisme + libéralisme économique). 

Le jeune homme de 36 ans a de l'avenir : il suit ainsi les traces de François Hollande (ex-Young Leader) et de Manuel Valls (ex-Bilderberg 2008). 


En 2014, Emmanuel Macron s'était ainsi rendu au Danemark pour sa cooptation au sein de ce mystérieux cénacle. 

Le dirigeant du Bilderberg est Henri de Castries, président de l'Institut Montaigne, ex-PDG d'Axa, descendant du marquis de Sade, soutien malheureux de François Fillon et défenseur revendiqué des «racines judéo-chrétiennes de l'Europe». 

Rappel : les médias français prétendument libres et "d'investigation" (Le Monde, Mediapart, Libération, Le Figaro, Le Canard Enchaîné sans oublier les émissions Cash Investigation et Envoyé Spécial de France Télévisions) n'ont jamais enquêté ou débattu de la nature et de l'influence exactes du groupe Bilderberg. 

Jeudi 4 mai 2017, l’hebdomadaire Le Point faisait sa une sous le titre : « Droite : la bataille qui commence. »
Sur cette une, on voyait la photo des huit principales personnalités politiques du parti de droite Les Républicains pour les mois qui viennent.
Chose étonnante : sur ces huit personnalités de droite, il y avait sept personnalités très connues … et un homme politique complètement inconnu !
Les sept très connus : François Baroin, Nathalie Kosciusko-Morizet, Xavier Bertrand, Valérie Pécresse, Bruno Le Maire, Laurent Wauquiez, Christian Estrosi.
Un homme politique inconnu : un certain Édouard Philippe !

Ne pas oublier la trilatérale, le forum de Davos,  le siècle et quelques autres cénacles aussi discrets que puissants...

cité plus haut : (Philippe) n’a omis aucun bien et a bien indiqué le prix de ses achats. "Je n’avais pas accès aux bases de données qui permettent une évaluation."

1) Il y a bien déclaration : tous ses biens, et un prix incontestable : le prix d'achat.

2) le point crucial est bien sûr celui de l'évaluation/actualisation du prix :
. soit Philippe dit à l'autorité : faites-le vous-même, vous avez les infos. Et on lui reproche.
. soit il fait, comme un jeune ministre devenu président, une évaluation actualisée. Mais si le prix qu'il indique est 15% en dessous de celui du fisc, par exemple, on monte une cabale contre lui.

J'en pense que le seul moyen équitable, pour tous les élus, est de définir une autorité de référence qui se coltinera tous les ans l'actualisation non contestable (puisque de référence).

salamandre a écrit:

cité plus haut : (Philippe) n’a omis aucun bien et a bien indiqué le prix de ses achats. "Je n’avais pas accès aux bases de données qui permettent une évaluation."

1) Il y a bien déclaration : tous ses biens, et un prix incontestable : le prix d'achat.

2) le point crucial est bien sûr celui de l'évaluation/actualisation du prix :
. soit Philippe dit à l'autorité : faites-le vous-même, vous avez les infos. Et on lui reproche.
. soit il fait, comme un jeune ministre devenu président, une évaluation actualisée. Mais si le prix qu'il indique est 15% en dessous de celui du fisc, par exemple, on monte une cabale contre lui.

J'en pense que le seul moyen équitable, pour tous les élus, est de définir une autorité de référence qui se coltinera tous les ans l'actualisation non contestable (puisque de référence).

pourtant n'importe quel franchouillard connait la valeur de sa maison... et s'il ne la connait pas il se renseigne chez un agent immobilier.

C'est curieux de constater comment des gens qui se disent capables de gérer des villes, des régions, un pays ou un continent sont subitement incapables de connaitre la valeur de leur patrimoine... il y en a même devenus président qui réussissent à ne pas savoir ce qu'ils font de leur pognon gagné deux ou trois ans auparavant.
Les millions d'euros s'évaporent et les super contrôleurs trouvent cela normal.

Pour ma part je sais où passe mon argent et combien valent mes biens.
S' il m'arrivait de sous estimer la valeur d'un bien immobilier lors d'une vente les impôts ne manqueraient pas de me tomber sur le paletot.

On se demande s'ils sont idiots ou plus vraisemblablement s'ils ne se foutent pas de nous... à moins que les usines à gaz chargées des notables soient composées de nullos... ou de gens peu intéressés à découvrir les anomalies.

A force de pressurer les braves couillons et de laisser flotter les rubans pour les puissants on arrive à des votes "non convenables". Le plus fort étant lorsque les moins privilégiés défendent ceux qui le sont par aveuglement idéologique.

Là c'est le fin du fin planter en toute impunité ceux qui l'on va cocufier avec leur bénédiction en prime.

Du 9 au 12 juin 2016, à Dresde (Allemagne), se déroula la 64e édition du « sommet des puissants » du groupe Bilderberg. Parmi les participants, le maire du Havre, Édouard Philippe.

Et?

tonton christobal a écrit:

pourtant n'importe quel franchouillard connait la valeur de sa maison... et s'il ne la connait pas il se renseigne chez un agent immobilier.

L'expérience montre que souvent, à la mise en vente, il y a au moins deux valeurs : celle que pense ou veut obtenir le vendeur, et celle qu'un acheteur potentiel peut (et accepte de) payer.. Un agent immobilier peut être utile, pour les rapprocher.
Mais ce n'est qu'une fois vendeur et acheteur d'accord sur un prix que le vendeur connait vraiment "la valeur de sa maison". Principe de base en économie de marché.

D'accord, il y a des "références" (prix d'acquisition) dans le voisinage, plus ou moins proches. Mais vu les multiples paramètres (liés au logement ou pas) qui influent sur le prix, le vendeur sûr de connaitre son prix ne pourra le vérifier que lorsqu'il aura vendu. C'est un peu comme les sondages : on ne sait s'ils avaient vu juste qu'après l'élection.

salamandre a écrit:

L'expérience montre que souvent, à la mise en vente, il y a au moins deux valeurs : celle que pense ou veut obtenir le vendeur, et celle qu'un acheteur potentiel peut (et accepte de) payer.. Un agent immobilier peut être utile, pour les rapprocher.
Mais ce n'est qu'une fois vendeur et acheteur d'accord sur un prix que le vendeur connait vraiment "la valeur de sa maison". Principe de base en économie de marché.

D'accord, il y a des "références" (prix d'acquisition) dans le voisinage, plus ou moins proches. Mais vu les multiples paramètres (liés au logement ou pas) qui influent sur le prix, le vendeur sûr de connaitre son prix ne pourra le vérifier que lorsqu'il aura vendu. C'est un peu comme les sondages : on ne sait s'ils avaient vu juste qu'après l'élection.

de là à être incapable de fournir une indication crédible pour répondre à une demande officielle... Imaginez vous ne pas répondre à un questionnaire fiscal si vous n'êtres pas une notabilité intouchable ? A moins d'être totalement incohérent je ne vois pas comment on peut confier la responsabilité d'un gouvernement à une telle personne.

On retombe donc sur les cas de figure précédents : incompétence, mauvaise volonté, désir de dissimuler des éléments dérangeants voir mépris des lois... conclusion incompatibilité avec le poste occupé.

Lorsque l'on occupe des fonctions officielles on devrait éviter ce genre de conduite mais il est vrai que nous avons des élus qui ne pourraient même pas postuler à un poste de garde champêtre... continuons ainsi ! surtout par engagement politique refusons de garder les yeux ouverts.

Il ne s'agit pas seulement ici de fournir une indication crédible, mais une indication non contestable. Quelle différence entre crédible et incontestable ? En 2016, Juppé élu président a été crédible. Mais pas vérifié.
Pour les déclarations de patrimoine, la transparence peut nourrir, effet pervers, la suspicion et les médisances médiatiques, de plus ou moins mauvaise foi, qui contestent des valeurs déclarées. C'est de cela qu'il s'agit.

Dans l'immobilier, le fisc est bien sûr le premier à s'intéresser au prix réel de vente récente d'un logement : valeur incontestable, qui devient référence pour redressement éventuel du proprio.
Le fisc aime bien aussi les successions : le notaire déclare la valeur des biens (immobiliers et autres) dans l'héritage, valeur qui devient référence pour redressement éventuel des héritiers.
http://www.lefigaro.fr/impots/2012/01/26/05003-20120126ARTFIG00779-comment-evaluer-un-bien-immobilier-sans-risque-fiscal.php

et aussi : "Nous avons organisé une opération de vente fictive. Trois agents immobiliers ont visité un appartement, supposé à vendre, dans le 7ème arrondissement de Lyon. L'écart entre leurs différentes estimations atteint 20% de la valeur du bien" (le Figaro). Tous des nuls... sauf lui.
et pour rappel : un jeune ministre (depuis président) fait une évaluation actualisée. Mais si le prix qu'il indique est 15% en dessous de celui du fisc, on monte une cabale contre lui.

S'il vous convient de pinailler sur l'évaluation d'un bien grand bien vous fasse... en l'espèce le parlementaire se foutait bien du monde puisqu'il ne s'est même pas donné la peine de fournir d'indication...

Tout est dit ! à partir d'un certain niveau social, politique, de richesse on ne respecte même plus les règles. Nous touchons à l'absolu ridicule puisque ces gens en l'espèce les élus nationaux ne respectent même plus les lois qu'ils font...

Il faut y mettre de l'acharnement ou être politiquement engagé pour soutenir de pareils errements.

Pour moi entre un connard de gauche et son pendant de droite je vois des points de convergence évidents.

tonton christobal a écrit:

Pour ma part je sais où passe mon argent et combien valent mes biens.
S' il m'arrivait de sous estimer la valeur d'un bien immobilier lors d'une vente les impôts ne manqueraient pas de me tomber sur le paletot.

Donc les mieux à même d' estimer un bien se trouvent à Bercy, alors pourquoi demander à chacun d' en faire une estimation toujours susceptible de controverse et ne pas compléter cette déclaration avec les indications de l' administration des finances.
Déclarer un bien à son prix d' achat est la seule donnée intangible la plus-value étant fluctuante.

L'évaluation de réalisation étant exprimée en nette, tout bien à une valeur différente selon la moment de la réalisation effective (travaux engagés, crédits en cours, autres frais comme droits de succession).

En l'espèce le cas du premier ministre est plus simple : il a refusé de donner une information... soit il refuse d'obéir à la loi soit s'il est incapable de donner la valeur de ses biens

Dans un cas comme dans l'autre comment peut il gérer un pays ?

Ce doit tout de même être plus compliqué.

mamiea a écrit:

Donc les mieux à même d' estimer un bien se trouvent à Bercy, alors pourquoi demander à chacun d' en faire une estimation toujours susceptible de controverse et ne pas  compléter cette déclaration avec les indications de l' administration des finances.
Déclarer un bien à son prix d' achat est la seule donnée intangible la plus-value étant fluctuante.

si la loi est mal faite ou impossible à appliquer à qui la faute ? la réponse est simple : à ceux qui la font... là encore sujet d'inquiétude, avons nous les bons aux manettes ?

tonton christobal a écrit:

si la loi est mal faite ou impossible à appliquer à qui la faute ? la réponse est simple : à ceux qui la font... là encore sujet d'inquiétude, avons nous les bons aux manettes ?

Si la loi est mal faites, qu' attendez-vous pour vous proposer à la rectifier ou bien la réécrire ?
Critiquer est facile , le réaliser demande une autre volonté. Dans le cas présent soit on fait du déclaratif soit on passe par les services de l' état qui ont toute possibilité pour le faire (mais cela demandera plus de temps) et aura pour conséquence de porter suspicion sur les politiques. Encore une fois il est aisé de dire "tous pourris" sans preuve concrète.

mamiea a écrit:

Si la loi est mal faites, qu' attendez-vous pour vous proposer à la rectifier ou bien la réécrire ?
Critiquer est facile , le réaliser demande une autre volonté. Dans le cas présent soit on fait du déclaratif soit on passe par les services de l' état qui ont toute possibilité pour le faire (mais cela demandera plus de temps) et aura pour conséquence de porter suspicion sur les politiques. Encore une fois il est aisé de dire "tous pourris" sans preuve concrète.

Il est évident que ce sont les particuliers qui font les lois... si en plus ceux qui les font ne les respectent pas je dois sans doute aussi intervenir. Là c'est un super tonton qui va devoir mettre en chantier.

Pour avoir raison il est possible d'écrire et de dire n'importe quoi...

Il n'est pas question de dire "tous pourris" encore que certains ne s'en privent pas y compris chez les journalistes qui bousculent souvent la vérité mais de ne pas être d'accord avec le fait que le parlement ayant mis en place des lois pour la transparence de nos hommes politiques le premier ministre (qui a aussi été parlementaire) s'arroge le droit de transgresser les règles.

Vous pourrez prendre le sujet par n'importe quel bout je ne suis pour rien dans le fait dénoncé... et si vous trouvez cette situation normale c'est votre droit, j'ai aussi le droit d'être d'un avis contraire sans être pris à partie.

Cette vaine agressivité tourne à la fixette... généralement ça se soigne. Consultez vous verrez ça ira mieux.

Il est parfois bien difficile de respecter la loi. Un jour lointain, le Parlement français avait voté une loi exigeant que tout projet dans un labo biologie moléculaire soit déclaré au préalable. Et il fallait attendre l'autorisation pour commencer.
Les chercheurs de France, sages et disciplinés, ont donc rempli des pages et des pages de formulaires décrivant leurs projets d'expérience. Plusieurs mois à l'avance, donc.

Le Parlement, dans sa grande sagesse, avait bien sûr prévu un comité chargé d'évaluer et de décider. Mais ce comité devait être légèrement sous-dimensionné pour la tâche, car il n'émettait aucune réponse. On avait du nommer au mieux 2 ou 3 personnes à temps partiel, qui devaient disposer de deux table et trois chaises, et qui furent vite submergées par la masse  de documents à lire. Sans parler des compétences nécessaires.

L'impatience montant un peu partout en France dans les labos (si, si, il n'y avait quasiment pas de chercheur pour dire "je pars en vacances, en attendant la réponse du comité... " le semi contrordre fut qu'on pouvait travailler si on avait déclaré le projet, en attendant la réponse du comité.

Au bout de quelques années à déclarer sans jamais avoir de réponse, sans même savoir si les formulaires étaient lus, ou stockés quelques part, ou partaient directement à la benne, l'initiative finit par être prise d'arrêter le gâchis de papier comme de temps.
Moralité 1 : la loi c'est bien, mais il y en a qui ne se préoccupent pas assez de sa mise en oeuvre.

C'est vrai, demander à des élus nationaux de remplir un imprimé... c'est délicat d'autant que cela concerne leur situation.
A l'ENA on ne sait pas faire... Sans doute au dessus de leur compétence....d'autant plus que celui qui a refusé de le remplir l'a fait volontairement.

Mais comme il est premier ministre tout va bien !

coufsur a écrit:

Du 9 au 12 juin 2016, à Dresde (Allemagne), se déroula la 64e édition du « sommet des puissants » du groupe Bilderberg. Parmi les participants, le maire du Havre, Édouard Philippe.

Notre ministre des armées, Sylvie Goulard  était elle aussi à Dresde pour cette réunion de groupe Bilderberg.

coufsur a écrit:

Notre ministre des armées, Sylvie Goulard  était elle aussi à Dresde pour cette réunion de groupe Bilderberg.

J'espère que pour être convié à ce genre de réunion très privée il n'est pas nécessaire de remplir un formulaire... ce qui aurait pour résultat d'éliminer notre premier ministre de la liste des participants.

Notre ministre des armées,citation de cette grande démocrate:
"Il faut arrêter de pensée que les élites sont mauvaises, que le peuple est bon, moi je ne crois pas que le peuple dans sa grande sagesse est capable de tout comprendre"

source:
https://www.youtube.com/watch?v=WfDNHj72Tfo
minute 4mm40s

tonton christobal a écrit:

Vous pourrez prendre le sujet par n'importe quel bout je ne suis pour rien dans le fait dénoncé... et si vous trouvez cette situation normale c'est votre droit, j'ai aussi le droit d'être d'un avis contraire sans être pris à partie.

Cette vaine agressivité tourne à la fixette... généralement ça se soigne. Consultez vous verrez ça ira mieux.

En ce qui concerne votre avis, c' est le votre et restez toujours sur vos positions sans prendre en compte celui des autres.
Quand à l' agressivité vous en êtes un symbole sur ce forum, je vous revoie à votre avis d' expert.
Pour finir je vais azppliquer votre devise :

On ne discute pas avec TONTON le seul qui a toujours raison

mamiea a écrit:

En ce qui concerne votre avis, c' est le votre et restez toujours sur vos positions sans prendre en compte celui des autres.
Quand à l' agressivité vous en êtes un symbole sur ce forum, je vous revoie à votre avis d' expert.
Pour finir je vais azppliquer votre devise :

On ne discute pas avec TONTON le seul qui a toujours raison

Pourquoi dois je changer d'avis ?
Pourquoi devriez vous changer d'avis ?

Chacun a son avis et l'exprime ce qui est parfait... ce qui me gonfle ce sont les débat inutiles d'autant qu'ils finissent soit par des points Godwin soit pas des sous entendus lamentables... et parfois par l'insulte.

Une fois que chacun s'est exprimé clairement pourquoi ergoter ?
L'avis des autres ne me dérange pas d'autant qu'il est sans importance pour moi. En est il des même de mes contradicteurs pour qu'ils se fassent un devoir tenter de m'en faire changer ?

Le secrétaire général de l'Élysée Alexis Kohler a dévoilé mercredi soir la nouvelle composition du gouvernement d'Edouard Philippe, formé à la suite des élections législatives.

La composition du nouveau gouvernement d'Edouard Philippe a été rendue publique mercredi en fin de journée à l'Élysée par son secrétaire général, Alexis Kohler, trois jours après le second tour des élections législatives et la large victoire du mouvement présidentiel. Après l'annonce des démissions de plusieurs ministres (Richard Ferrand, Sylvie Goulard, François Bayrou et Marielle de Sarnez), ce remaniement annoncé comme "technique" a pris une ampleur inattendue.

Voici la liste des ministres de ce nouveau gouvernement :

Ministre d'État, ministre de l'Intérieur : Gérard Collomb
Ministre d'États, ministre de la Transition écologique et solidaire : Nicolas Hulot
Ministre de la Justice : Nicole Belloubet
Ministre de l'Europe et des Affaires étrangères : Jean-Yves Le Drian
Ministre des Armées : Florence Parly
Ministre de la Cohésion des territoires : Jacques Mézard
Ministre des Solidarités et de la Santé : Agnès Buzyn
Ministre de l'Économie et des finances : Bruno Le Maire
Ministre de la Culture : François Nyssen
Ministre du Travail : Muriel Pénicaud
Ministre de l'Éducation nationale : Jean-Michel Blanquer
Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation : Stéphane Travert
Ministre de l'Action et des comptes publics : Gérald Darmanin
Ministre de l'Enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation : Frédérique Vidal
Ministre des Outre-mer : Annick Girardin
Ministre des Sports : Laura Flessel
Ministre des Transports : Elisabeth Borne
Ministre chargée des Affaires européenes : Nathalie Loiseau
Le Conseil des ministres se tiendra jeudi 22 juin à 10h.

Internet est intraitable !

De mémoire pendant la campagne certains comités EM locaux n'avaient pas voulu distribuer ce tract qu'ils trouvaient trop sécuritaire !

a.nonymous a écrit: